Дело Номер П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Пермь Дата
Судья Кировского районного суда г. Перми Атаманчук Н.А., при секретаре Сириной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Шустера М.Р., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката АК № 1 Кировского района г. Перми Эбергардта В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, имеющего неполное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка Дата рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого,
в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не находившегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО4 решением призывной комиссии военного комиссариата Кировского района г. Перми от Дата был признан годным к военной службе, призван на военную службу.
Дата ФИО4 в помещении военного комиссариата Адрес г. Перми, расположенного по Адрес, лично начальником 2-го отделения вручена повестка о явке в военный комиссариат Адрес г. Перми для уточнения документов воинского учета, на мероприятия по вопросам, связанным с призывом на военную службу.
Дата ФИО4 прибыл в военный комиссариат Кировского района г. Перми, расположенный по Адрес, где лично получил повестку о явке на Дата в военный комиссариат Кировского района г. Перми для отправки на сборный пункт субъекта Российской Федерации - Пермского края.
В повестке были указаны правовые последствия невыполнения изложенных в ней требований, в том числе предусмотренная законодательством Российской Федерации ответственность за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Дата ФИО4, не желая исполнять конституционный долг по защите Отечества, предусмотренный ст. 59 Конституции РФ, а также, не желая быть отправленным к месту прохождения военной службы и проходить военную службу по призыву, при отсутствии законных оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» № 53 от 28 марта 1998 года, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу без каких-либо уважительных причин в назначенное время в военный комиссариат Кировского района г. Перми не явился, выехал за пределы г. Перми, длительное время скрывался, в связи с чем был объявлен в розыск.
Дата ФИО4 был обнаружен и задержан сотрудниками ОМ Номер УВД по г. Перми на территории Адрес.
Органом предварительного следствия действия ФИО4 были квалифицированы по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый в полной мере сознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Ему разъяснено, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом.
Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
С учетом мнений подсудимого ФИО4, его защитника, помощника прокурора, а также, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения материалов уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, против порядка управления.
Вместе с тем, подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка. Ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется в быту.
Перечисленные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим, существенно снижающим характер и степень общественной опасности содеянного.
При таких обстоятельствах он заслуживает наказания, не связанного с лишением свободы, но с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
По мнению суда, подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа.
В соответствии с ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывал, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, который в настоящее время не работает, но собирается трудоустроиться в ближайшее время, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Размер процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии за защиту подозреваемого и обвиняемого ФИО4 составил 1 372 рубля 52 копейки л.д. 66).
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Таким образом, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО4 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5.000 ( пяти) тысяч рублей.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить подсудимого от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 1 372 рублей 52 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии приговора по всем основаниям за исключением п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи жалобы или представления другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 дней с момента получения копии жалобы или представления либо в возражении на поданную жалобу или представление.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о назначении ему защитника или самостоятельно заключать соглашение с защитником на представление его интересов в суде кассационной инстанции.
Судья Кировского районного
суда г. Перми Н.А. Атаманчук