Дело Номер Копия: П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Пермь Дата
Судья Кировского районного суда г. Перми Атаманчук Н.А., при секретаре Сириной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Шустера М.Р., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката АК Номер Кировского района г. Перми Анфиловой С.А., а также потерпевших ФИО1, ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, Дата рождения, Адрес, судимости не имеющего,
в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не находившегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Дата ФИО6, находясь в общежитии, расположенном по адресу: Адрес, увидел ранее не знакомого ФИО0, у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Осуществляя свои преступные намерения, ФИО6 попросил у ФИО0 сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО1, для того чтобы позвонить, пояснив, что данный телефон якобы принадлежит его знакомому.
ФИО0, не догадываясь об истинных намерениях ФИО6 и доверяя ему, передал последнему сотовый телефон, пояснив, что телефон принадлежит ему.
После чего, ФИО6, сказав, что знакомый ждет его на улице, вышел из общежития.
ФИО0 стал его преследовать, но на улице потерял из вида.
С похищенным ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 149 рублей.
Органом предварительного следствия действия ФИО6 были квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 поддержал ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый в полной мере сознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Ему разъяснено, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом.
Ходатайство подсудимый ФИО6 заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Выслушав мнение подсудимого ФИО6, его защитника, потерпевших ФИО1, ФИО0, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения материалов уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому ФИО6, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней степени тяжести.
Подсудимый состоит на учете у нарколога, ранее трижды привлекался к уголовной ответственности за кражу и мошенничество, но дела прекращались судом за примирением с потерпевшими.
Данное обстоятельство позволяет считать, что подсудимый склонен к совершению преступлений. На момент совершения преступления не работал, трудового дохода не имел, в связи с чем, с его слов, совершил мошенничество.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, состоящего на учете у нарколога, суд полагает, что он заслуживает за содеянное наказания в виде лишения свободы, но с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, подсудимый ФИО6 полностью признал свою вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, в быту участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
Перечисленные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание, существенно снижающими характер и степень общественной опасности содеянного.
Наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ст. 62 УК РФ.
Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие судимостей дают суду основание полагать, что его исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Для осуществления контроля над подсудимым на него следует возложить определенные обязанности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО1 в сумме 5 149 рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимого ей причинен материальный ущерб. Сам подсудимый с иском потерпевшей согласен, его размер не оспаривает.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Размер процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии за защиту подозреваемого и обвиняемого ФИО6 составил 2 745 рублей 04 копейки л.д. 63, 64, 103, 107).
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Таким образом, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО6 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ назначить наказание в виде в виде 01 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.
Возложить на подсудимого ФИО6 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный контролирующий орган, ведающий исправлением осужденных, в дни, установленные данным органом; до Дата пройти консультацию у врача-нарколога.
В случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти требуемое лечение.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5 149 (пять тысяч сто сорок девять) рублей.
Освободить подсудимого от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 2 745 рублей 04 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии приговора по всем основаниям за исключением п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи жалобы или представления другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 дней с момента получения копии жалобы или представления либо в возражении на поданную жалобу или представление.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать о назначении ему защитника или самостоятельно заключать соглашение с защитником на представление его интересов в суде кассационной инстанции.
Судья Кировского районного
суда г. Перми Н.А. Атаманчук
Копия верна, судья: