Дело Номер П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Пермь Дата
Судья Кировского районного суда г. Перми Атаманчук Н.А., при секретаре Сириной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Щербо Е.А., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката ФИО1, а также потерпевшей ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, Дата рождения, Адрес, не судимого,
задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ Дата,
содержащегося под стражей с Дата,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, Дата в дневное время ФИО5 находился у дома Адрес, где увидел ранее незнакомую ФИО6, в руках которой находилась сумка.
У ФИО5 возник умысел на хищение данной сумки.
Реализуя преступные намерения, ФИО5 проследовал за потерпевшей в первый подъезд дома Адрес, где выхватил у ФИО6 сумку, ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились: кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 800 рублей; продукты питания: колбаса, батон, майонез, сметана, рыба на общую сумму 300 рублей.
После чего, ФИО5 осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, с места преступления скрылся, причинив ФИО6 ущерб в сумме 1 600 рублей.
Органом дознания действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, Дата года в дневное время ФИО5 находился у перекрестка улиц Адрес, где увидел ранее незнакомую ФИО0, в руках которой находилась сумка.
У ФИО5 возник умысел на хищение данной сумки.
Реализуя преступные намерения, ФИО5 проследовал за потерпевшей в первый подъезд дома Адрес, где выхватил у ФИО0 сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2 000 рублей, продукты питания:: пакет муки 2 кг стоимостью 35 рублей, сливки 0,5 литра стоимостью 20 рублей, сок 1 литр стоимостью 30 рублей; не представляющие ценности – паспорт, удостоверение ветерана труда, удостоверение инвалида второй группы, удостоверение ветерана тыла на имя ФИО0; таблетки, носовой платок, очки, 3 шариковые ручки.
После чего ФИО5 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб в сумме 2 285 рублей.
Органом дознания действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый в полной мере сознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Ему разъяснено, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом.
Ходатайство подсудимого ФИО5 заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Выслушав мнение подсудимого ФИО5, его защитника, потерпевшей ФИО0 и потерпевшей ФИО6, высказанное в ходе дознания, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения материалов уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО5, совершенные Дата, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
Действия подсудимого ФИО5, совершенные Дата, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому ФИО5, суд учитывал количество совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
ФИО5 совершил два умышленных преступления, относящихся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Он состоит на учете у врача – нарколога, в связи с употреблением наркотиков, Дата. привлекался к уголовной ответственности за кражу чужого имущества. Несмотря на то, что дело прекращено за примирением сторон, это свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений. Новые преступления подсудимого также связаны с употреблением наркотиков. На момент совершения преступлений подсудимый не занимался индивидуальной деятельностью, дома не проживал.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступлений в отношении беспомощного лица потерпевшая ФИО0 – Дата рождения, инвалид 2 группы; потерпевшая ФИО6 – Дата рождения).
Учитывая данные обстоятельства и общественную опасность содеянного, количество совершенных преступлений и личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, совершившего новые преступления с целью приобретения денег на наркотики, суд полагает, что подсудимый заслуживает наказания за оба преступления в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, но с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.
В то же время подсудимый не судим, в быту и по предыдущему месту работы у ФИО12. характеризуется положительно. Он полностью признал вину, написал две явки с повинной, родители подсудимого возместили потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в сумме 800 рублей, поскольку от остальной части иска она отказалась, потерпевшей ФИО0 – моральный вред в сумме 1000 рублей, похищенное на сумму 2285 рублей ей возвращено в ходе дознания. Перечисленные обстоятельства и наличие тяжких заболеваний ( ВИЧ-инфекция, инвалидность 2 группы с детства) суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, существенно снижающим характер и степень общественной опасности содеянного, позволяющим назначить подсудимому наказание за оба преступления не в пределах максимальной санкции ч.1 ст. 161 УК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Размер процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания за защиту подозреваемого и обвиняемого ФИО5 составил 1 029 рублей 39 копеек л.д. 106,107).
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Таким образом, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО5 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 ( одного) года лишения свободы за каждое из преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 01 ( одного) года 06 месяцев лишения свободы.
Местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.
Срок наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с Дата по Дата включительно.
Освободить подсудимого от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 1 029 рублей 39 копеек.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в учреждении Адрес.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии приговора по всем основаниям за исключением п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи жалобы или представления другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 дней с момента получения копии жалобы или представления либо в возражении на поданную жалобу или представление.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о назначении ему защитника или самостоятельно заключать соглашение с защитником на представление его интересов в суде кассационной инстанции.
Судья Кировского районного
суда г. Перми Н.А. Атаманчук