Дело Номер
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь Дата
Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего - судьи Атаманчук Н.А., при секретаре Сириной Е.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Пермского края Гаврилиди Н.Г., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Муртазина А.В., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, Дата рождения, уроженца Адрес и проживающего по адресу: Адрес, судимого:
-- Датаг. Кировским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 228 УК РФ к 02г. лишения свободы, освободившегося условно-досрочно Датаг. на неотбытый срок 11 месяцев 18 дней,
Взятого под стражу по постановлению Кировского районного суда г. Перми от Дата,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, Датагода, в утреннее время у ФИО5, находившегося у себя дома по
адресу: Адрес, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за ним никто
не наблюдает и его преступные действия не контролирует, из сумки, находившейся в комнате
по указанному адресу, тайно похитил банковскую кредитную карту банка ФИО12», на счету которой, находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащую сестре ФИО1
В этот же день ФИО5 пришел в магазин ФИО9, расположенный по адресу Адрес, где в отделе ФИО10 в 11:11 часов приобрел унитаз стоимостью 3 419 рублей, а в 11:17 часов приобрел фитинги на общую сумму 1180 рублей, расплатившись за товар ранее похищенной им банковской кредитной картой банка ФИО12». Таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 4 599 рублей.
Продолжая свои действия Датаг., в утреннее время ФИО5, находившийся у себя дома по адресу: Адрес, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия не контролирует, из сумки, находившейся в комнате по указанному адресу, вновь достал банковскую кредитную карту банка ФИО12», на счету которой оставались денежные средства в сумме 25.401 рубль, принадлежащую сестре ФИО1
В этот же день ФИО5 пришел в ФИО11», расположенный по адресу Адрес», где в банкомате ФИО15 с похищенной им. банковской кредитной карты банка ФИО12» снял денежные средства в 13:45 часов в сумме 5 000 рублей, в 13:46 часов в сумме 5 000 рублей, в 18:27 часов в сумме 10 000 рублей.
Датаг. с банкомата ФИО17», расположенного по адресу Адрес снял денежные средства в 07:24:06 часов в сумме 2.000 рублей, в 07:24:58 часов в сумме 2.000 рублей, в 07:26 часов в сумме 500 рублей.
Таким образом, ФИО5 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 29.099 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб, после чего с целью сокрытия преступления банковскую карту положил обратно в сумку ФИО1
2
Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора. Указал, что у него был долг в сумме 40.000 рублей. С целью погашения долга решил снять с банковской карты сестры деньги, знал, что на ней имеется 30.000 рублей. Полагает, что, снимая деньги Дата года и Дата года, действовал с единым умыслом. С иском потерпевшей в сумме 31.115 рублей 92 копейки согласен.
Потерпевшая ФИО1пояснила суду, что у нее есть банковская карта банка ФИО12», на счету которой было 30.000 рублей.
Дата года ей позвонили с банка и сообщили, что с карты сняты деньги в сумме 29.099 рублей. Подсудимый пояснил, что деньги не снимал, поэтому она обратилась с заявлением в милицию. Уже после подачи заявления брат сознался, что снял с ее карты деньги, сообщил, что пин-код ему назвал ФИО7 – ее бывший муж.
Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 31.115 рублей 92 копейки. Ущерб для нее незначительный, поскольку доход ее на момент совершения преступления составлял 17.500 рублей. На то время она работала, жила с родителями, которые ее кормили.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний следует, что примерно Дата. ему на сотовый телефон позвонил брат ФИО1 - ФИО5 и попросил продиктовать ему пин-код банковской карты ФИО1, пояснив, что ФИО1 на данный момент находится с ним. После чего ФИО5 передал трубку девушке, по голосу ему показалось, что это была ФИО1. Девушка по телефону ему сказала, что пин-код карты она забыла, а записная книжка у нее находится дома. ФИО5 попросил его подойти к Адрес», он согласился. Он подошел к Адрес и встретил ФИО5. Они спустились Адрес к банкоматам, где ФИО5 вставил в банкомат карту ФИО1, а он продиктовал ФИО5 пин - код. Так же он спросил у ФИО5, какую сумму он хочет снять. ФИО5 ответил, что он снимет 10.000 рублей. ФИО5 в два захода снял с карты 10 000 рублей суммами по 5 000 рублей. После этого они вышли из магазина и разошлись по разным сторонам.
Около 19:00 часов он пошел Адрес за продуктами и вновь возле банкомата встретил ФИО5. ФИО5 сказал, что им не хватило денег, попросил повторить его пин-код карты. Он вновь спросил у ФИО5, сколько денег он будет снимать, на что ФИО5 ему ответил, что снимет 10 000 рублей. Он показал ФИО5 в банкомате функцию, где можно снять всю запрашиваемую сумму, чтобы меньше снялось процентов по кредиту, и ФИО5 снял с карты 10 000 рублей. После этого ФИО5 вышел из торгового цента с деньгами и ушел. О том, что ФИО5 украл у ФИО1 банковскую кредитную карту, ему стало известно от участкового милиции (л.д.37-38).
В судебном заседании исследовались материалы уголовного дела.
Согласно протоколу явки с повинной, ФИО5 сознался в том, что в период с Датаг. по Датаг. с банковской кредитной карты своей сестры ФИО1 похитил деньги на общую сумму 29.099 рублей л.д.18).
Согласно протоколу устного заявления ФИО1, Датаг. она от сотрудников банка ФИО12 узнала о том, что с ее кредитной банковской карты в период с Датаг. по Датаг. были сняты деньги в сумме 29.099 рублей. Ущерб для нее является значительным л.д.4).
Согласно справке о совершенных банковских операциях по кредитной карте ФИО1 за период с Датаг. по Дата года: Дата года были сняты денежные средства в сумме 1 180 и 3 419 рублей, Дата года были сняты денежные средства 10 000, 5 000, 5 000 рублей, Дата годы были сняты 500, 2000, 2000 рублей, а всего 29 099 рублей л.д.5,6).
Согласно счету - выписке операций по счету ФИО1: с ее счета Дата года были сняты денежные средства в сумме 1 180 и 3 419 рублей, Дата года были сняты денежные средства 10 000, 5 000, 5 000 рублей, Дата годы были сняты 500, 2000, 2000 рублей (л.д. 54-55).
3
Согласно протоколу осмотра компьютерного диска из банкомата, расположенного по Адрес на указанном диске имеется видеозапись ФИО5 при снятии денежных средств с кредитной банковской карты ФИО1 (л.д. 21-22).
Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 23).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 установленной.
В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого единым составом, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из правовой квалификации признак причинения потерпевшей значительного материального ущерба.
По мнению государственного обвинителя, подсудимый имел единый умысел на хищение всей суммы денег, находившихся на банковской карте потерпевшей ФИО1 Хищение происходило из одного источника, в короткий промежуток времени.
Также, по мнению государственного обвинителя, хищение не поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение, поскольку сама потерпевшая суду пояснила, что причиненный ей кражей материальный ущерб не является значительным.
С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Подсудимый совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности и нежелании встать на путь исправления.
При таких обстоятельствах, подсудимый заслуживает за содеянное наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством и позволяет назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, ряд тяжелых хронических заболеваний.
Перечисленные обстоятельства в силу ч.1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ст. 250 УПК РФ исковые требования потерпевшей ФИО1 в сумме 31 115,92 суд оставляет без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не были допущены к участию в деле на стороне истца представители ФИО12. Рассмотрение иска потерпевшей в их отсутствии привело бы к нарушению их процессуальных прав.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Размер процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия за защиту ФИО5 составил 1029, 39 рублей.
Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, согласен оплатить в доход государства процессуальные издержки, их размер не оспаривает, суд полагает, что они подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304; 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О ВО Р И Л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от Датаг. и окончательно по совокупности приговоров назначить к отбытию 01 ( один) год лишения свободы.
Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с Дата по Дата включительно.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 в сумме 31 115,92 оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в учреждении Адрес.
Вещественное доказательство – диск оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения сторонами копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в случае подачи жалоб или представления другими участниками в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо в возражении на поданные жалобы или представление.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление его интересов в суде кассационной инстанции.
Судья - Н.А. Атаманчук