Дело Номер г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г. г. Пермь
Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Г.В.,
при секретарях: Кургульской Е.А., Кузнецове П.В., Мокроусовой О.Н., Михайловой Н.И.,
с участием государственного обвинителя: Щербо Е.А. - помощника прокурора Кировского района г. Перми,
подсудимой: ФИО6,
защитника: адвоката Анфиловой С.А.,
потерпевших: ФИО9, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, родившейся Дата, зарегистрированной и проживающей: Адрес, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата г. в 14 час 30 мин у ФИО6, увидевшей шедшую с сумкой у Название», расположенного по Адрес ФИО8, Дата рождения, возник умысел на открытое хищение чужого имущества.
Реализуя преступный умысел, ФИО6 подошла к ФИО8 и предложила проводить ее до дома.
Зайдя в подъезд дома Номер по Адрес, где проживет ФИО8, ФИО6, продолжая осуществление преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнула ФИО8 в бок, причинив ей физическую боль, от чего ФИО8 упала на пол.
ФИО6 продолжая преступные действия, открыто похитив, выхватила из руки ФИО8 сумку, ценности не представляющей, в которой находились паспорт на имя ФИО8, 2 банки тушенки общей стоимостью 84 рубля, батон - 13 рублей, кошелек ценности не представляющий, в котором находились денежные средства 950 рублей, принадлежащие ФИО8
С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб 1047 рублей.
Похищенным имуществом ФИО6 распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала частично, показав, что ФИО8 вышла из Название, решила проводить ее до дома.
Когда подошли к подъезду, потерпевшая попросила ее подержать сумку, пока ее держала, увидела в ней кошелек, решила его достать.
Зашли вместе в подъезд, где вернула сумку потерпевшей, кошелек хотела достать незаметно для нее, но она продолжала держать сумку в руке, поэтому дернула сумку и побежала, из нее достала кошелек и паспорт, в сумке находились продукты, которые указаны в обвинении, деньги 860 рублей.
Потерпевшую не толкала, не видела, чтобы та падала, но предполагает, что она могла упасть из-за того, что дернула сумку.
Потерпевшая ФИО8 пояснила, что вышла из Название, на улице стояла ФИО6 с маленьким ребенком, которая предложила проводить ее дома, дошли с ней до подъезда, открыла дверь в подъезд.
Когда зашли в подъезд, ФИО6 сразу у дверей стала выхватывать сумку, которую удерживала, затем толкнула, из-за чего упала спиной на пол, не было силы удерживать сумку, ФИО6 ее вырвала и убежала, когда упала на пол, разбила локоть.
В сумке находилось имущество, указанное в обвинении, когда пошла в магазин, в кошельке находились 1000 рублей, купюра 50 рублей, которую ходила менять в банк, поскольку та была порвана.
Когда купила продукты, в кошельке осталось 950 рублей.
Через несколько дней мужчина принес ей паспорт, подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, простила ее.
Виновность подсудимой также подтверждается совокупностью согласующихся доказательств:
протоколом устного заявления потерпевшей ФИО8 от Датаг., свидетельствующего об открытом хищении имущества, принадлежащего ей (т.1,л.д. 85);
протоколом явки с повинной от Дата г., из которого следует, что ФИО6 добровольно сообщила о совершении преступления (т.1,л.д.101).
Доводы подсудимой о том, что не толкала потерпевшую, а также, что в кошельке находилось 860 рублей, суд считает несостоятельными, относится к ним критически, расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.
Доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО8, оснований не доверять им, у суда нет, причины оговора подсудимой с ее стороны не установлены.
Показания потерпевшей, несмотря на ее возраст, последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, сведений, опровергающих ее показания, в судебном заседании не представлено.
Потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что когда зашли в подъезд, ФИО6 сразу у дверей стала выхватывать сумку, которую удерживала, затем толкнула, из-за чего упала спиной на пол, не было силы удерживать сумку, ФИО6 ее вырвала и убежала, когда упала на пол, разбила локоть.
Потерпевшая, несмотря на ее возраст, а также учитывая прошедший период после совершения преступления, уверенно назвала какие продукты, находились в сумке, указав их название, стоимость, о которых говорила в период следствия.
Подтвердила, что в кошельке находились 1000 рублей, купюра 50 рублей, которую поменяла в банке, после покупки продуктов остались деньги 950 рублей.
Суд признает показания потерпевшей правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинения подсудимой ФИО6
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимой в совершении преступления установленной.
Суд квалифицирует умышленные действия подсудимой по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: частичное признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие тяжкого неизлечимого заболевания.
Обстоятельств, отягчающим наказание, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Данные личности – ФИО6 не привлекалась к уголовной ответственности, не работает, из характеристики, выданной участковым инспектором, усматривается, что она употребляет спиртное, неоднократно доставлялась в милицию, вместе с тем, жильцы дома, в котором проживает подсудимая, характеризуют ее положительно.
Потерпевшая пояснила, что простила подсудимую.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, учитывая, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
При определении размера наказания суд не признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, поэтому наказание назначает без применения ст. 64 УК РФ, вместе с тем, полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимой, применяет положение, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО6 обязанности: в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной или надзорной жалоб, осужденная ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии путем письменного ходатайства в течении 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
Судья Г.В. Овчинникова