Разбой - обвинительный приговор

Дело Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь Дата.

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего – судьи Атаманчук Н.А., при секретарях Поповой Н.Ф., Сириной Е.Г., с участием помощника прокурора Кировской районной прокуратуры г. Перми Сайфутдиновой И.В., подсудимых ФИО7, ФИО8, защитников – адвокатов АК № 1 Кировского района г. Перми Асылова Н.Х. и Анфиловой С.А., также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, Дата года рождения, уроженца Адрес, ранее судимого:

-Дата Кировским районным судом г. Перми по п.п. «а,б» ч.1 ст.162 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата по отбытии срока наказания,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанного Дата года, постановлением Кировского районного суда г. Перми от Дата года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ;

ФИО8, Дата года рождения, уроженца Адрес, ранее судимого:

- Дата года Кировским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО7 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с Дата г. по Дата г., точная дата и время следствием не установлены, ФИО7 и ФИО9, действуя по предварительному сговору на тайное хищение имущества, проникли в подвал д. Адрес, где совместно срезали и тайно похитили:

1. телефонный кабель ТППэпЗ 50x2x0,4 в количестве 27 метров стоимостью 49 рублей 57 копеек за 1 м на сумму 1338 рублей 28 копеек.

2. телефонный кабель ТППэпЗ 100x2x0,4 в количестве 27 метров стоимостью 92 рубля 97 копеек за 1 м. на сумму 2510 рублей 25 копеек, принадлежащий ОАО «Уралсвязьинформ», а всего на общую сумму 3 848 рублей 53 копейки.

С похищенным соучастники с места совершения преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «Уралсвязьинформ» с учетом ремонтно-восстановительных работ и материальных затрат ущерб на общую сумму 19 159 рублей 95 копеек.

Постановлением отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ при УВД по г. Перми от Дата года из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении ФИО9 по факту совершения вышеуказанного преступления, так как ФИО9 от следствия скрылся, объявлен в розыск.

Действия ФИО7 были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что, когда был снег Дата. он с ФИО9 через окно проник в подвал дома Адрес, где обрезали около 50 метров телефонного кабеля. После этого кабель обожгли и сдали в пункт Адрес

На вопрос суда пояснил, что дал признательные показания следователю после того, как оперативные сотрудники ему зачитали протокол допроса ФИО9, сказали, что тот его сдал. Поскольку ранее он из этого дома уже срезал кабель, взял вину на себя. Хотя фактически преступление вместе с ФИО9 не совершал.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания представителя потерпевшего ОАО «Уралсвязьинформ» ФИО10, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следует, что Дата из подвала дома Адрес был похищен кабель ОАО «УСИ». Ущерб от хищения составил 3848 рублей 53 коп. Для восстановления повреждений телефонных кабелей ОАО «Уралсвязьинформ» затратило 19160 рублей (л.д. 16).

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что подсудимый ФИО7 – его знакомый. Адрес: Адрес ему знаком, но из этого дома совместно с ФИО7 телефонный кабель не похищал, сварщиком в этом доме не работал.

В связи с противоречиями в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следует, что осенью или в начале зимы Дата, точную дату не помнит, но на улице лежал снег, он распивал спиртное в дневное время во дворе своего дома по Адрес со своими знакомыми: ФИО15 и знакомым по имени ФИО16. Уточнил, что за месяц до этого он работал сварщиком в подвале дома по Адрес.

Когда он производил работы, то приметил, что в подвале лежат телефонные кабеля, они были уже кем-то срезаны и скручены, прикрыты землей и мусором. Кабель был около 5 м. Уточнил, что кабель он не видел, так как не обнаружил сам, ему о кабеле сказал неизвестный мужчина. В тот день, когда он работал сварщиком по Адрес, он с мужчинами выносил баллоны с газом из подвала данного дома. Мужчина стоял возле будки, на вид 25 лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, волосы черного цвета, не славянской внешности, на пальцах правой кисти с наружной стороны татуировка, что написано, не знает. Был одет: куртка кожаная, укороченная с меховым воротником, джинсы темно-синего цвета, кроссовки марки «Найк» черного цвета. Мужчина не представился, при встрече опознать сможет. Данный мужчина позвал его и сказал, что в подвале лежат кабеля и их нужно вынести, а затем их продать и купить спиртное. Он ответил, что сейчас вынести не сможет кабеля, так как в подвале идут работы. Он согласился похитить кабеля, мужчина на него никакого давления не оказывал. Он понимал, что соглашается на противозаконное действие, на кражу чужого имущества. Они договорились, что встретятся у электрической будки по Адрес в этот же день около 24.00 ч., когда потемнеет. Он знал, что в подвал можно попасть не только через дверь в подъезде, но и через отверстие в стене, где когда-то проходили трубы, данное отверстие находится в стенке, выходящей во двор дома и расположенное напротив подъездов Номер. Они встретились с мужчиной в оговоренном месте, мужчина остался снаружи, а он полез в подвал, где с полу в подвале взял приготовленные кабеля и вылез через лаз наружу. Затем они вдвоем пошли в лесной массив за гаражами, недалеко от его дома, разожгли костер для того, чтобы обжечь кабель. Затем они дошли до пункта приема металла Адрес и сдали приемщице-женщине кабель. Сколько дал денег, он не знает, деньги брал мужчина, который похищал с ним кабель. Мужчина дал ему 60 рублей. Уточнил, что по Адрес он выносил кабель в 2 этапа. В первый день он порезал кабель кусками по 1м, сколько было кусков, сказать не может. На следующий день они снова встретились с неизвестным мужчиной, он вынес из подвала остатки кабеля. Они снова сдали кабель в пункт приема металла Адрес Тогда ему мужчина отдал 70 рублей, за сколько

мужчина сдал весь кабель, не знает. Больше он с этим мужчиной не встречался, где он проживает, не знает, в Адрес он его не видел.

В день, когда он распивал спиртное во дворе своего дома с ФИО15 и знакомым по имени ФИО16 и ему не хватило спиртного, он после того, как расстался с данными парнями, решил залезть в подвал дома по Адрес для того, чтобы посмотреть что-либо из металла. Он залез в подвал через окно подвала, которое было заложено ранее кирпичами, но кирпичи были уже разобраны. Окно находится в стене со стороны двора по середине дома. Он залез в подвал и пошел направо, обнаружил телефонный кабель и решил его отрезать. При нем находился нож, с какой целью он взял с собой нож, пояснить не может. Он срезал кабель около 5 м., разрезал на куски, сложил в мешок и вынес, обжег кабель там же, где и впервые. Затем сдал кабель в пункт приема металла Адрес», сдавал в 2 приема. Первый раз сдал кабель на 60 рублей, через 2 часа, сдал кабель на 70 рублей. Деньги потратил на спиртное. Место, где он украл кабель, показать сможет л.д. 29-32).

Свидетель ФИО9 подтвердил оглашенные показания, обратив внимания суда, что в них не говорил про подсудимого ФИО7

Судом исследовались материалы дела:

Согласно заявлению ОАО «Уралсвязьинформ» о преступлении, Дата из подвала дома Адрес был похищен кабель, принадлежащий ОАО «УСИ» л.д.8).

Согласно расчету затрат на восстановление кабеля: стоимость телефонного кабеля ТППэпЗ 50x2x0,4 в количестве 27 метров составила 1 338, 28 рублей из расчета 49 рублей 57 копеек за 1 м.

Стоимость телефонного кабеля ТППэпЗ 100x2x0,4 в количестве 27 метров составила 2 510, 25 рублей из расчета 92 рубля 97 копеек за 1 м.

Размер затрат на восстановление вышеуказанного похищенного кабеля составил 19 160 рублей л.д.18).

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО7 в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Подсудимый ФИО7, давший в ходе судебного заседания признательные показания, суду пояснил, что после задержания ему показали протокол допроса ФИО9, который якобы рассказал, как он совместно с ФИО7 совершил кражу телефонного кабеля из подвала дома Адрес.

Ранее он уже совершал кражи кабеля, поэтому не стал возражать и взял вину на себя.

Признательные показания лица могут быть положены в основу обвинительного приговора, если они объективно подтверждаются другими доказательствами.

В ходе судебного заседания таких доказательств не установлено.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что кражу телефонного кабеля с подсудимым ФИО7 по адресу: Адрес не совершал.

Оглашенные показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, также не свидетельствуют о том, что его соучастником был подсудимый ФИО7

Исследованные судом материалы дела не подтверждают причастность подсудимого ФИО7 к данному преступлению.

При таких обстоятельствах, подсудимый ФИО7 должен быть оправдан по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Иск ОАО « Уралсвязьинформ» на сумму 19.159 рублей 95 копеек в соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ следует оставить без удовлетворения.

В то же время подсудимый ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина.

Также он причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Подсудимый ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Дата ФИО7 и ФИО8, находясь в третьем подъезде дома Адрес, увидели вошедшего в подъезд ФИО1

ФИО7 попросил у ФИО1 закурить. На отказ ФИО8, имея умысел на открытое хищение чужого имущества ФИО1, стал выдергивать из его руки полиэтиленовый пакет с двумя бутылками пива « Рифей» стоимостью 22 рубля 50 копеек за бутылку.

ФИО7, осознавая действия подсудимого ФИО8, применяя к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, дважды ударил кулаком в лицо последнего с целью завладения имуществом потерпевшего.

В это время подсудимому ФИО8 удалось вырвать пакет с пивом из рук потерпевшего ФИО1 и завладеть им.

От ударов по лицу потерпевший ФИО1 упал и, испугавшись дальнейшего избиения, передал подсудимому ФИО7 оставшиеся от покупки пива 05 рублей.

После падения ФИО1 от двух ударов подсудимого ФИО7, он по неосторожности получил закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением, который по заключению судебно-медицинского эксперта относится к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Похищенным подсудимые распорядились по своему усмотрению, причини потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 50 рублей.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал частично.

Из его показаний следует, что Дата, вечером он и подсудимый ФИО8 вошли в подъезд дома Адрес, так как ФИО8 хотел увидеть своего знакомого.

Вместе с ними в подъезд вошел потерпевший. Когда они поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажом, возле почтовых ящиков ФИО8 схватился за пакет, который был в руке потерпевшего и стал тянуть его, а потерпевший не хотел отдавать.

Тогда он ударил потерпевшего два раза кулаком в лицо, чтобы тот отдал пакет. Потерпевший стал падать, при этом выпустил пакет из руки, а ФИО7 забрал пакет себе. После этого они мужчину больше не били, тот сам просил больше не бить его, сказал, что сам все отдаст. Он достал из кармана 5 рублей и отдал ему.

Они с ФИО8 карманы у потерпевшего не обыскивали, по ногам никто из них ударов не наносил, денег не требовали. После того, как они ушли из подъезда, посмотрели в пакет и увидели, что в нем были две бутылки пива «Рифей» емкостью 0,5л, они выпили их и пошли по домам. Когда они уходили из подъезда, то потерпевший еще оставался лежать на лестничной площадке.

В сговор на хищение он с подсудимым ФИО8 не вступал, о применении насилия не договаривались. С иском прокурора о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего в больнице, не согласен, так как по ногам потерпевшего не бил.

У него 2 группа инвалидности, открытая форма туберкулеза легких и ВИЧ-инфекция.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал частично.

Из его показаний следует, что Дата он с ФИО7 вечером решили сходить к его знакомому ФИО11, проживающему по адресу Адрес, тот должен был вернуть ему долг. Он позвонил по домофону ФИО11, тот открыл дверь подъезда, они вошли.

Они с ФИО7 поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажом, остановились у почтовых ящиков и ждали ФИО11. В это время стал подниматься потерпевший. Он вырвал у потерпевшего из руки пакет. Об этом с ФИО7 не договаривался. Ударов потерпевшему он не наносил. Он не видел, как упал потерпевший. С иском прокурора он не согласен.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что Дата он вышел из дома и пошел в магазин, чтобы купить две бутылки пива.

Вернувшись, стал подниматься по лестнице, около почтовых ящиков увидел подсудимых.

Подсудимый ФИО7 попросил у него закурить, потом попросил денег. На отказ ударил его два раза. Он упал на площадку на левый бок. ФИО8 его не трогал. Кто-то взял из его рук сумку до того, как он упал. Из карманов у него ничего не похищено. Перед тем, как его обыскивать, подсудимый ФИО7 еще три раза ударил его кулаком в лицо, повредил губу. После этого еще два раза ФИО7 ударил его в лицо кулаком. Перед тем,

как ему упасть, кто – то взял из его руки пакет с пивом. Он не видел, чтобы его кто-то из подсудимых пинал по ногам. Как повредил ногу, не знает. У него был сложный перелом голени, делали операцию. От исковых требований к подсудимым отказывается. Он не помнит, как у него были похищены 5 рублей.

В связи с противоречиями в судебном заседании оглашались показания потерпевшего ФИО1, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следует, когда поднялся на межэтажную площадку между 1 и 2 этажом, увидел двух молодых людей, один стоял у окна, а другой у перил. Стоявший у перил попросил закурить, он ответил ему, что с собой у него нет. Тогда тот уже с угрозой еще раз сказал: «Мужик, давай сигареты и деньги давай!» Он ответил, что у него 50 копеек, и что он только купил пиво, которое находилось в полиэтиленовом пакете, 2 бутылки по 0,5 «Рифей-Уральское» по 22,5 рублей за бутылку. Он почувствовал, что стоявший сзади него молодой человек выхватил у него пакет с пивом из руки, а впереди стоявший парень ударил ему рукой в лицо несколько раз.

На некоторое время он потерял сознание, очнулся через несколько секунд, лежащим на площадке. Парень, который просил закурить продолжал наносить ему удары. Парень, который его бил, проверил его карманы, но у него ничего не было кроме ключей, и 5 рублей. Второй парень высокого роста стоял у него в ногах, бил ли он его не видел. После этого парни ушли. Он увидел, что правая нога у него неестественно подвижна, и он понял, что она сломана (л.д. 76-77; 127-128).

Потерпевший подтвердил оглашенные показания и сообщил, что им следует доверять. На момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Из карманов ничего не похищено, ключи были на месте. Не помнит, как пропали 5 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следует, что Дата. в вечернее время, он находился дома, когда в домофон его квартиры кто-то позвонил и попросил открыть дверь. По голосу он узнал своего знакомого ФИО8, проживающего в 1-ом подъезде его дома. Он открыл ему дверь. С кем он был, не знает. К его квартире, расположенной на 4-ом этаже ФИО8 не поднялся. В подъезд выходить не стал. Минут через 5-7 он открыл входную дверь, чтобы посмотреть, почему он к нему до сих пор не поднялся. Спустился и стал смотреть вниз между перилами. На межэтажной площадке 2 и 3 этажей увидел какое-то непонятное «шабуршание», а затем топот ног спускающихся нескольких человек. Криков в подъезде не слышал. Докурил и пошел домой. Через 2 дня к нему пришел участковый и стал выяснять обстоятельства нападения на ФИО11 из квартиры. Номер. Он пояснил участковому, что ему звонил ФИО8, но к нему он не поднялся. Уже от участкового ему стало известно, что ФИО8 и ФИО7 ограбили его соседа (л.д. 131-132).

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что со слов участкового инспектора, подсудимые избили мужчину и забрали у него пиво.

В ходе очной ставки с ФИО8 ФИО7 пояснил, что ФИО8 попросил у мужчины закурить, потом схватился за пакет и стал тянуть. Мужчина пакет не отпускал и он ударил мужчину 2 раза кулаком по лицу, тот упал и выпустил пакет. Пакет остался в руке у ФИО8. После этого они вышли на улицу.

ФИО8 отрицал, что забрал пакет, поясняя, что пакет забрал ФИО7л.д.96).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО8, Дата г. в вечернее время он со знакомым ФИО7 зашел в подъезд дома Адрес, чтобы поговорить со ФИО22, который живет в кв. Номер.

Они стояли на лестничной площадке, где расположены почтовые ящики, ждали ФИО11. В это время зашел мужчина возрастом около 50 лет, худощавого телосложения, который стал подниматься. Когда он поравнялся с ними, ФИО7 попросил у мужчины закурить, тот ответил отказом, после чего ФИО7 ударил мужчину кулаком по лицу 2-3 раза, он упал. ФИО7 забрал у мужчины пакет, они вьшли на улицу. В пакете находились 2 бутылки пива «Рифей», которые они выпили л.д. 80-81).

Согласно рапорту, Дата года в подъезде своего дома избит ФИО1 неизвестным, диагноз: перелом правой голени л.д.64).

Согласно справке по травме ФИО1, последний находился в

травматологическом отделении МСЧ Номер с Дата с диагнозом: закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением л.д.65).

Согласно заключению эксперта ФИО23. по травме ФИО1, у того имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением, подкожные кровоизлияния на лице, которые, судя по характеру и рентгенологическим признакам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 118-119).

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО13

Из показаний эксперта следует, что такие переломы, как у ФИО1, могут быть как при ударных воздействиях, так и при непрямом механизме, то есть вследствие вращающего движения голени, повороте стопы, когда присутствует элемент скручивания ноги, при этом масса тела давит на область травматизации. Главным является то, что произошло поворачивание стопы, когда на нее был сделан упор пострадавшим. При этом не имеет значения, на какой бок упал потерпевший.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина подсудимых в предъявленном обвинении не нашла своего подтверждения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что умысел подсудимых был направлен на открытое хищение чужого имущества.

Несмотря на то, что действия обоих подсудимых были совместными, не добыто доказательств того, что до начала выполнения объективной стороны подсудимые вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. Также не добыто доказательств, что подсудимые договорились между собой о применении какого-либо насилия к потерпевшему.

При таких обстоятельствах, каждый из подсудимых самостоятельно выполнил объективную сторону хищения чужого имущества.

Исходя из действий подсудимого ФИО8, открыто похитившего пакет потерпевшего ФИО1 с двумя бутылками пива стоимостью 45 рублей, выдернув его из руки потерпевшего ФИО1, их следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из действий подсудимого ФИО7, дважды ударившего кулаком в лицо потерпевшего ФИО1 с целью завладения его имуществом и причинившего кровоизлияния на лице потерпевшего, их следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимые отрицали, что наносили удары по ногам потерпевшего ФИО1 Сам потерпевший не видел, ударяли ли его подсудимые по ногам.

Согласно показаниям эксперта ФИО13, данным в судебном заседании, травма, полученная потерпевшим, могла быть результатом поворачивания фиксированной стопы правой ноги и последующего падения от ударов по лицу.

Принимая во внимание, что падение потерпевшего произошло от действий подсудимого ФИО7, следовательно, травма ноги, полученная потерпевшим – результат неосторожных действий подсудимого ФИО7

При таких обстоятельствах, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания подсудимым ФИО7 и ФИО8 суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, принцип справедливости, а также влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное тяжкое преступление и неосторожное преступление.

Преступления совершены им в период непогашенной судимости за умышленное преступление, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности и нежелании встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому по ч.2 ст. 161 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого указание на наличие в действиях рецидива преступлений, как отягчающего обстоятельства, поскольку предыдущая судимость у подсудимого была в несовершеннолетнем возрасте.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Смягчающие обстоятельства позволяют назначить подсудимому наказание не в пределах максимальных санкций уголовного закона, по ч. 2 ст. 161 УК РФ также без штрафа и дополнительного наказания.

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения. Данное обстоятельство свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности и нежелании встать на путь исправления.

Подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества.

Суд исключает из обвинения подсудимого указание на рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство, поскольку предыдущая судимость была условной.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить подсудимому наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 отказался от исковых требований к подсудимым. Следовательно, производство по иску следует прекратить.

Иск прокурора Кировского района г. Перми о взыскании в пользу Пермского краевого Фонда обязательного медицинского страхования 17.696 рублей 07 копеек подлежит удовлетворению в соответствии с ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, пострадавших от преступных действий. Согласно данному Закону, ответственность несут лица, допустившие неправомерные действия.

Сумма 17.696 рублей 07 копеек подлежит взысканию с подсудимого ФИО7, поскольку его неправомерными действиями потерпевшему ФИО1 причинен вред здоровью.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Размер процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии за защиту подсудимого ФИО7 составил 2058 рублей 78 копеек и подсудимого ФИО8 – 1715 рублей 65 копеек.

Учитывая, что подсудимый ФИО8 является трудоспособным, согласен оплатить в доход государства процессуальные издержки, суд полагает, что они подлежат взысканию с подсудимого. Подсудимый ФИО7 является инвалидом 2 группы в связи с открытой формой туберкулеза, просил суд освободить его от уплаты в доход государства процессуальных издержек, суд полагает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304; 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118 УК РФ, и назначить наказание:

По п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и дополнительного наказания;

По ч.1 ст. 118 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 69; 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию 02 (два) года 10 дней лишения свободы без штрафа и без дополнительного наказания.

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимого оправдать в связи с невиновностью.

В силу ч.3 ст. 306 УПК РФ выделить из настоящего дела материалы уголовного дела по данному преступлению и направить прокурору Кировского района г. Перми для передачи их в орган предварительного расследования для производства расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Местом отбывания наказания подсудимому назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с Дата по Дата.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Перми от Датаг.

В соответствии с ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от Дата и окончательно по совокупности приговоров назначить к отбытию 03 (три) года лишения свободы без штрафа.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с Дата по Дата и с Дата. по Датаг. включительно.

Иск ОАО «Уралсвязьинформ» в сумме 19.159 рублей 95 копеек оставить без удовлетворения.

Производство по иску потерпевшего ФИО1 прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с подсудимого ФИО7 в пользу Пермского краевого Фонда обязательного медицинского страхования 17.696 рублей 07 копеек за лечение потерпевшего ФИО1

Взыскать с подсудимого ФИО8 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1715 рублей 65 копеек.

Освободить подсудимого ФИО7 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 2058 рублей 78 копеек в связи с материальной несостоятельностью.

Меру пресечения обоим подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в учреждении Адрес.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи осужденными кассационной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо в возражении на поданные жалобы или представление.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление их интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья - Н.А. Атаманчук