Дело НомерПРИГОВОРИменем Российской Федерации
25 февраля 2010 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,
при секретаре Мокроусовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Перми Шустера М.Р.,
подсудимого Постаногова Вадима Викторовича,
защитника – адвоката Асылова Н.Х., представившего удостоверение Номер, действующего на основании ордера Номер Адвокатской палаты Пермского края,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело по обвинению Постаногова Вадима Викторовича, Дата рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ранее судимого:
1) Дата Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст. 30 ч.3-158 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г.Перми от Дата условное осуждение отменено, наказание определено к исполнению,
2) Дата Ленинским районным судом г.Перми за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, в соответствие со ст.ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного Дата по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от Дата условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 18 дней, наказание отбыто, судимости не погашены,
3) Дата Кировским районным судом г.Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,
4) Дата Свердловским районным судом г.Перми по ст. 69 ч.5 УК РФ наказание по приговору Кировского районного суда г.Перми от Дата исполняется самостоятельно, наказание не отбыто, судимости не погашены,
не задерживавшегося в порядке ст. 91,92 УПК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата с 08 часов до 20 часов Постаногов по адресу: Адрес тайно похитил ноутбук марки «ХП-Павилион-ди-ви-6-1299ер» стоимостью 31 590 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Постаногов вину признал полностью, показал о хищении ноутбука, который продал ФИО7.
При оценке показаний подсудимого Постаногова суд учитывает, что его признательные показания нашли свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:
показаниями потерпевшей ФИО5, показавшей о том, что из квартиры пропал ее ноутбук с документами, следов взлома не было обнаружено. Впоследствии ее брат Постаногов ей признался, что кражу совершил он,
показаниями свидетеля ФИО7, показавшего, что действительно приобрел у подсудимого Постаногова ноутбук с документами, Постаногов пояснил, что ноутбук принадлежит ему.
Суд считает подлежащими квалификации действия подсудимого Постаногова по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ (в редакции закона РФ от 8.12.2003 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак значительности ущерба с учетом как стоимости похищенного, материального положения потерпевшей, ее дохода, значительно меньшего, чем размер похищенного, так и значимости похищенного имущества для обучения и работы потерпевшей, когда в отсутствие похищенного предмета она не может осуществлять предпринимательскую деятельность, получать доход.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым Постаноговым преступления, с учетом совершения им преступления в период отбывания условного осуждения по приговору Кировского районного суда г.Перми от Дата, а также при рецидиве преступлений по отношению к судимости Дата, что суд учитывает как обстоятельство, отягчающее его ответственность в соответствие со ст. 63 ч 1 п. «а» УК РФ, суд считает, что личность подсудимого представляет повышенную общественную опасность, с учетом чего суд не считает возможным назначение подсудимому Постаногову наказания без лишения свободы.
С учетом наличия отягчающего ответственность подсудимого Постаногова обстоятельства суд не применяет положение ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положение ст. 68 ч 2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Постаногова – положительно характеризующегося в быту л.д.69), суд учитывает обстоятельства, смягчающие его ответственность – признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, активное способствование в розыске имущества, добытого в результате преступления (показал на место сбыта похищенного ноутбука), наличие у подсудимого Постаногова В.В. тяжкого заболевания, суд считает возможным назначение подсудимому Постаногову наказания не по верхнему пределу санкции статьи.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей ФИО5 в возмещении причиненного материального вреда в размере 31 590 рублей.
Подсудимый Постаногов В.В. иск потерпевшей признал в полном объеме.
Суд считает исковые требования потерпевшей законными и обоснованными, вытекающими из преступных действий подсудимого Постаногова В.В.
С учетом совершения преступления подсудимым Постаноговым в период отбывания условного наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от Дата, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, наказание подлежит назначению с учетом положений ст. 70 УК РФ.
Условное наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от Дата подлежит самостоятельному исполнению в соответствие со ст. 69 ч 5 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Постаногова Вадима Викторовича в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона РФ от 8.12.2003 года), назначить ему наказание в соответствие со ст. 68 ч 2 УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.
В соответствие со ст. 74 ч 5 УК РФ отменить условное осуждение Постаногову В.В., назначенное по приговору Кировского районного суда г.Перми от Дата.
В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от Дата назначить Постаногову В.В. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента взятия осужденного Постаногова В.В. под стражу.
В соответствие со ст. 69 ч 5 УК РФ условное наказание, назначенное Постаногову В.В. по приговору Свердловского районного суда г.Перми от Дата, исполнять самостоятельно.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного Постаногова В.В. в пользу потерпевшей ФИО5 в возмещение причиненного материального вреда в размере 31 590 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Постаногову В.В. изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-59/1 г.Перми, взяв под стражу в зале суда 25.02.2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи осужденным Постаноговым В.В. или иными участниками кассационной жалобы или представления, осужденный Постаногов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем подачи письменного ходатайства.
Осужденный Постаногов В.В. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника, либо принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.
Судья: подпись.