Уголовное дело Номер П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь 14 мая 2010 года
Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующей судьи Елоховой Л.Н., государственного обвинителя Щербо Е.А., защитников – адвокатов Ульяновой Л.К., ФИО2, секретаря Кузнецова П.В., подсудимых Швецова Д.В., Елохина М.В., представителя потерпевшей стороны - ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
1. Швецова Дмитрия Вячеславовича, Дата рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ранее судимого
Дата Кировским районным судом г. Перми по ст. 162 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (в редакции Закона 1996 года), к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года;
Дата Кировским районным судом г. Перми в силу ст. 70 УК РФ направлен в места лишения свободы на 6 лет, освобожденного Дата по постановлению Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от Дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 5 дней,
наказание на момент совершения преступления отбыто, судимость в силу ст.86 ч.3 п. «д» УК РФ не погашена,
под стражей по данному делу не содержащегося,
- обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
2. Елохина Михаила Викторовича, Дата рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ранее судимого
- Дата Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 2 п. «б,г,д» УК РФ (в редакции Закона 1996 г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.
- Дата Ленинским районным судом г. Перми по ст. 162 ч. 2 п. «б» УК РФ (редакции Закона 1996 г.) к 4 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «б,г» УК РФ (в редакции Закона 1996 г.) к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней,
Дата мировым судьей судебного участка № 14 Кировского района г. Перми по ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
Дата мировым судьей судебного участка № 14 Кировского района г. Перми по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня,
наказание на момент совершения преступлений отбыто, судимости ст.86 ч.3 п. «в,г» УК РФ не погашены,
под стражей по данному делу не содержащегося,
- обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.1 ст. 167 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Швецов Д.В. и Елохин М.В. совершили одно покушение на кражу, Елохин М.В. совершил одно умышленное уничтожение имущества при следующих обстоятельствах.
1. Так, Дата года в вечернее время Швецов Д.В. и Елохин М.В. после совместного распития спиртного, находясь на охраняемой территории Предприятие», расположенную по адресу: Адрес, и проходя по территории указанного предприятия мимо кабельной проводки возле «мачт», вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Швецов Д.В. и Елохин М.В. подошли к кабелю марки «КГ ХЛ 3х16+1х10», принадлежащему Предприятие где Швецов Д.В. стал держать кабель руками, а Елохин М.В., действуя совместно со Швецовым Д.В., перерезал ножом провода кабеля, обрезав кабель длиной 16 метров, стоимостью 290 рублей 55 копеек за 1 метр, общей стоимостью 5485 рублей 58 копеек, отчего погасло освещение на территории указанного предприятия.
Однако Швецов Д.В. и Елохин М.М. довести свои преступные намерения до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудником охраны Предприятие ФИО8 и их преступные действия были пресечены.
Кроме того, Дата около 17 часов у Елохина М.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке в подъезде д.Номер по Адрес, возник умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего ФИО10 Реализуя свои преступные намерения, Елохин М.В. взял в подъезде неустановленный следствием предмет и вышел из подъезда. После чего, обойдя дом, подошел к окнам квартиры Номер, расположенной на первом этаже указанного дома, где проживает ФИО10 Затем Елохин М.В. при помощи неустановленного предмета разбил стекла в окнах квартиры в количестве четырнадцати штук, которые восстановлению не подлежат, причинив своими преступными умышленными потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 4500 рублей.
По эпизоду от Дата подсудимый Швецов М.В. свою вину признал частично, пояснив, что в тот вечер он и Елохин М.В.были в сильной степени алкогольного опьянения, события помнит плохо. Помнит, что они возвращались домой с реки Кама по территории указанного предприятия, заблудились. Он увидел, что вдоль тропинки по земле протянут кабель, черного цвета, примерно 1.5 см. О хищении кабеля они с Елохиным М.В. не договаривались. Он с целью кражи данного кабеля дернул его, оторвал один конец. В этот момент действительно освещение на мачте над ним и Елохиным М.В. погасло. Ни он, ни Елохин М.В. ножом не пытались отрезать второй конец данного кабеля. Он этого не помнит. После чего к нему и Елохину М.В. подошел сотрудник охраны и увел их в будку охраны, куда позднее подъехали сотрудники милиции и их задержали. В тот день он был одет в куртку-пуховик темно-синего цвета, белую спортивную шапку, черные джинсы. Елохин М.В. был одет в черную кожаную куртку, темную шапку. Показаниям представителя потерпевшего и свидетелей доверяет, со стоимостью похищенного имущества согласен.
Подсудимый Елохин М.В. также свою вину по данному эпизоду признал частично, также отрицая предварительный сговор, указав, что события не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Когда он немного протрезвел в будке охраны, сотрудники охраны пояснили ему, что он и Швецов Д.В. были задержаны при попытке хищения кабеля с территории предприятия. Показаниям подсудимого Швецова Д.В.,
- 2 -
представителя потерпевшего и свидетелей доверяет, со стоимостью похищенного согласен.
Кроме признания подсудимыми Швецовым Д.В. и Елохиным М.В. своей вины, их виновность подтверждается
- показаниями представителя потерпевшего ФИО0 в судебном заседании, о том, что от сотрудников охраны ему известно, что в период с Дата на Дата. на территорию Предприятие был совершен факт проникновения посторонних лиц на охраняемую территорию организации и была совершена попытка хищения кабеля в количестве 16 метров. Позднее он узнал фамилии задержанных лиц – Швецов Д.В. и Елохин М.В., которые были задержаны сотрудником охраны ФИО8 ФИО8 вызвал помощника начальника караула ФИО12, после чего задержанные были доставлены в караульное помещение, до приезда сотрудников милиции. Затем задержанных увезли в ОМ № 3;
- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что Дата. находился на суточном дежурстве совместно с охранником ФИО8, кинологом Шипицыным. В его обязанности входит обход территории предприятия. При обходе Дата он ничего подозрительного не заметил. ФИО8находился на посту на вышке. Дата около 23 часов погасло освещение в районе мачты, которое освещается двумя прожекторами. Он сразу же по рации связался с охранником ФИО8. Тот пояснил ему, что в районе мачт на территории завода находятся двое мужчин, которые пытаются обрезать кабель. Он направился в сторону мачт, где уже стоял Кучев В. с двумя ранее незнакомыми мужчинами. Возле мужчин на земле лежал обрезанный кабель, длиной около 15 метров, у одного из мужчин ФИО8 забрал нож, который держал в руках. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения., во что бытии одеты не помнит. Мужчины прошли с ним и ФИО8 в будку караула, где он вызвал сотрудников милиции. Позже приехали сотрудники милиции и увезли мужчин в отдел милиции для выяснения обстоятельств;
- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, который дал аналогичные показания, дополнив, что после того, как погасло освещение он пошел в сторону мачт. Там находились двое ранее незнакомых ему мужчин. Один из мужчин был одет в светлую шапку, темную куртку и темные штаны – это подсудимый Швецов Д.В., он держал руками обрезанный конец кабеля, а другой мужчина поменьше ростом – это подсудимый Елохин М.В. был одет в темную шапку, темную куртку, темные брюки, он стоял около мачты, куда уходил данный кабель и перерезал его с другого конца. Он спросил у мужчин, что те делают на территории предприятия, мужчины ответили, что «пилят кабель». Он потребовал мужчин прекратить свои действия. После чего он забрал у Елохина М. нож, нож с острым лезвием, лезвие в виде ножовки. В этот момент к ним подошел их сотрудник ФИО12, и они увели подсудимых в будку охраны, до приезда сотрудников милиции. Оба подсудимые были в сильной степени алкогольного опьянения. Нож сотрудники милиции изъяли, а кабель вернули ему.
- показаниями свидетеля ФИО13, сотрудника милиции, оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что Дата около 24 часов от дежурного ОМ № 3 (дислокация Кировский район) при УВД по г. Перми он по рации получил сообщение о том, что на территории Предприятие по Адрес сотрудниками охраны задержаны двое мужчин, которые пытались обрезать кабель при помощи ножа. По прибытию на место совершения преступления совместно с другими сотрудниками милиции, в будке охраны на центральном входе предприятия, находились двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Кусок кабеля, который мужчины пытались похитить он не видел. В будке охраны он также видел нож, похожий на кухонный с длинным лезвием, длиной около 20-25 см., лезвие не остро заточено, с «зубцами». Сотрудники охраны пояснили, что данные мужчины были задержаны, когда пытались обрезать отрезок кабеля. Он стразу же связался с сотрудниками полка ППСМ – ФИО14 А., которые приехали на машине и забрали мужчин, нож он взял себе;
- показаниями свидетеля ФИО14, сотрудника милиции, в судебном заседании давшего аналогичные показания, что при прибытии сотрудников милиции на территорию указанного предприятия он увидел в будке охранников на проходной завода подсудимых Швецова Д.В. и Елохина М.В., работники завода ему сказали, что подсудимые пытались похитить кабель, обрезали данный кабель с двух сторон ножом, показали данный нож. Он повез Швецова Д.В. и Елохина М.В. в отдел милиции, нож также положил в патрульную машину. Швецова Д.В. и Елохина М.В. доставил в отдел, а куда делся нож, не знает.
- материалами дела: рапортом сотрудников милиции о том, что Дата. на территории Предприятие при покушении на кражу с территории завода кабеля были задержаны Швецов Д.В. и Елохин М.В. л.д.6),
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены мачта освещения и пространство вокруг нее, обрезанный кабель л.д.7-8),
заявлением директора Предприятие о том, что Дата в 00-20 произошло проникновение на охраняемую территорию посторонних лиц, в результате действий которых был похищен электрический кабель КГ-ХЛ л.д.19).
Таким образом, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Швецова Д.В. и Елохина М.В. в инкриминируемом деянии установленной. Не доверять показаниям представителя потерпевшего, указанных выше свидетелей о причастности к краже кабеля обоих подсудимых у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с друг другом, не противоречат обстоятельств и материалам дела.
Установлена, что действия обоих подсудимых Швецова Д.В. и Елохина М.В. по хищению имущества были конкретными, целенаправленными, совместными и согласованными – сначала данный кабель был обрезан с одного конца, после чего совместно стал обрезаться с другого конца – Елохин М.В. резал кабель ножом, а Швецов Д.В., помогая, держал кабель. Кроме того было установлено, что протоптанная тропинка, по которой ходят люди выходят с территории, находилась вне расположения данного кабеля. Подсудимые были задержаны при попытке кражи в стороне от данной тропинки, на территории, которая была занесена снегом. Данный кабель шел вдоль рельсов, которые также были занесены снегом. Данный кабель был вытащен подсудимыми из под снега и с помощью ножа обрезан. Данные обстоятельства, наличие у подсудимых ножа, с помощью которого обрезался кабель, свидетельствует о предварительной договоренности Швецова Д.В. и Елохина М.В. между собой на хищение данного кабеля.
В связи с чем квалифицирует действия обоих подсудимых Швецова Д.В. и Елохина М.В. по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 08.12.2003 года) – как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
При этом суд в соответствии со ст.247 ч.8 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Щербо Е.А. исключает из обвинения Швецова Д.В. и Елохина М.В. квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
По эпизоду от Дата в отношении потерпевшего ФИО10 подсудимый Елохин М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что Дата он пришел в гости к ФИО10, но двери ему никто не открыл. Тогда он взял в подъезде на лестничной площадке какой-то предмет в виде палки,
- 3 -
обошел дом и, подойдя к окнам квартиры ФИО10, разбил все стекла в данной квартире. Со стоимостью поврежденных стекол и причинением значительного ущерба согласен в полном объеме.
Кроме признательных показаний Елохина М.В. по данному эпизоду его виновность в совершении данного преступления подтверждается
- показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что Дата, когда он находился в гостях, около 18 часов ему позвонила сожительница ФИО15. и со слов квартирантки ФИО29 рассказала, что приходил Елохин М.В., который требовал, чтобы его впустили в квартиру. Квартирантка ФИО29 ответила ему отказом. Елохин обошел дом и при помощи при помощи металлического лома разбил окна в большой и маленькой комнате, а также разбил два стекла на кухне. Он сразу же поехал домой. Когда приехал, то подошел со стороны, где расположены окна квартиры и увидел, что на снегу лежат разбитые стекла, были разбиты полностью окна в двух комнатах, а на кухне всего лишь два стекла Окна в квартире двухстворчатые. Стоимость стекол на одну створку составляет 1000 рублей, а на кухню на восстановление стекол необходимо 500 рублей. Общий ущерб составляет 4500 рублей, что является для него значительным. Официально он нигде не трудоустроен, сожительница также не трудоустроена, оба находятся на обеспечении родителей. Ущерб ему до настоящего времени не возмещен;
- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила обстоятельства, аналогичные вышеизложенным показаниям потерпевшего ФИО10,
- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая также пояснила обстоятельства, аналогичные вышеизложенным показаниям потерпевшего ФИО10,
- материалами дела: протоколом осмотра места происшествия по адресу: Адрес, где зафиксированы поврежденные стекла указанной квартиры л.д.51), справкой о стоимости стекла л.д.56).
Таким образом, оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Елохина М.В. в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло значительный ущерб.
При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых: Елохин М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Швецов Д.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ смягчающими ответственность подсудимых Швецова Д.В. и Елохина М.В., суд считает возможным признать - признание ими своей вины, раскаяние, наличие у обоих тяжких заболеваний.
Обстоятельством, в силу ч.1 ст.18 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств данного дела, отсутствия тяжких последствий, с учетом изложенных выше в отношении Швецова Д.В. и Елохина М.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ.
Таким образом, суд считает необходимым Швецову Д.В. и Елохину М.В. назначить условное наказание в виде лишения свободы и определить испытательный срок в соответствии с ч.1- ч.5 ст.73 УК РФ суд также считает необходимым на период испытательного срока возложить на Швецова Д.В. и Елохина М.В. исполнение им определенных судом обязанностей.
Обсудив исковые требования ФИО10 о взыскании материального вреда, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения с правом предъявления в порядке гражданского судопроизводства в силу ч.3 ст.250 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судп р и г о в о р и л :
Швецова Дмитрия Вячеславовича признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от Дата года), и за данное преступление в виде одного лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным и определить
Швецову Д.В. испытательный срок на один год шести месяцев.
Обязать Швецова Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Швецова Д.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Елохина Михаила Викторовича признать виновным
- в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 08.12.2003 года), и за данное преступление назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
- в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Елохину М.В. окончательное наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным и определить
Елохину М.В. испытательный срок на один год шести месяцев.
Обязать Елохина М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Елохина М.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
- 4 -
Исковые требования ФИО10 о взыскании материального вреда оставить без рассмотрения с правом предъявления в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования сторонами приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья Елохова Л.Н.