Уголовное дело № 1-403 /2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь 15 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Елоховой Л.Н., секретаря Кузнецова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Перми Толстой Е.Ю, защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 Кировского района г. Перми Ульяновой Л.К., подсудимого Байкова А.С., потерпевшего Титова А.С., рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Байкова Александра Сергеевича, Дата рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу Адрес, на момент совершения преступления не судимого,
осужденного 25.02.2010 года мировым судьей судебного участка № 17 Кировского района г.Перми по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 14.05.2010 года,
под стражей по данному делу не содержащегося,
- обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Байков А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах:
Так, в ночь с Дата на Дата Байков А.С. находился по месту своего фактического проживания в комнате квартиры по Адрес, в Кировском районе г.Перми, где совместно с сожительницей ФИО2 и ее знакомыми ФИО3 и ФИО4 употреблял спиртные напитки. После распития спиртных напитков, когда ФИО2 и ФИО4 вышли из комнаты, между Байковым А.С. и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у Байкова А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью. Осуществляя задуманное, Байков А.С. взял со стола в комнате столовый нож и умышленно нанес им несколько ударов ФИО3 в живот, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение живота, колото-резаные раны (2) передней брюшной стенки, которые по заключению судебно-медицинского эксперта повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, Байков А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Байков А.С. свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Байков А.С. психически здоров, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, собранных предварительным следствием по уголовному делу, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, обвинительный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом.
Государственный обвинитель Толстая Е.Ю., потерпевший ФИО3 и защитник Ульянова Л.К. не возражают против данного порядка постановления обвинительного приговора в отношении Байкова А.С..
Учитывая изложенное, и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить в отношении Байкова А.С. обвинительный приговор без судебного разбирательства.
При назначении наказания Байкову А.С. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Байкова А.С. - по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, в силу ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность Байкова А.С., являются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельствами, в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими ответственность Байкова А.С., суд считает возможным признать – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, отсутствие судимостей, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность Байкова А.С., по делу не имеется.
Вмененный следствием рецидив в действиях Байкова А.С. отсутствует в связи с тем, что прежние судимости погашены в соответствии п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств данного дела и характеризующих данных Байкова А.С., с учетом изложенных выше в отношении Байкова А.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и мнения потерпевшего ФИО3., не желавшего привлекать к ответственности Байкова А.С. и просившего о наказании, не связанном с лишением свободы, суд считает возможным исправление Байкова А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Каких либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, судом не усматривается.
С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, суд считает необходимым назначить Байкову А.С. условное наказание в виде лишения свободы и определить испытательный срок в соответствии с ч.1- ч.5 ст.73 УК РФ суд также считает необходимым на период испытательного срока возложить на Байкова А.С. исполнение определенных судом обязанностей.
Поскольку данное преступление совершено Байковым А.С. до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № 17 от 25.02.2010 года, наказание, назначенное данным приговором, на сегодняшний день исполнено, Байковым А.С. отбыто в полном объеме, то судом не применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ.
Вещественные доказательства: нож, джемпер, рубашку, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым уничтожить.
- 2 -
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Байкова Александра Сергеевича признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным и определить Байкову А.С. испытательный срок на два года.
Обязать Байкова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным государственным органом.
Меру пресечения Байкову А.С. - в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, джемпер, рубашку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным ст.379 п.1 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным ст.379 п.2-4 УПК РФ, приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования сторонами приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья Елохова Л.Н.