Дело № 1-263/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 г. г. Пермь
Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Г.В.,
с участием государственного обвинителя Пашина А.В.,
подсудимого: Фоминых П.Н.,
защитника: адвоката Анфиловой С.А.,
потерпевшего: сержант,
при секретарях: Мокроусовой О.Н., Михайловой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФОМИНЫХ ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА, Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего охранником в ТСЖ «Капитанский», имеющего малолетнего ребенка, Адрес, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь Дата. Фоминых П.Н. и ФИО14, находились в состоянии алкогольного опьянения в павильоне у катка, расположенного на площади у автобусной остановки Адрес.
В указанное время в павильоне находился помощник участкового уполномоченного милиции ОМ Номер УВД по г. Перми сержант., проводивший проверку поступившего от граждан ФИО9 и ФИО8 обращения на неправомерные действия работника катка, выразившиеся в административном правонарушении в сфере потребительского рынка.
При этом сержант находился при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование, имея при себе табельное оружие – пистолет ПМ, две обоймы патронов, служебное удостоверение, являясь представителем власти, в обязанность которого, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О милиции» и должностной инструкции помощника Адрес УВД по г. Перми, входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, оказание помощи гражданам, пострадавшим от административных правонарушений.
В указанное время между заявителями ФИО9 и ФИО8, с одной стороны, и Фоминых П.Н. со ФИО14, с другой стороны, начался конфликт, который был инициирован Фоминых П.Н. и ФИО14.
В целях пресечения конфликта и установления общественного порядка, сержант предъявил Фоминых П.Н. в развернутом виде свое служебное удостоверение, представился по должности и фамилии и потребовал от него прекратить свои неправомерные действия.
Фоминых П.Н., осознавая, что сержант является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанес один удар рукой по лицу сержант, причинив потерпевшему физическую боль и, согласно заключения СМЭ, повреждения в виде гиперемии на спинке носа слева.
Пресекая противоправные действия Фоминых П.Н., сержант, удерживая нападавшего за одежду левой рукой, вытолкал Фоминых Н.П. из павильона на улицу, правой рукой пытаясь убрать в карман служебное удостоверение, чтобы не утерять.
При этом сержант вновь напомнил Фоминых П.Н., что является сотрудником милиции, и потребовал прекратить неправомерные действия, Фоминых П.Н. на данное замечание не отреагировал, продолжил свои преступные действия, удерживая сержант за одежду. В это время сержант увидел бегущего к нему человека.
С учетом сложившейся ситуации, имея законные основания предполагать, что в отношении него осуществляется общественно опасное посягательство, сержант, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О милиции» достал из кобуры табельное оружие – пистолет ПМ для производства предупредительного выстрела и снял с предохранителя.
Фоминых П.Н., продолжая свои преступные действия, препятствуя правомерным действиям сержант, стал хватать его за руки и пистолет. При этом Фоминых П.Н. одной рукой ухватил сержант за правую руку, в которой был пистолет, другой рукой за левую руку, причиняя физическую боль. сержант в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О милиции» для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь и здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием, преодолевая сопротивление Фоминых П.Н., левой рукой передернул затвор пистолета, достал патрон в патронник и произвел предупредительный выстрел в воздух, после чего Фоминых П.Н. прекратил свои противоправные действия.
Подсудимый Фоминых П.Н. вину признал частично и пояснил, что Дата г. позвонил охранник катка ФИО11, который сообщил, что мужчина и женщина ему угрожают.
Вместе с ФИО14 Денисом поехали на каток, приехав к катку, увидели, что мужчина и женщина стоят рядом с машиной сотрудников милиции, затем ушли во дворы.
Через некоторое время они вышли с мужчиной, подошли к шатру, вызвали охранника ФИО11, увидели, что между парой и охранником начинается конфликт, зашли с ФИО14 Д. в шатер.
Зайдя в шатер, стал разбираться с мужчиной в гражданской одежде, оттолкнул его, тот его ударил по лицу, он также ударил ему в лицо, стали бороться, вышли из шатра, где тот представился сотрудником милиции, показал ему удостоверение, затем убрал его в карман.
В это время его стала душить женщина, сотрудник милиции стоял перед ним и размахивал пистолетом, затем поднес пистолет к нему, поэтому взял его за руку с ФИО14 Русланом, чтобы отвести в сторону, но прозвучал выстрел.
Когда наносил удар потерпевшему в шатре, не знал, что тот сотрудник милиции, но когда держал за руку, знал, что сержант – сотрудник милиции.
Гражданский иск потерпевшего сержант о компенсации причиненного морального вреда признал.
Потерпевший сержантпояснил, что на участок милиции пришли мужчина и женщина, пояснившие, что на катке им не выдают чек, по просьбе участкового инспектора ФИО12 пошел с ними на каток, был одет в форменное обмундирование, за исключением шапки, куртки.
Придя на каток, показал охраннику удостоверение, тот предложил пройти в шатер, где еще раз показал ему удостоверение, когда общались с охранником, в шатер зашли Фоминых П.Н., ФИО14.
Представился сотрудником милиции - помощником участкового, удостоверение держал в руках, Фоминых П.Н. ответил, что ему все равно, с ним завязалась борьба, в ходе которой Фоминых П.Н. ударил в область носа, разбил нос, была кровь, от удара испытал физическую боль.
Затем вытолкнул его из шатра и еще раз представился сотрудником милиции, показал удостоверение, когда достал пистолет, Фоминых П.Н. схватил за руку, от чего испытывал физическую боль.
Предъявил гражданский иск о компенсации причиненного морального в размере 10000 рублей за перенесенные физические, нравственные страдания в связи с полученным повреждением.
Свидетель ФИО11 пояснил, что работал охранником на катке, к нему обратились мужчина и женщина, покатавшиеся на катке, с просьбой выдать чек, отказал им, тогда они ушли.
Через некоторое время они вернулись с мужчиной, который представился сотрудником милиции, спросил у него удостоверение, которое тот показал, предложил зайти в шатер, чтобы лучше рассмотреть удостоверение.
В шатер зашел Фоминых П.Н., между которым и сержант произошла борьба, сказал Фоминых П.Н., что сержант - сотрудник милиции.
Свидетель ФИО13 пояснил, что когда пришел к катку, охранник сказал, что видел, как сержант представился сотрудником милиции, предъявил удостоверение, когда Фоминых П.Н. с ФИО14 зашли в шатер, охранник пояснил им, что в шатре находится сотрудник милиции.
Свидетель ФИО8 пояснила, что катались с мужем, ребенком на катке, решили вернуть деньги, так как каток был некачественный, обратились к кассиру и охраннику, они отказали.
С мужем обратились на участок милиции, вернулись к катку вместе с помощником участкового инспектора сержант
Он подошел к будке охранника, предъявил ему удостоверение, охранник предложил зайти в шатер, чтобы рассмотреть удостоверение.
Когда она, муж, сержант находились в шатре, забежали двое мужчин, сержант представился им сотрудником милиции, показал удостоверение, она также сказала мужчинам, что сержант – сотрудник милиции, но мужчины не реагировали, были агрессивные.
Свидетель ФИО9 пояснил, что когда находились в шатре он, жена, охранник, сержант, туда забежали трое мужчин, двое из них подбежали к сержант, просили показать удостоверение, который предъявил им удостоверение, они хотели взять его в руки, удостоверением тот не махал.
В шатре завязалась драка между сержант и двумя мужчинами, не видел, наносили они друг другу удары или нет, поскольку к нему подбежал третий мужчина, с которым разбирались.
Что происходило на улице, не видел.
Свидетель ФИО14 пояснил, что держал сержант за руку, в которой был пистолет, Фоминых П.Н. тоже держал сержант за руку, тянув ее вверх.
Виновность подсудимого также подтверждается совокупностью доказательств, согласующихся между собой:
согласно сообщению, Дата г. сержант обращался в травмпункт с диагнозом: ушиб, ссадина левой скуловой области (т.1,л.д. 3);
из выводов заключения эксперта Номер от Датаг. следует, что у сержант согласно судебно-медицинского исследования, имелась ссадина в левой скуловой области, которая, судя по характеру, образовалась от плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета.
Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется (т.1,л.д. 46);
из протокола очной ставки, проведенной Дата г. между подсудимым и потерпевшим, усматривается, что Фоминых П.Н. первый нанес удар сержант (т.1,л.д.83-85).
Доводы подсудимого о том, что нанес удар потерпевшему, не зная, что тот сотрудник милиции, суд считает несостоятельными, относится к ним критически, расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО13 и совокупностью согласующихся доказательств.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, он сказал Фоминых П.Н., что сержант - сотрудник милиции.
Свидетель ФИО8 пояснила, что когда она, муж, сержант находились в шатре, забежали двое мужчин, сержант представился им сотрудником милиции, показал удостоверение, она также сказала мужчинам, что сержант – сотрудник милиции.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что когда находились в шатре он, жена, охранник, сержант, туда забежали трое мужчин, двое из них подбежали к сержант, просили показать удостоверение, который предъявил им удостоверение, они хотели взять его в руки, удостоверением тот перед ними не махал.
Свидетель ФИО13 пояснил, что, придя к катку, охранник ему сказал, что когда Фоминых П.Н. с ФИО14 зашли в шатер, он им пояснил, что в шатре находится сотрудник милиции.
Также доводы опровергаются протоколом очной ставки, проведенной между подсудимым и потерпевшим, согласно которому сержант дал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании.
Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, сведений, опровергающих их показания, в судебном заседании не представлено.
Суд признает показания потерпевшего, свидетелей правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинения подсудимого Фоминых П.Н.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления установленной.
Суд квалифицирует умышленные действия подсудимого Фоминых П.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Данные о личности - Фоминых П.Н. к уголовной ответственности не привлекался, из характеристики, выданной участковым инспектором видно, что на участок милиции жалобы, заявления на него не поступали, на учете не состоит.
Подсудимый работает, имеет постоянный источник дохода, извинился перед потерпевшим, который принял его извинения.
Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень тяжести перенесенных нравственных страданий потерпевшим, связанных с причинением телесных повреждений, а также учитывает принцип разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого и в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ полагает необходимым гражданский иск сержант удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФОМИНЫХ ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Фоминых П.Н. в пользу сержант компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной или надзорной жалоб, осужденный Фоминых П.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем письменного ходатайства в течении 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
Судья Г.В. Овчинникова