кража - тайное хищение имущества

Уголовное дело №1–297/2010

ПРИГОВОР

г. Пермь 11 июня 2010 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Сайфутдиновой И.В., подсудимого Пестерева К.В., защитника - адвоката Ульяновой Л.К., потерпевшей ФИО2., при секретаре Пашковской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПЕСТЕРЕВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА, родившегося Дата, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, осужденного 25.05.2010 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 г. 6 мес.,

в порядке ст. 91 УПК РФ по данном уделу не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 07.04.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в дневное время у Пестерева К.В., находящегося в гостях у ФИО3., проживающего по Адрес, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия никто не контролирует, Пестерев тайно похитил из шифоньера дубленку стоимостью 12000 рублей, принадлежащую ФИО4., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Подсудимый Пестерев К.В. полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств по делу, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая ФИО5 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а так же характер совершенного Пестеревым К.В. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пестерева К.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Пестереву К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

- данные, характеризующие личность подсудимого – в целом он характеризуется положительно, не судим на момент совершения преступления;

- отсутствие отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств;

- смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – явка с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжких заболеваний, состояние здоровья, наличие ранения, наличие государственных наград за участие в боевых действиях.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему может быть назначено без лишения свободы – в виде исправительных работ, без дополнительного наказания, и считает необходимым применить ст.62 и ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст.316 УПК РФ – правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25.05.2010 г. в отношении Пестера К.В. - осужденного к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 г. 6 мес. за совершение 18.03.2010 г. около 16 часов преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - подлежит исполнению самостоятельно.

На основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО6 в размере 1500 рублей. Иск обоснован, подтверждается материалами дела; подсудимый иск признал.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕСТЕРЕВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием из заработка 5 %, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Пестерева К.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО7 1500 рублей.

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25.05.2010 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в пределах, указанных в ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии в кассационной инстанции адвоката, назначенного судом по ходатайству осужденного или адвоката по выбору осужденного, с возможным возложением на осужденного обязанности по оплате услуг адвоката.

Судья: Л.Я. Мальцева