Уголовное дело № 1-267/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь 13 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Елоховой Л.Н., секретаря Кузнецова П.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Карпова А.А., защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Кировского района г. Перми Асылова Н.Х., подсудимого Штемпелева Я.В., потерпевших ФИО2., ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Штемпелева Яниса Витальевича, Дата рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, судимого:
15.06.2009 года Индустриальным районным судом г. Перми за совершенное 21.12.2008 года преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ не погашена,
находящегося под стражей по данному делу с Дата,
- обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Штемпелев Я.В. совершил одну кражу при следующих обстоятельствах.
Так, Дата в ночное время, у Штемпелева Я.В., находящегося в гостях у ФИО2 по адресу: Адрес, после совместного употребления спиртных напитков, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в комнате и за ним за никто не наблюдает и его действия не контролирует, Штемпелев Я.В. тайно похитил принадлежащие ФИО2 на кухне со стола сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 7000 рублей, из комнаты золотой кулон стоимостью 2500 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей; а также тайно похитил принадлежащие ФИО3 из прихожей из шкафа кольцо золотое обручальное стоимостью 5000 рублей, перстень золотой с камнем стоимостью 7000 рублей, перстень золотой с камнем стоимостью 4000 рублей, кольцо золотое стоимостью 3000 рублей, кольцо золотое с камнями стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей. С похищенным Штемпелев Я.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Штемпелев Я.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что действительно Дата он, находясь дома в гостях у ФИО2., при указанных в описательной части приговора обстоятельствах тайно похитил с кухни сотовый телефон и указанные золотые изделия из шкатулки в прихожей и комнаты. С объемом похищенного имущества и его стоимостью согласен полностью. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, два похищенных золотых кольца заложил в ломбард по своему паспорту, остальные золотые изделия и сотовый телефон продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания подсудимым Штемпелевым Я.В. своей вины, виновность Штемпелева Я.В. в совершении данного преступления подтверждается
показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2 о том, что действительно у нее в гостях с вечера Дата по ночное время Дата находился подсудимый Штемпелев Я.В. с другом и ФИО11, после их ухода она обнаружила пропажу указанных в описательной части приговора своего сотового телефона «Самсунг», золотого кулона и принадлежащих сестре ФИО3 пяти золотых колец и золотой цепочки, хищение у нее сотового телефона и золотого кулона не поставило ее в крайне тяжелое материальное положение; когда обратилась с заявлением в милицию, то после просмотра системы ПТК «Портрет» опознала Штемпелева Я.В.;
показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО3., давшей аналогичные показания о том, что со слов ФИО2 известно, что с вечера Дата по ночное время Дата у нее в гостях были ФИО11 и двое молодых парней, после ухода которых ФИО2 обнаружила пропажу ее (ФИО3 пяти золотых колец, золотой цепочки и принадлежащих ФИО2 сотового телефона «Самсунг» и золотого кулона, хищение у нее (ФИО3.) золотых колец и цепочки не поставило в крайне тяжелое материальное положение ;
показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3., мужа потерпевшей ФИО3., давшего по обстоятельствам кражи аналогичные показания со слов ФИО3 и ФИО2., указав, что в последствии сотрудниками милиции им из похищенного имущества были возвращены два золотых кольца жены ;
показаниями свидетеля ФИО11., оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с вечера Дата она вместе со Штемпелевым Я. и его другом ФИО24 находилась в гостях у ФИО2., после ухода Штемпелева Я. и друга от ФИО2 узнала, что у последней пропали сотовый телефон, золотая цепь, пять золотых колец ее сестры;
показаниями свидетеля ФИО27., работника ломбарда, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что Дата на паспорт Штемпелева Я.В. было принято два золотых кольца на сумму 3350 рублей, Дата данные кольца были изъяты сотрудниками милиции;
явкой с повинной Штемпелева Я.В. от Дата, в которой сообщил, что Дата он приехал в гости к малознакомой ФИО2 со своими знакомым и ФИО11, увидел в шкафу в прихожей золотые изделия, возник умысел их похитить, в то время когда ФИО2 и ФИО11 находились на кухне он забрал золотые украшения из шкафа, положил к себе в карман, взял сотовый телефон ФИО2, положил к себе в карман, после чего уехал к себе домой, на следующий день на Центральном рынке продал сотовый телефон и золотые украшения за 10.000 рублей, деньги потратил на личные нужды (л.д.23);
протоколом выемки от Дата из ломбарда двух золотых колец и залогового билета Номер от Дата на имя Штемпелева Яниса Витальевича, Дата рождения, которым сданы 2 золотых кольца (л.д.37-38);
распиской ФИО3 о получении от сотрудников милиции указанных золотых колец по принадлежности (л.д.49).
Таким образом, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Штемпелева Я.В. в инкриминируемом деянии установленной и с учетом добытых по делу доказательств квалифицирует его преступные действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
- 2 -
При этом суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Карпова А.А. исключает из обвинения Штемпелева Я.В. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3. пояснили, что хищение указанного в описательной части приговора имущества не поставило их в крайне тяжелое материальное положение.
При назначении наказания Штемпелеву Я.В. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого – участковой службой по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, в силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими ответственность подсудимого Штемпелева Я.В., являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.
Обстоятельствами, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность Штемпелева Я.В. суд считает возможным признать - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ребенка инвалидности, наличие у подсудимого жены в состоянии беременности, состояние здоровья Штемпелева Я.В. и наличие у него тяжкого заболевания.
Обстоятельств, в силу ст.95 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств данного дела, всех данных о личности Штемпелева Я.В., который ранее судим за умышленное корыстное преступление средней тяжести к условной мере наказания в виде лишения свободы, спустя непродолжительное время после осуждения вновь совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, суд считает, что исправление Штемпелева Я.В. возможно только при реальном наказании в виде лишения свободы, поскольку только оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто. Оснований для назначения Штемпелеву Я.В. иного вида наказания, предусмотренного ст.73 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, судом не усматривается.
Вместе с тем, при определении срока наказания Штемпелеву Я.В. суд учитывает изложенные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.61 РФ, мнение потерпевших о наказании, отсутствие по делу тяжких последствий.
С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая все данные о личности Штемпелева Я.В., обстоятельства содеянного, то, что Штемпелев Я.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Перми от 15.06.2009 года, в силу ст.70 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний по двум приговорам.
Учитывая все обстоятельства данного дела, все данные о личности подсудимого Штемпелева Я.В, в том числе и то, что ранее он уже отбывал уголовные наказания в местах лишения свободы, в целях исправления и возможности предупреждения совершения Штемпелевым Я.В. новых преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить Штемпелеву Я.В. к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.
Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с Штемпелева Я.В. 9500 рублей. Штемпелев Я.В. с исковыми требованиями согласен в полном объеме. С учетом мнения сторон по иску, с учетом установленных обстоятельств и виновности Штемпелева Я.В., суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования ФИО2 в полном объеме и взыскивает в ее пользу со Штемпелева Я.В. в счет возмещения материального вреда 9500 рублей.
Потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании в счет возмещения материального вреда с Штемпелева Я.В. 25.000 рублей. Штемпелев Я.В. с исковыми требованиями согласен в полном объеме. С учетом мнения сторон по иску, с учетом установленных обстоятельств и виновности Штемпелева Я.В., суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования ФИО3 в полном объеме и взыскивает в ее пользу со Штемпелева Я.В. в счет возмещения материального вреда 25000 рублей.
Вещественные доказательства – 2 золотых кольца, переданных на хранение потерпевшей ФИО3., суд считает необходимым возвратить потерпевшей для дальнейшего распоряжения по усмотрению последней.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Штемпелева Яниса Витальевича признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Штемпелеву Я.В. приговором Индустриального районного суда г. Перми от 15.06.2009г., отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Перми от 15.06.2009 года, и определить Штемпелеву Я.В. окончательное наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата.
Зачесть Штемпелеву Я.В. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей по данному делу - с Дата по Дата, и время предварительного содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 15.06.2009 года - с 07.05.2009 года по 15.06.2009 года.
Меру пресечения Штемпелеву Я.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать со Штемпелева Яниса Витальевича в пользу ФИО2 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, в пользу ФИО3 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: два кольца, хранящееся у потерпевшей ФИО3 – возвратить потерпевшей ФИО3 для дальнейшего распоряжения.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Штемпелевым Я.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора.
В случае обжалования сторонами приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранным им защитником или ходатайствовать о назначении ему судом защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья Елохова Л.Н.