Дело № 1-377/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 г. г. Пермь
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Овчинниковой Г.В.,
при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя Пигилевой К.В.,
подсудимого: Чечнева С.Г.,
защитника: адвоката Лопатиной И.Ф.,
потерпевшего: ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧЕЧНЕВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося Дата Адрес, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного Адрес, судимого:
- 17.06.2009г. Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы без штрафа,
по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 25.03.2010г. освобожден 05.04.2010 г. условно-досрочно на 07 месяцев 08 дней,
задержанного в соответствии со ст. ст. 91,92 УПК РФ Дата.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата в дневное время Чечнев С.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился в коридоре общежития, расположенного по Адрес, где у ранее незнакомого ФИО8 попросил позвонить сотовый телефон «Сименс С 62» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим - карта стоимостью 150 рублей.
Получив отказ, у Чечнева С.Г. возник умысел на открытое хищение телефона.
Реализуя преступные намерения, Чечнев С.Г. выхватил у ФИО8 сотовый телефон, в котором находилась сим – карта, и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, игнорируя требования вернуть телефон, с места происшествия скрылся.
Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб на 1150 рублей.
Подсудимый Чечнев С.Г. подтвердил изложенные обстоятельства обвинения, пояснил, что не чувствовал, чтобы потерпевший сжимал телефон в руке, решил, что потерпевший сам передал ему телефон, не слышал, чтобы тот бежал за ним, показаниям потерпевшего, свидетеля доверяет, гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.
Потерпевший ФИО8 пояснил, что Дата Чечнев С.Г. попросил у него сотовый телефон, звонил женщине, пояснив ей, что принесет телефон марки «Сименс», затем телефон у него забрал.
После этого пошел в комнату ФИО7, телефон был в левой руке, удерживал его, Чечнев С.Г. выхватил телефон и побежал, схватил его за руку, но тот вывернулся и убежал, кричал ему, догнать не смог.
Гражданский иск о взыскании 1150 рублей просит удовлетворить.
Свидетель ФИО7 пояснил, что стояли с ФИО8 в коридоре, к ним подошел Чечнев С.Г. и попросил у ФИО8 сотовый телефон, который дал его.
Сам ушел в комнату, через несколько минут позвал ФИО8 к себе в комнату, за ним в комнату зашел Чечнев С.Г. и снова просил у потерпевшего телефон, который отказал ему, затем увидел, как потерпевший побежал за Чечневым С.Г.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО7 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные в период следствия.
Так, из показаний следует, что когда с ФИО8 подошел к своей комнате, за ними пошел Чечнев С.Г., стал просить у ФИО8 телефон, тот держал телефон в руке.
Чечнев С.Г. неожиданно выхватил из рук ФИО8 телефон и побежал вниз по лестнице, ФИО8 побежал за ним, кричал, чтобы вернул телефон, догнать не смог л.д.32,33).
Виновность подсудимого Чечнева С.Г. подтверждается протоколом устного заявления потерпевшего ФИО8 от Дата., свидетельствующего о хищении у него сотового телефона л.д.5).
Доводы подсудимого о том, что потерпевший сам передал ему телефон, суд считает несостоятельными, относится к ним критически, расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля, которые последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, сведений, опровергающих их показания, в судебном заседании не представлено.
Суд признает показания потерпевшего, свидетеля правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинения подсудимого.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления установленной.
Суд квалифицирует умышленные действия подсудимого Чечнева С.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 18 УК РФ преступление совершено при рецидиве.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего о назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступления.
При назначении наказания подсудимому Чечневу С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Данные о личности – Чечнев С.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, не желании доказать свое исправление, работал.
Подсудимый извинился перед потерпевшим, который принял его извинения.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд пришел к выводу, что в целях его исправления, предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и полагает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива.
Преступление Чечнев С.Г. совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Перми от 17.06.2009 г.
Суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о взыскании 1150 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧЕЧНЕВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 17.06.2009 г. и окончательно назначить Чечневу С.Г. 01 (один) год 04 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата включительно.
Меру пресечения Чечневу С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в ФБУ «ИЗ-59/1» г. Перми.
Взыскать с Чечнева С.Г. в пользу ФИО8 1150 рублей (Одну тысячу сто пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Чечневым С.Г., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной или надзорной жалоб, осужденный Чечнев С.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем письменного ходатайства в течении 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
Судья Г.В. Овчинникова