Грабеж - открытое хищение телефона с приминением насилия неопасного для жизни



Дело № 1-243/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2010 г. г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретарях: Вшивковой И.Г., Михайловой Н.И., Мокроусовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П. – заместителя прокурора Кировского района г. Перми,

подсудимого: Лопатина В.В.,

защитников: адвоката Мошкина А.С.,

потерпевших: ФИО8, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛОПАТИНА ВЛАДИМИРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося Дата Адрес, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного: Адрес, проживающего Адрес, ранее судимого:

- 22.04.2004 г. Краснокамским городским судом Пермской области по ст. 64 УК РФ к 05 годам лишения свободы без штрафа;

- 29.11.2006 года Кировским районным судом г. Перми по п.п. «а, г» ст. 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа, освобожден по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 10.12.2008 г. условно досрочно на 9 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с Дата на Дата у Лопатина В.В., находящегося в гостях у ФИО7 и ФИО8 в доме по адресу: Адрес, после совместного употребления спиртных напитков, возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя свои намерения, Лопатин В.В. подошёл к ФИО7, которая держала в руке сотовый телефон МАРКА с зарядным устройством, и попытался выхватить из рук ФИО7 телефон с зарядным устройством, но ФИО7 не отдала телефон с зарядным устройст­вом, удерживая его в руках. Тогда Лопатин В.В., продолжая свои преступные намерения, приме­няя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью завладения телефоном с зарядным устройством, умышленно нанес один удар кулаком по лицу ФИО7, причинив ей физиче­скую боль.

После чего Лопатин В.В. открыто похитил сотовый телефон МАРКА с зарядным устройством стоимостью 3150 рублей.

ФИО8 пытался помешать преступным действиям Лопати­на В.В. и заступился за ФИО7

Однако Лопатин В.В., продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно на­нёс несколько ударов кулаками по лицу потерпевшего ФИО8, причинив ему физическую боль.

ФИО7 заступилась за ФИО8, схватив Лопатина В.В. за рукав одежды, тот оттолкнул ее и вышел из дома с похищенным имуществом.

Преступными действиями подсудимого Лопатина В.В. потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб 3 150 рублей.

Подсудимый Лопатин В.В. вину в совершении преступления признал, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, отвечая на вопросы, пояснил, что удар ФИО7 по голове колонкой не наносил, телефон возвратил потерпевшему.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевших ФИО7, ФИО8 соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, данные в период предварительного следствия.

Так из показаний ФИО8 следует, что около 00 часов ФИО7 сняла с зарядки телефон МАРКА в корпусе черного цвета. Увидев это, Лопатин В.В. не говоря ни слова, стал выдергивать из рук ФИО7 телефон, она не отдавала его.

Тогда Лопатин В.В. ударил её кулаком по лицу и забрал телефон. ФИО8 заступился за ФИО7, из-за чего Лопатин В.В. нанес ему 4 удара кулаком по лицу, уху и губе л.д. 24).

Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что около 00 часов сняла с зарядки телефон МАРКА в корпусе черного цвета. Увидев это, Лопатин В.В. не говоря ни слова, стал выдергивать из её рук телефон, она не отдала. Тогда Лопатин В.В. ударил её кулаком по губе и забрал телефон, вырвав его из рук, ФИО8 заступился за неё, из-за чего Лопатин В.В. нанес ему удар л.д. 28, 53).

В судебном заседании пояснила, что Лопатин В.В. удар колонкой по голове не наносил.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью согласующихся доказательств:

- протоколом устного заявления потерпевшего ФИО8 от Дата., из которого следует, что похищен сотовый телефон л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Лопатина В.В. от Дата., из которого усматривается, что он добровольно сообщил о хищении телефона л.д. 34);

- согласно протоколу выемки от Дата., Лопатин В.В. добровольно выдал сотовый телефон МАРКА с зарядным устройством л.д.42);

- расписка от Дата. свидетельствует о получении ФИО8 сотового телефона с зарядным устройством л.д.50).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления установленной.

Суд квалифицирует умышленные действия подсудимого Лопатина В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст. 18 УК РФ преступление совершено при опасном рецидиве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Данные о личности – Лопатин В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности.

Подсудимый работает, из характеристики, выданной участковым инспектором, усматривается, что жалобы от соседей не поступали, приводов на участок милиции не было.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что его исправление, перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива и без дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд при назначении наказания подсудимому Лопатину В.В. не применяет положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ, учитывая отягчающее обстоятельство – рецидив преступления.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛОПАТИНА ВЛАДИМИРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Лопатина В.В. обязанности: в период испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной или надзорной жалоб, осужденный Лопатин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем письменного ходатайства в течении 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.

Судья Г.В. Овчинникова