№ 1-349-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Литвинова Я.В.
с участием:
государственного обвинителя Сайфутдиновой И.В.
адвоката Ульяновой Л.К. (ордер Номер, удостоверение Номер)
при секретаре Сириной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Орлова Виталия Анатольевича, Дата рождения, уроженца Адрес, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по Адрес, ранее судимого:
1) 28.03.2007 года Кировским районным судом г. Перми по п. «а, б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Кировского районного суда г. Перми от 16.07.2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 1 год;
2) 03.09.2007 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.117, п. «в» ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.02.2008 года по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 18.02.2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней;
3) 11 марта 2009 года мировым судьей судебного участка № 15 Кировского района г. Перми по ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 19.10.2009 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 08.10.2009 года условно-досрочно на 2 месяца 14 дней,
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с Дата
по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата около 10.00 часов, Орлов В.А., находясь возле дома Номер по Адрес, решил открыто похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, Орлов подбежал сзади к престарелой ФИО6 и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул ФИО6 рукой, отчего потерпевшая упала на землю, ударилась, испытав при этом физическую боль. Орлов, пытаясь открыто завладеть чужим имуществом, стал выдергивать из руки ФИО6 сумку, ручки которой были намотаны на кисть потерпевшей, причиняя потерпевшей физическую боль. Однако довести свои преступные действия до конца Орлов не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая ФИО6 стала кричать, звать на помощь, активно сопротивляться. Орлов, не сумев похить сумку, ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находился кошелек, потерпевшей не оцененный, с деньгами в сумме 200 рублей, с места преступления скрылся.
Подсудимый Орлов В.А. вину в совершении преступления признал частично, показал, что Дата он гулял на футбольном поле Адрес. Увидел бабушку с сумкой. Ему нужны были деньги, он подбежал и дернул за сумку два раза, сумка не вырвалась, так как была намотана на левую руку. Женщина сделала несколько шагов, но не упала, начала звать на помощь, он убежал. Думает, что бабушке было больно. Ударов он ей не наносил, угрозы не высказывал. Раскаивается в совершенном преступлении.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО6, установлено, что Дата в 10 часов она пошла в магазин, у нее с собой была сумка, ручки сумки были намотаны на кисть руки. Когда она проходила по тропинке недалеко от дома Адрес и от здания детского сада Номер, к ней сзади подбежал молодой человек и сбил ее с ног – толкнул, она упала на правый бок, парень схватил ее сумку и стал вырывать ее. Она испугалась и стала плакать и кричать, звать на помощи. Парень продолжил дергать сумку, от чего ей стало больно руку от ручки сумки. Она испытывала физическую боль, так же у нее болела правая сторона головы, видимо она ударилась обо что-то. Парень угроз и требований не высказывал, она продолжила звать на помощь. Парень отпустил сумку. Сумка материальной ценности не представляет. В сумке находился кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 200 рублей. У парня была характерная примета – на лице «заячья губа», зубы выставляются. Дата она приехала в ОМ № 3, где в кабинете Номер увидела того человека, который Дата подбежал к ней сзади и толкнул ее, она потеряла равновесие и упала на правый бок. При этом она испытала физическую боль и закричала. Преступник стоял сзади и дергал у нее сумку из руки. Она не отдавала сумку, закричала и нападавший, видимо испугавшись, убежал в сторону Адрес. Она уверенно опознала его по характерной примете «заячьей губе» л.д. 7, 23-24). Свои показания ФИО6 подтвердила в ходе очной ставки с Орловым л.д. 34-35).
Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом осмотра места происшествия л.д. 8); протоколом явки с повинной Орлова В.А. л.д. 25).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
Подсудимый не отрицает то, что пытался завладеть сумкой потерпевшей, на утверждает, что он не применял насилие в отношении ФИО6. Суд критически относится к данным показаниям подсудимого, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей, которая, будучи дважды допрошенная, уверенно показала, что Орлов толкнул ее, от чего она упала и только после этого начал вырывать у нее сумку. Свои показания она подтвердила в ходе очной ставки с Орловым. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как, по мнению суда, у ФИО6 отсутствуют основания для оговора Орлова. Сам же Орлов не смог пояснить, почему потерпевшая дает такие показания.
Однако суд считает, что из объема обвинения Орлову подлежит исключению нанесение им дух ударов ногой по ягодицам ФИО6. Орлов отрицает нанесение ударов ногой потерпевшей, ФИО6 в ходе очной ставки не подтвердила факт нанесения ей этих ударов, доказательства, подтверждающие или опровергающие данный факт в настоящее время утрачены, поэтому не могут быть исследованы в судебном заседании для устранения противоречий, в связи с чем, суд толкует все сомнения в пользу подсудимого.
Таки образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни или здоровья» так как подсудимый, толкнул ФИО6 с целью завладения ее имуществом, отчего потерпевшая упала и испытала физическую боль, то есть применение насилия явилось необходимым условием для достижения преступного результата, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Орлова обстоятельствам.
Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия Орлова В.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Орлов В.А. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, в связи с чем имеющее повышенную степень социальной опасности, ранее судим, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины подосудимым, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Орлова, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимый вновь совершил преступление, суд считает, что наказание Орлову В.А.. в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.
Так же суд считает возможным не назначать Орлову дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержи по уголовному делу – оплата услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия л.д. 32, 36, 42, 45, 72) в сумме 2058 рублей 78 копеек подлежат взысканию с Орлова В.А. в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Орлова Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с Дата.
Зачесть в срок наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с Дата по Дата.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Орлову В.А. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Взыскать с Орлова Виталия Анатольевича в доход федерального бюджета 2058 рублей 78 копеек в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции
Судья-подпись
Копия верна
Судья Я.В. Литвинов