Мошеничество

Дело Номер

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Копыловой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Перми Карпова А.А.,

обвиняемого Полянцева Сергея Анатольевича,

защитника – адвоката Лопатиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Полянцева Сергея Анатольевича, Дата рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 175 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) Дата в вечернее время у Полянцева, находящегося в автосервисе, расположенном по адресу: Адрес, возник умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества. Увидев в автосервисе ФИО8, который пригнал туда с целью ремонта свою автомашину ВАЗ-2107 г/н Номер, стоимостью 20 000 рублей, Полянцев, обманывая ФИО8, сообщил ему ложную информацию о том, что является работником данного автосервиса и пообещал отремонтировать автомашину дешевле. ФИО12, введенный в заблуждение, оставил автомашину Полянцеву, который в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав ее ФИО13, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб.

2) Дата около 15 часов 30 минут Полянцев находился возле дома Номер по Адрес, где увидел знакомого ФИО14. У Полянцева возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступный умысел, Полянцев под надуманным предлогом попросил у ФИО14 три колеса от автомашины, буксировочный трос и паяльную лампу, пообещав вернуть вечером Дата ФИО14, доверяя Полянцеву и думая, что Полянцев вернет ему вещи, передал Полянцеву три колеса, общей стоимостью 9 000 рублей; буксировочный трос, стоимостью 200 рублей; паяльную лампу, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО7. Полянцев с места совершения преступления с вещами скрылся, тем самым похитив три колеса, буксировочный трос, паяльную лампу путем злоупотребляя доверием. Похищенными вещами Полянцев распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

3) Дата в вечернее время Полянцев находясь возле дома Номер по Адрес, где увидел знакомого ФИО6. У Полянцева возник умысел возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступный умысел, Полянцев под надуманным предлогом попросил у ФИО6 автомашину ВАЗ-21060 г/н Номер, пообещав вернуть через семь дней. ФИО6, доверяя Полянцеву и думая, что Полянцев вернет ему автомашину, передал Полянцеву автомашину ВАЗ-21060 г/н Номер, стоимостью 25 000 рублей. Полянцев с места совершения преступления на указанной машине скрылся, тем самым похитив ее путем злоупотребления доверием. Похищенной машиной Полянцев распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

4) 11.01.2010 года в вечернее время Полянцев находился в подъезде Номер дома Номер по Адрес, где проживают его родственники – ФИО5. Полянцев увидел у ФИО5 сотовый телефон «Нокиа-5800», и у него возник преступный умысел на хищение данного телефона у ФИО5 путем злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступный умысел, Полянцев попросил у ФИО5 телефон, чтобы позвонить. ФИО18, доверяя Полянцеву и думая, что Полянцев после звонка вернет ему телефон, передал ему телефон «Нокиа-5800» с находившимися в нем сим-картой и флэш-картой, стоимостью 17 790 рублей, принадлежащий ФИО5. Полянцев, воспользовавшись тем, что ФИО18 зашел в свою квартиру, с места совершения преступления с телефоном скрылся, тем самым похитив указанный телефон путем злоупотребления доверием. Похищенным телефоном Полянцев распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 17 790 рублей.

5) Дата около 12 часов Полянцев находился возле дома Номер по Адрес, где встретил ранее знакомого ФИО6. Полянцев увидел у ФИО6 сотовый телефон «ЭлДжи KМ-330», и у него возник преступный умысел на хищение данного телефона у ФИО6 путем злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступный умысел, Полянцев попросил у ФИО6 телефон, чтобы позвонить. ФИО6, доверяя Полянцеву и думая, что Полянцев после звонка вернет ему телефон, передал ему телефон «ЭлДжи КМ-330», стоимостью 4 000 рублей. Полянцев, воспользовавшись тем, что ФИО6 зашел в магазин, с места совершения преступления с телефоном скрылся, тем самым похитив указанный телефон путем злоупотребления доверием. Похищенным телефоном Полянцев распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на сумму 4 000 рублей.

6) Полянцев, достоверно зная, что его знакомый ФИО20 Дата в вечернее время в подъезде дома Номер по Адрес, тайно похитил из кармана куртки ФИО21 сотовый телефон «Нокиа Н-72», и что телефон добыт преступным путем, предложил ФИО20 помощь в продаже данного телефона. Вечером этого же дня, то есть Дата Полянцев продал похищенный ФИО20 телефон ФИО24 за 1 900 рублей, тем самым сбыв имущество, заведомо добытое преступным путем.

Подсудимый Полянцев С.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимым Полянцевым С.А. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый является дееспособным, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 317, 379 п.1 УПК РФ.

Потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в отношении подсудимого Полянцева С.А. подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полянцева С.А. по преступлению Дата по ст. 159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полянцева С.А. по преступлениям Дата, Дата, Дата, Дата по ст. 159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Полянцева С.А. по преступлению Дата по ст. 175 ч.1 УК РФ - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных Полянцевым С.А. преступлений, их количество, данные о личности подсудимого Полянцева С.А. - отрицательно характеризующего в быту, отсутствие постоянной занятости, суд не считает возможным назначение ему наказания без лишения свободы.

Однако при назначении наказания суд также учитывает в соответствие со ст. 73 УК РФ, вменив ему в период отбывания наказания обязанности, способствовавшие бы его исправлению.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд также считает возможным не назначать подсудимому Полянцеву дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положение ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшим ФИО7 в размере 10 000 рублей; ФИО6 в сумме 29 000 рублей, потерпевшей ФИО5 в размере 800 рублей. Указанные требования признаются судом законными, обоснованными, вытекающими из преступных действий подсудимого Полянцева С.А.

Подсудимый Полянцев С.А. исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Требования ФИО7 о взыскании с Полянцева С.А. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в случае хищения имущества, принадлежащего лицу на праве собственности компенсация морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ не предусмотрена, данной статьей предусмотрено возмещение вреда неимущественного характера.

Суд также с учетом отсутствия заявленного в процессуальном порядке потерпевшим ФИО8 иска, считает необходимым разъяснить ему право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – расписки – хранить при деле, страховой полис ОСАГО – вернуть потерпевшему ФИО8, в случае его отказа в получении данного полиса либо невозможности его вручения ввиду выезда гр-на ФИО8 с места жительства, также хранить его при деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Полянцева Сергея Анатольевича в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ:

за преступления, предусмотренные ст. 159 ч.2 УК РФ – за каждое преступление в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы,

за преступление, предусмотренное ст. 175 ч. 1 УК РФ – в виде ДЕВЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить осужденному Полянцеву Сергею Анатольевичу наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года, вменив осужденному Полянцеву С.А. в период испытательного срока в обязанности: - систематически являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за исправлением осужденных, в даты, устанавливаемые указанными органами, но не реже 2 раз в месяц,

- не менять без уведомления указанных органов места жительства,

- в 3-х дневный срок сообщать в указанные органы об изменении места работы.

С осужденного Полянцева С.А. взыскать в пользу потерпевших: ФИО7 10 000 рублей, ФИО6 29 000 рублей, ФИО5 800 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 о возмещении морального вреда.

Разъяснить право потерпевшему ФИО8 на разрешение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Полянскому С.А. в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в срок 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалоб или представлений осужденный вправе участвовать в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении жалобы судом данной инстанции.

Судья: