Дело № 1-638
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Пермь17 декабря 2010 года
Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Селетковой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Пашина А.В., потерпевшего Потерпевший, подсудимого Горенкова Д.Р., его защитника адвоката Градовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -
Горенков Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горенков дважды совершил кражу имущества Потерпевший при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у Горенкова возник умысел на совершение хищения чужого имущества, после чего подсудимый, реализуя этот преступный умысел, пришел к дому № по <адрес>. Далее Горенков, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял со стоявшего во дворе этого дома автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший, четыре колеса с литыми дисками общей стоимостью 10 000 рублей. Затем подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем этим имуществом по своему усмотрению.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Горенков вновь решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью он пришел к дому № по <адрес>, где затем подсудимый со стоявшего во дворе этого дома автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший, снял три колеса со штампованными дисками и колпаками общей стоимостью 12 000 рублей. После этого Горенков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем этим имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Горенков вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив совершение им краж колес с автомобилей потерпевшего в ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав так же потерпевшего Потерпевший, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает установленной вину подсудимого в совершении инкриминированных ему хищений.
Сам подсудимый не отрицает совершение им указанных выше хищений.
Помимо признательных показаний Горенкова его вина в совершении краж подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего, что с его автомобилей, оставленных на ночь возле дома, дважды снимались колеса. Сначала с автомобиля «<данные изъяты>» были сняты четыре колеса, а позднее с автомобиля «<данные изъяты>» - три колеса.
Факт хищения колес с автомобилей подтверждается так же протоколами осмотров мест происшествий, где зафиксировано отсутствие колес у автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д. 7 – 9, 47 – 48).
По показаниям свидетеля Свидетель он, находясь в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, наблюдал, как подсудимый относил колеса от принадлежащего Потерпевший автомобиля «<данные изъяты>».
В связи с этим, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает установленной вину в хищениях имущества Потерпевший.
При этом суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак хищения - причинение значительного ущерба, принимая во внимание пояснения потерпевшего в этой части.
С учетом этого, действия подсудимого по обоим преступлениям суд переквалифицирует на часть 1 статьи 158 УК РФ, квалифицируя эти действия Горенкова как тайное хищение чужого имущества (кража).
Обстоятельством, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого, является его явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих согласно статье 63 УК РФ наказание, в ходе судебного заседания не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Горенковым преступлений, размер вреда, причиненного преступлениями, поэтому считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд принимает во внимание, то, что Горенков ранее не судим, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной.
Учитывая эти обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого и без его изоляции от общества, поэтому назначаемое ему наказание в виде лишения свободы в соответствие со статьей 73 УК РФ следует считать условным.
Установив вину Горенкова в хищении имущества потерпевшего Потерпевший, суд в порядке статьи 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме исковые требования потерпевшего о возмещение ему вреда, причиненного в результате противоправных действий подсудимого.
Согласно статье 132 УПК РФ с Горенкова подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии (л.д. 32, 85, 109).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горенков Д.Р. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему за совершение каждого из данных преступлений наказание в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
Согласно части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Горенкову наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Горенкова в период испытательного срока:
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц;
- не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства,
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней - на подписку о невыезде и надлежащем поведении
Взыскать с Горенкова Д.Р. в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба - 22 000 рублей.
Взыскать с Горенкова Д.Р. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии, в размере 1715 рублей 65 копеек
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы ли представлении.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление их интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
Судья___________________