Уголовное дело №1–630/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь15 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., с участием: государственного обвинителя – Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Зарубина Н.М., подсудимых Мельчаковой Т.А., Копытова А.П., защитников – адвокатов Тутунина С.Г., Градова В.Ю., представителя потерпевшего – Организация - Захматова М.Ю., при секретаре Пашковской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Мельчаковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержится,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
Копытова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержится,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельчакова Т.А., являясь работником Организации, расположенного по адресу: <адрес>, выполняя свои служебные обязанности на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции, согласно которой она должна обеспечивать сохранность всех имеющихся в <данные изъяты> материальных ценностей, готовить документы на списание с баланса физически и морально устаревшего оборудования, инвентаря, приспособлений, совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Мельчакова Т.А., исполняя свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, являясь материально - ответственным лицом за вверенное ей имущество, вступила в преступный сговор с грузчиком Организации Копытовым А.П., направленный на хищение имущества Организация путем растраты.
Осуществляя преступные намерения, Мельчакова Т.А., используя свое служебное положение, игнорируя требования должностной инструкции, в нарушение требований о ведении учета и движения вверенного ей имущества, осознавая необходимость передачи использованных <данные изъяты> (свинцового лома) на центральный склад металлов Организации, похитила 29 кг свинцового лома по цене 30 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 870 рублей, образовавшегося в результате <данные изъяты>
Продолжая осуществлять преступную деятельность, Мельчакова Т.А. передала похищенный свинцовый лом в конце рабочего дня пришедшему к ней в <данные изъяты> Копытову А.П.
Копытов А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределению преступных ролей, следуя указаниям Мельчаковой Т.А., сложил для удобства транспортировки свинцовый лом в количестве 29 килограмм в мешок, после чего перекинул мешок со свинцовым ломом через ограждение за территорию предприятия и распорядился похищенным по своему усмотрению. Вырученные от реализации похищенного имущества деньги Копытов А.П. и Мельчакова Т.А. присвоили и поделили между собой.
Продолжая реализовывать свое преступное намерение, ДД.ММ.ГГГГ Мельчакова Т.А., исполняя свои служебные обязанности, являясь материально - ответственным лицом за вверенное ей имущество, вступила в преступный сговор с грузчиком Организации Копытовым А.П., направленный на хищение имущества Организация путем растраты.
Осуществляя преступное намерение, Мельчакова Т.А., используя свое служебное положение, игнорируя требования должностной инструкции, в нарушение требований о ведении учета и движения вверенного ей имущества, осознавая необходимость передачи использованных <данные изъяты> (свинцового лома) на центральный склад металлов Организации, похитила 28 килограмм свинцового лома по цене 30 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 840 рублей, образовавшегося в результате <данные изъяты>.
Продолжая осуществлять преступную деятельность Мельчакова Т.А., передала похищенный свинцовый лом в конце рабочего дня пришедшему к ней в <данные изъяты> Копытову А.П.
Копытов А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределению преступных ролей, следуя указаниям Мельчаковой Т.А., сложил для удобства транспортировки свинцовый лом в количестве 28 килограмм в мешок, после чего перекинул мешок со свинцовым ломом через ограждение за территорию предприятия и распорядился похищенным по своему усмотрению. Вырученные от реализации похищенного имущества деньги Копытов А.П. и Мельчакова Т.А. присвоили и поделили между собой.
ДД.ММ.ГГГГ Мельчакова Т.А., исполняя свои служебные обязанности, являясь материально - ответственным лицом за вверенное ей имущество, вступила в преступный сговор с грузчиком Организации Копытовым А.П., направленный на хищение имущества Организация путем растраты.
Осуществляя преступное намерение, Мельчакова Т.А., используя свое служебное положение, игнорируя требования должностной инструкции, в нарушение требований о ведении учета и движения вверенного ей имущества, осознавая необходимость передачи использованных <данные изъяты> (свинцового лома) на центральный склад металлов Организации, похитила 29 килограмм свинцового лома по цене 30 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 870 рублей, образовавшегося в результате ликвидации типографских шрифтов в типографии цеха №16.
Продолжая осуществлять преступную деятельность, Мельчакова Т.А. передала похищенный свинцовый лом в конце рабочего дня пришедшему к ней в типографию Копытову А.П. Копытов А.П., действуя согласно распределению преступных ролей, умышленно, из корыстных побуждений, следуя указаниям Мельчаковой Т.А., взял заранее сложенный ею в мешок свинцовый лом в количестве 29 килограмм, а затем перекинул мешок со свинцовым ломом через ограждение за территорию предприятия и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Мельчакова Т.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, растратила вверенное ей имущество, а именно свинцовый лом, общей массой 86 килограмм, по цене 30 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 2580 рублей, чем причинила Организация материальный ущерб на сумму 2580 рублей.
Копытов А.П. совершил соисполнительство в хищении чужого имущества, а именно свинцового лома, общей массой 86 килограмм по цене 30 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 2580 рублей, чем причинил Организации материальный ущерб в сумме 2580 рублей.
Вырученные от реализации похищенного имущества деньги Мельчакова Т.А. и Копытов А.П. поделили между собой.
Подсудимая Мельчакова Т.А. полностью признала свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах.
Подсудимый Копытов А.П. полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах.
Подсудимые Мельчакова Т.А., Копытов А.П. просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств по делу, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники подсудимых не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, а так же характер совершенных преступлений: Мельчаковой Т.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, Копытовым А.П. совершено преступление средней тяжести, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Мельчаковой Т.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору и лицом с использованием своего служебного положения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Копытова А.П. по ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ – как соисполнительство в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, выразившееся в непосредственном участии в совершении преступления совместно с другими лицами, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимой Мельчаковой Т.А. суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления;
- данные, характеризующие личность подсудимой – она не судима, в целом характеризуется положительно, работает,
- отсутствие отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств;
- смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение причиненного ущерба.
При назначении наказания подсудимому Копытову А.П. суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести;
- данные, характеризующие личность подсудимого – он не судим, в целом характеризуется положительно, работает,
- отсутствие отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств;
- смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба.
С учетом всех обстоятельств дела и характера преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, применив ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности каждого подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, возможность исправления подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания Мельчаковой Т.А. суд считает исключительным обстоятельством совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 64 УК РФ, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное ею преступление.
При назначении наказания Копытову А.П. суд считает возможным применить ст. 61 УК РФ – явку с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мельчакову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Копытова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без ограничения свободы.
Применить в отношении Мельчаковой Т.А. и Копытова А.П. ст. 73 УК РФ и назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год каждому.
На период испытательного срока возложить на каждого подсудимого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Мельчаковой Т.А. и Копытову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи осужденными кассационной или надзорной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии кассационного или надзорного представления или жалобы, или возражений на поданные жалобы или представление, затрагивающих их интересы, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной или надзорной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в кассационной и надзорной инстанциях адвоката (адвокатов), назначенного (назначенных) судом по ходатайству осужденного, с возможным возложением на осужденного обязанностей по оплате услуг адвоката, а также вправе принимать меры по заключению соглашения с адвокатом (адвокатами) на представление своих интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
Судья:Л.Я. Мальцева