Дело № 1-624
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Пермь09 декабря 2010 года
Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Селетковой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Пашина А.В., подсудимого Кондакова С.М., его защитника адвоката Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении -
Кондакова С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермской области за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ, к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 01 год 11 месяцев 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондаков неправомерно завладел автомобилем Потерпевшего без цели хищения при следующих обстоятельствах:
Работая охранником автомобильной стоянки, Кондаков в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на этой стоянке, расположенной у <адрес>. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения находящемся на данной стоянке легковым автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевшему.
Осуществляя свои преступные намерения, Кондаков ключами, переданными другим охранником и предназначавшихся для возврата собственнику автомобиля, открыл двери указанного автомобиля Потерпевшего, после чего сел в автомобиль. Далее подсудимый, заведя автомобиль, выехал на нем с территории стоянки, после чего некоторое время передвигался на угнанном автомобиле по <адрес>.
В дальнейшем на пересечении улиц <адрес>, Кондаков, не справившись с управлением автомобиля, допустил наезд на ограждение <данные изъяты>, в результате чего автомобиль Потерпевшего получил повреждения, а сам Кондаков был задержан работниками <данные изъяты>, после чего передан ими сотрудникам милиции.
Подсудимый Кондаков свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимым было указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия такого решения.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.
Признав, таким образом, вину Кондакова установленной, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Принимая во внимание наличие у Кондакова непогашенной судимости по приговору Пермского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, данное преступление было совершено им исходя из положений статьи 18 УК РФ при рецидиве.
Обстоятельств, смягчающих наказание Кондакова в соответствии со статьей 61 УК РФ, не установлено.
Обстоятельством же, отягчающим его наказание, согласно статье 63 УК РФ,является рецидив преступлений.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности Кондакова – ранее судимого, поэтому полагает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.
Подсудимый имеет тяжкое заболевание, по месту жительства характеризовался удовлетворительно.
Однако, несмотря на этом, суд, принимая во внимание, что преступление было совершено подсудимым в период отбывания ранее назначенного ему наказания, не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения его условно.
Назначаемое Кондакову наказание в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим Потерпевшим к Кондакову были заявлены исковые требования в размере 150 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного противоправными действиями подсудимого.
Суд признает за Потерпевшим право на возмещение ему ущерба, причиненного Кондаковым при осуществлении преступления. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость дополнительного расчета и обоснования предъявленных требований рассмотрение вопроса о возмещении вреда Кондаковым потерпевшему Потерпевшему суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ Кондаков подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кондакова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию наказания, не отбытого Кондаковым по приговору Пермского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 11 месяцев 6 дней, окончательно назначить подсудимому наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Кондакова под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кондакова изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Исковые требования Потерпевшего о возмещении ему вреда, причиненного в результате преступления Кондаковым, в размере 150 000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ освободить Кондакова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в период следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
Судья: ___________________