Уголовное дело №1–613/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь13 Декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьиМальцевой Л.Я., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Перми Якушевой Ю.А., подсудимого Шамшурина В.С., защитника – адвоката Миннигуловой Р.С., потерпевших Потерпевшей_1 и Потерпевшей_2, при секретаре Пашковской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шамшурина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 29 дней;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №16 Кировского района г.Перми по ст. 70 УК РФ – с присоединением наказания, не отбытого по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ - к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В августе 2010 г., точная дата и время следствием не установлены, у Шамшурина B.C., находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Шамшурин B.C. из шкафа в комнате квартиры тайно похитил принадлежащую потерпевшей Потерпевшей_2 видеокамеру «SAMSUNG» стоимостью 5000 рублей. С похищенным Шамшурин B.C. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшей_2 материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Кроме того, в сентябре 2010 г., точная дата и время следствием не установлены, уШамшурина B.C., находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, возник умысел нахищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Осуществляя свои преступныенамерения Шамшурин B.C., злоупотребляя доверием находящейся там же Потерпевшей_1 и с ее согласия взял под предлогом произвести звонок принадлежащий Потерпевшей_1 мобильный телефон «NOKIA» стоимостью 4000 рублей, вставил в телефон свою «сим-карту», и с телефоном вышел из квартиры, похитил принадлежащее Потерпевшей_1 имущество, злоупотребляя её доверием, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшей_1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
Подсудимый Шамшурин В.С. признал вину в совершении указанных преступлений.
По эпизоду хищения видеокамеры Потерпевшей_2 подсудимый пояснил, что в конце августа <данные изъяты> года он тайно похитил принадлежащую его сестре Потерпевшей_2 видеокамеру «Самсунг», находившуюся на шкафу. Видеокамеру продал на остановке «Рубин» за 1000 рублей, вырученное деньги потратил на наркотики. Согласие сестры на продажу видеокамеры не спрашивал.
По эпизоду хищения сотового телефона Потерпевшей_1 пояснил, что в сентябре 2010 года, он находился дома вместе с матерьюПотерпевшей_1 Он решил заложить телефон, принадлежащий матери, поскольку нуждался в деньгах. Он попросил у матери её мобильный телефон под предлогом позвонить, мать передала ему телефон, он достал из телефона «сим-карту» матери, вставил свою и вышел с телефоном из квартиры. Мать не давала ему согласие заложить телефон. То есть, он завладел её телефоном обманом. Данный телефон он заложил в скупке на рынке г. Перми, без оформления квитанции,за1200 рублей,вырученные деньги истратил на наркотики фен-шуй. Признает, что совершил мошенничество. Позднее он купил матери другой телефон.
Согласно протокола явки с повинной Шамшурин B.C. сознался в том, что в конце августа 2010 года он взял из дома, когда там никого не было, видеокамеру «Самсунг», которую впоследствии продал, потратив деньги на собственные нужды /л.д.20/.
Согласно протоколов явки с повинной Шамшурин B.C. сознался в том, что сентябре 2010 года он взял у матери без ее согласия мобильный телефон «Нокиа», который затем продал, потратив вырученные деньги на собственные нужды.
Кроме признательных показаний подсудимого Шамшурина В.С. его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевшей_2 и Потерпевшей_1 Их показания достоверны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и с другими исследованными по делу доказательствами.
Так потерпевшая Потерпевшая_2 пояснила, что проживала в одной квартире с матерью Потерпевшая_1, отцом, своим ребенком и братом — подсудимым Шамшуриным B.C. по адресу: <адрес> <адрес> У неё имелась видеокамера «Самсунг», хранилась в коробке в шкафу в комнате. Видеокамеру приобретали в 2005 году за 11000 рублей. В августе или сентябре <данные изъяты> года обнаружила пропажу видеокамеры. Поняла, что видеокамеру взял её брат, он сознался ей в краже камеры, пообещал выкупить видеокамеру, но не выкупил и не вернул, она подождала месяц, потом она заявила в милицию о краже камеры. Камеру она оценивает в 5000 рублей, данный ущерб не является для нее значительным. Исковых требований к нему не имеет.
Кроме того, ей известно, что брат похитил у матери сотовый телефон. Кроме того, у матери пропали деньги из сумки в сумме 37 000 рублей. Мать заявила о краже денег, обвинив брата. Но в октябре- ноябре 2010 г. они обнаружили эти деньги в куртке её дочери, в шкафу. То есть, мать прятала от брата деньги в разные места, и забыла, что она их туда спрятала.
В протоколе принятия устного заявления Потерпевшая_2 указаны те же обстоятельства хищения у нее видеокамеры, о которых она показала в судебном заседании и которые изложены в описательной части приговора /л.д. 36/.
Потерпевшая Потерпевшая_1 пояснила, что в августе 2010 г. дочь обнаружила пропажу своей видеокамеры «Самсунг», видеокамеру похитил сын Шамшурин B.C. Он сам в этом признался. Кроме того, двери и замки в квартире не были взломаны при краже камеры.
В конце сентябре <данные изъяты> года она находилась у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>. В этот момент ее сын Шамшурин B.C. взял со стола на кухне квартиры принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа», достал ее «сим-карту» и сказал, что позвонит и вернет телефон, с телефоном ушел. Телефон ей не вернул, заложил его или продал, то есть похитил его путем злоупотребления её доверием. Телефон оценивает в 4000 рублей, данный ущерб не является для нее значительным. Кроме того, он возмещен, сын приобрел ей другой телефон – более дешевый. Исковых требований к нему не имеет.
Аналогичные обстоятельства хищений указаны потерпевшей Потерпевшая_1 в протоколах принятия устного заявления (л.д. 3, 32).
Суд считает доказанной вину подсудимого Шамшурина В.С. в совершении преступлений совокупностью исследованных по делу доказательств.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого с исключением квалифицирующего признака – причинения значительного ущерба по обоим эпизодам- квалифицирует действия подсудимого Шамшурина В.С. следующим образом:
- по эпизоду хищения видеокамеры Потерпевшая_2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения сотового телефона Потерпевшая_1 - по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотреблении доверием.
При назначении наказания подсудимому Шамшурину В.С. суд учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести,
данные, характеризующие личность подсудимого – судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, допускает немедицинское употребление наркотических средств;
смягчающие в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – явки с повинной по всем преступлениям; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний;
отягчающее в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершение им умышленных преступлений через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным исправление подсудимого без применения наказания в виде лишения свободы, также учитывая совершение подсудимым преступлений при рецидиве, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ – учитывая наличие рецидива преступлений.
Суд не находит оснований для применения ст. ст. 62, 68 ч. 3, 73 УК РФ.
Наказание Шамшурину В.С. в соответствии со ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шамшурина В.С. признать виновным:
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы,
- одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, - и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде ДЕВЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Шамшурина В.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Шамшурину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в этот срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии в кассационной инстанции адвоката, назначенного судом по ходатайству осужденного или адвоката по выбору осужденного, с возможным возложением на осужденного обязанности по оплате услуг адвоката.
Судья:Л.Я. Мальцева