Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. ПермьДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующей судьи Елоховой Л.Н., секретаря Кузнецова П.В., государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> Шустера М.Р., защитника – адвоката Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Нуруллина Р.У., подсудимого Зарубина А.В.,рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зарубин А.В. <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Зарубин А.В. совершил один грабеж и одно мошенничество при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Зарубин А.В., находясь в здании школы № по <данные изъяты>, увидел ранее незнакомую несовершеннолетнюю М, в руках у которой находился сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью 5 000 рублей, с sim-картой оператора «Utel»стоимостью 180 рублей, принадлежащие М, после чего у Зарубина А.В. возник умысел на открытое хищение имущества М
Реализуя задуманное, Зарубин А.В. попросил М передать ему сотовый телефон. Получив отказ, Зарубин А.В., выхватил из руки М сотовый телефон с флеш-картой, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, игнорируя требования вернуть сотовый телефон, с места преступления скрылся, причинив М ущерб в сумме 5 180 рублей.
Таким образом, Зарубин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Зарубин А.В. находился возле <адрес>, где, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у несовершеннолетнего К сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью 5 000 рублей, с sim-картой оператора «Utel», ценности не представляющей, принадлежащие К, чтобы позвонить. После того, как К, доверяя Зарубину А.В., передал ему осотовый телефон, Зарубин А.В. в целях доведения преступленного умысла до конца предложил сходить К за дом, где с балкона неизвестный должен был скинуть ключи от подъезда, заверив К, что после этого вернет сотовый телефон. После ухода К Зарубин А.В. с места происшествия скрылся, то есть похитил сотовый телефон путем обмана и злоупотребления доверием. В дальнейшем распорядился телефоном по собственному усмотрению.
В результате противоправных действий Зарубина А.В. потерпевшей К был причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.
Таким образом, Зарубин А.В.совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона РФ от 27.12.2009 года),мошенничество, то есть хищение
- 2 -
чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Подсудимый Зарубин А.В. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с исковыми требованиями потерпевших М и К признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Зарубин А.В. физически и психически здоров, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, собранных предварительным следствием по уголовному делу, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, обвинительный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом.
Государственный обвинитель Шустер М.Р., потерпевшие М, М, К, К и защитник Нуруллин Р.У. не возражают против данного порядка постановления обвинительного приговора в отношении Зарубина А.В..
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить в отношении Зарубина А.В. обвинительный приговор без судебного разбирательства.
При назначении наказания Зарубину А.В. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности Зарубина А.В. – по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность Зарубина А.В., являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность Зарубина А.В., суд считает возможным признать – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>
Обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого Зарубина А.В., который ранее судим за умышленные корыстные преступления средней тяжести к лишению свободы, спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные корыстные преступления, том числе средней тяжести, в действиях Зарубина А.В.содержится рецидив, то суд считает, что исправление Зарубина А.В. возможно только при реальном наказании в виде лишения свободы, поскольку только оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного за совершенные Зарубиным А.В. преступления, с учетом всех данных о личности Зарубина А.В. и обстоятельств дела, судом не усматривается.
Вместе с тем, с учетом установленных в отношении Зарубина А.В. изложенных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Поскольку настоящие преступления совершены до осуждения последним приговором <данные изъяты>, то суд считает необходимым назначить Зубареву А.В. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд считает необходимым определить Зарубину А.В. к отбытию исправительную колонию строгого режима.
Выслушав мнение сторон по заявленному иску М о взыскании с Зарубина А.В. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> в том числе мнение Зарубина А.В., согласного с суммой исковых требований потерпевшего в полном объеме, с учетом установленной вины Зарубина А.В. в причинении его умышленными преступными действиями данного вреда, суд на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования М в полном объеме.
Выслушав мнение сторон по заявленному иску К о взыскании с Зарубина А.В. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> в том числе мнения Зарубина А.В., согласного с суммой исковых требований потерпевшей в полном объеме, с учетом установленной вины Зарубина А.В. в причинении его умышленными преступными действиями данного вреда, суд на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования К в полном объеме.
Руководствуясь ст.316 – 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Зарубина А.В. признать виновным
в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы,
в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание в виде трех месяцев лишения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Зарубину А.В. наказание в виде семи месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором <данные изъяты> окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Зарубину А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей <данные изъяты>.
В отношении Зарубина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ-59/1 <адрес>, до вступления приговора в законную силу.
Зарубина А.В. взять под стражу из зала судебного заседания.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Зарубина А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 2 – 4 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Зарубиным А.В. в тот же срок, но со дня получения копии приговора.
- 3 -
В случае обжалования сторонами приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
СудьяЕлохова Л.Н.