Кража - тайное хищение имущества

Уголовное дело №1–598/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь14 Декабря 2010 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьиМальцевой Л.Я., с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора Кировского района г.Перми Карпова А.А., Шустера М.Р., подсудимого Базанова К.А., защитника – адвоката Тутунина С.Г., потерпевших: Потерпевшего-1, Потерпевшего-2, Потерпевшего-3, Потерпевшего-4, Потерпевшего-5, при секретаре Пашковской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Базанова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона 1996 года) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона 1996 года) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ - по совокупности с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - к 03 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 09 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением 70 УК РФ - по совокупности с приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - к 2 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 06 месяцев 14 дней;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам лишения свободы; определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ - к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

под стражей по настоящему делу не содержится,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базанов К.А. совершил ряд хищений чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Базанов К.А., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив отсутствие продавца в отделе бытовой химии и открытый кассовый аппарат, в котором находились денежные средства, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кассовому аппарату, расположенному в указанном отделе, тайно похитил из него деньги в сумме 20 550 рублей, принадлежащие Потерпевшему-3, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевшему-3 материальный ущерб в размере 20 550 рублей.

В период с апреля <данные изъяты> по май <данные изъяты>, точная дата следствием не установлена, Базанов К.А. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к садовому участку №, расположенному в Садовом товариществе <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Базанов К.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к <данные изъяты> садовому домику, расположенному на данном участке, отодвинул фанеру, которая была на двери садового домика, просунул руку через отверстие в двери и открыл замок на двери с внутренней стороны, через указанную дверь незаконно проник в садовый домик, откуда тайно похитил циркулярную пилу «Makita» стоимостью 4500 рублей, удлинитель стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевшему-5, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей Потерпевшему-5 материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

В начале мая <данные изъяты> г., точная дата следствием не установлена, в дневное время, Базанов К.А. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к садовому участку №, расположенному по <адрес>. Реализуя преступный умысел, Базанов К.А. через окно незаконно проник в баню, расположенную на указанном участке, откуда тайно похитил болгарку стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Потерпевшему-2, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Потерпевшему-2 материальный ущерб в размере 2500 рублей.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Базанов К.А. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к жилому садовому домику №, расположенному по <адрес>. Реализуя преступный умысел, Базанов К.А. достал штапики из окна и вынул стекло, незаконно через окно проник в жилой домик, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевшему-1 имущество:

-диск с фильмом «Шрек» стоимостью 400 рублей;

-диск с фильмом «Астерикс и Абеликс» стоимостью 400 рублей;

-2 диска с фильмом «Ледниковый период» по 150 рублей каждый общей стоимостью 300 рублей;

- диск с фильмом «Алеша Попович и Тугарин Змей» стоимостью 150 рублей;

диск с фильмом «Маша и медведь» стоимостью 150 рублей;

диски с разными фильмами - 9 штук стоимостью 130 рублей на общую сумму 1170 рублей;

-400 г. риса «Мистраль» стоимостью 40 рублей;

400 г. крупы перловой «Мистраль» стоимостью 40 рублей;

упаковку чая китайского стоимостью 300 рублей;

1 кг сахара стоимостью 20 рублей;

1 литр оливкового масла стоимостью 50 рублей,

джем стоимостью 50 рублей.

С похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему Потерпевшему-1 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, у Базанова К.А., находящегося у магазина «<данные изъяты> расположенного <адрес>, возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Базанов К.А. подошел к открытым дверям магазина, в котором находилась продавец Потерпевший-4 и, осознавая, что Потерпевший-4 наблюдает за его действиями, открыто похитил со стола, расположенного в магазине, принадлежащий Потерпевшему-4 сотовый телефон «Нокиа 5800» с флеш-картой и сим-картой «Билайн», стоимостью 14 589 рублей. С похищенным имуществом скрылся, причинил потерпевшей Потерпевшему-4 материальный ущерб в размере 14 589 рублей.

Подсудимый Базанов К.А. признал вину в совершении всех, указанных в приговоре преступлений.

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевшего-3 ДД.ММ.ГГГГ

- подсудимый Базанов К.А. признал вину в совершении преступления, показал, что удействительно при указанных в обвинении обстоятельствах в апреле <данные изъяты> года он, воспользовавшись отсутствием продавца, тайно похитил из открытого кассового аппарата в отделе <данные изъяты> магазина <данные изъяты> денежные средства в размере, указанном потерпевшей Потерпевшим-3 Согласен возмещать причиненный материальный ущерб.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 173) Базанов К.А. сообщил о том, что в апреле <данные изъяты> года он, находясь в магазине <данные изъяты> рядом с <данные изъяты> похитил из кассового аппарата в отделе <данные изъяты> деньги в сумме 15000 - 20000 рублей.

При допросе в качестве подозреваемого Базанов К.А. показал, что в апреле <данные изъяты> года, точной даты не помнит, он находился рядом с <данные изъяты> по <адрес>, зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный рядом с <данные изъяты>. Проходя по магазину он заметил, что отделе <данные изъяты> никого нет, на прилавке стоял без присмотра кассовый аппарат, кассовый аппарат был приоткрыт. Он открыл его, взял из него примерно 15-20 тысяч рублей и ушел домой. Деньги потратил на личные нужды. Причиненный ущерб попытается возместить. / Т 1 л.д.169-171

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178 - 179) следует, что при проведении данного процессуального действия Базанов К.А. предложил проехать к дому № по <адрес>, к магазину <данные изъяты>, по прибытию к которому пояснил, что в апреле <данные изъяты> года в данном магазине он похитил из кассового аппарата деньги в сумме 15000 – 20000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшим-3, свидетелей Свидетель-1 и Свидетель-2, показания которых по обстоятельствам хищения согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами и не оспариваются подсудимым. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший-3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. она позвонила в принадлежащий ей магазин <данные изъяты> и разговаривала с Свидетелем-1 Через некоторое время после этого последняя сообщила ей, что из кассового аппарата в её отделе украли дневную выручку около 21000 рублей. Она сразу приехала в магазин, они сразу провели инвентаризацию, была выявлена недостача в сумме 20550 руб. Ущерб на данную сумму не является для нее значительным с учетом её дохода и материального положения. Ущерб просит взыскать с виновного.

В протоколе принятия устного заявления (том 1 л.д. 141) Потерпевшего-3 указаны те же обстоятельства хищения ее имущества, о которых показала в судебном заседании.

Свидетель Свидетель-1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты> по <адрес>. Около <данные изъяты> час ее позвали к телефону, расположенному в соседнем отделе - звонила Потерпевший-3 Кассовый аппарат она закрыла, но он открывается просто ручкой. Находясь в соседнем отделе, она попросила уборщицу посмотреть за её отделом. Вернувшись в отдел минуты через 2-5 мин., она обнаружила, что из ящика кассового аппарата пропали денежные средства в сумме около 21000 рублей. В отделе, когда она уходила, никого из покупателей не было. Со слов уборщицы – в её отсутствие в отдел заходил покупатель - мужчина, но она за ним не наблюдала. О случившемся она сразу же сообщила Потерпевшему-3 При подсчете было установлено, что похищенных денежных средств было 20550 рублей. Половину этой суммы она выплатила Потерпевшего-3, но документов об этом представить не может. В настоящее время в магазине не работает.

Свидетель Свидетель-2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась за кассой на рабочем месте в отделе <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по <адрес>; продавец Свидетель-1 - в другом отделе <данные изъяты> В магазин позвонила директор магазина Потерпевший-3 и попросила пригласить к телефону Свидетеля-1 из соседнего отдела. Она пригласила Свидетеля-1 к телефону. С ее рабочего места отдел Свидетеля-1 не просматривается. Свидетель-1 попросила уборщицу <данные изъяты> посмотреть за отделом, поговорила по телефону около 2-х минут и вернулась обратно к себе в отдел. Через несколько минут Свидетель-1 сообщила, что у нее в её отсутствие были похищены деньги из кассы в сумме около 20000 рублей. В магазине имеются горшки, расположенные на видном месте в отделе.

Показания потерпевшей и свидетелей и одновременно - виновность подсудимого- подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно акта о проверке наличных денежных средств кассы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 143) и справки об ущербе (том 1 л.д. 142) установлена недостача в размере 20550 рублей.

Из изложенного следует, что подсудимый Базанов К.А. сам сообщил о том, что в апреле <данные изъяты> года в магазине <данные изъяты> он похитил из кассового аппарата в отделе «горшки» деньги. Описание им отдела и суммы похищенных денег соответствуют фактическим данным. Потерпевшая и свидетели подтвердили, что в указанном отделе магазина имеются горшки, расположенные на видном месте в названном отделе, где произошла кража. У суда нет сомнений в виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

По эпизоду хищения имущества Потерпевшего-5 в период с апреля <данные изъяты> года по май <данные изъяты> года:

Подсудимый Базанов К.А. показал, что он совершил краже из указанного садового домика, похитил циркулярную пилу и удлинитель. Подтвердил указанные потерпевшей обстоятельства проникновения в домик. Но оспаривает, что домик является <данные изъяты>. При этом указал, что он не проходил на второй этаж, где находятся спальные места и не осматривался- имеются ли в доме печка и другое, необходимое для проживания в домике.

При допросе в качестве подозреваемого Базанов К.А. показал, что в мае <данные изъяты> года, точную дату он не помнит, он находился в садовом кооперативе <данные изъяты>. Проходя по кооперативу возле домика, расположенного рядом с <данные изъяты>, подошел к двери домика, просунул руку в окно двери и открыл замок на двери изнутри. Затем в домике прошел в комнату, увидел там лежащую на полу циркулярную пилу зеленого цвета марки «Макита» и удлинитель. Он взял пилу и удлинитель и пошел в сторону <адрес>. Похищенное продал, деньги потратил на собственные нужды. / Т 1 л.д.169-171.

При допросе в качестве обвиняемого Базанов К.А. пояснил, что в <данные изъяты> он проник в дом следующим образом - рядом с дверью в домик было расположено окно, закрытое фанерой. Он отодвинул фанеру рукой и залез во внутрь и открыл замок с другой стороны, в доме взял циркулярную пилу у какой-то мебели. – т.2 л.д. 60.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. – Базанов К.А. предложил проехать в <данные изъяты> где он указал на садовый домик №, пояснив,что он проник в вышеуказанный домик и похитил циркулярнуюпилу и удлинитель. – т. 1, л.д.178-179. При проверке показаний ДД.ММ.ГГГГ Базанов предложил пройти к дому № в <данные изъяты>, где как он указал, через дверь проник в домик, откуда похитил циркулярную пилу и удлинитель./ Т 2 л.д. 73-75

Потерпевшая Потерпевший-5 показала в судебном заседании, что в собственности имеет земельный участок № с домом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она купила циркулярную пилу «Макита» за 5200 рублей, чек имеется, и удлинитель примерно 40 метров за 900 рублей. В апреле <данные изъяты> года она привезла указанные вещи в <данные изъяты> чтобы использовать при строительстве бани. Указанные вещи она положила в садовый домик, в комнату. В конце мая 2010 г. обнаружила, что входная дверь в садовый домик открыта. Дверь в садовый домик закрывается изнутри, они отодвигали фанеру на расположенном рядом с дверью окне и рукой открывали расположенный внутри замок. Данный механизм открывания двери знают только они. Когда она пришла, то увидела, что фанера, которая закрывала окно, отодвинута. Похищена пила, которую с учетом износа оценивает в 4500 рублей, и удлинитель, его оценивает в 900 рублей. Общий ущерб от хищения вещей составил 5400 рублей, который она просит взыскать с виновного. Садовый домик является жилым, в нем имеются печь, дрова для отопления, плита для приготовления пищи, кровати, стол, продукты и спальные принадлежности. В милицию по поводу кражи она не обращалась. Написала заявление, когда в кооператив привезли подозреваемого в кражах, сотрудник милиции спросил её – была ли у неё кража из домика, она подтвердила, он предложил написать заявление о краже в милицию, она написала.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевшему-2 в <данные изъяты> :

- подсудимый вину признал частично – в хищении из бани, расположенной на участке, пилы-болгарки. Показал, что в садовый домикне проникал и указанное в обвинении имущество не похищал. Эти же обстоятельства он указал при проведении показа места совершения преступлений.

Так, из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Базанов К.А. предложил проехать в <данные изъяты>, чтобы еще раз показать садовые участки, из которых он совершил кражи. При въезде в <данные изъяты> Базанов указал на вторые деревянные ворота без таблички, затем предложил пройти по <адрес> до <адрес>, Базанов предложил пройти через садовый участок к имеющейся на участке деревянной постройке и указал, что именно из данного домика он совершил кражу. Этот дом был записан под №, учитывая наличие деревянного дома на территории соседнего участка - Т. 2 Л.Д. 73-75.

Потерпевший Потерпевший-2 показал, что он является владельцем участка в <данные изъяты>, номер его участка №. С мая <данные изъяты> г. они с женой жили на своем садовом участке. В начале мая <данные изъяты> г. рано утром он ушел на работу, а жена ушла из сада в квартиру. Вернувшись в сад около 16 ч 30 мин., он обнаружил, что из садового домика пропали: бензопила «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5 000 рублей, электролобзик в корпусе серого цвета, оценивает в 1500 рублей, шлифмашина серого цвета, оценивает в 1000 рублей, электростеплер «BOSH» зеленого цвета, оценивает в 2800 рублей, циркулярную пилу оценивает в 500 рублей. Кроме того, из бани, расположенной на участке на большом расстоянии от дома, пропала болгарка стоимостью 2500 рублей. Тем самым ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей. В милицию он не обратился, так как не надеялся на розыск похищенного. Потом его вызвали в отдел милиции и сообщили, что в краже его имущества кто-то сознался, он заявил о краже указанного имущества. В дом проникли через окно с крыльца, отжали шпингалеты. В бане открыли форточку, открыли шпингалеты и через окно проникли вовнутрь. Болгарка у него лежала в бане под скамейкой. Баня имеет размеры 4x5 м. На окне в домике имеется табличка с номером участка.

Свидетель Свидетель-3 показал, что является собственником садового участка №, расположен в <данные изъяты> На линии с его участком находится <адрес>, который принадлежит Потерпевшему-2. Потерпевший-2 летом <данные изъяты> г. сообщил ему, что у него произошла кража из садового домика и из бани. Баня у Потерпевшего-2 расположена за домом, у небольшого пруда. Строение бани большое, похожее на дом. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что приехали сотрудники милиции и пояснили, что в данном кооперативе будет проводиться проверка показаний на месте. Так как он дежурил, то он пошел вместе с ними. Он увидел, что мужчина, руки у которого были в наручниках, показал на <адрес>, который принадлежит Потерпевшему-2, и сказал, что в дом он не заходил, а прошел через огород, и, указав на баню Потерпевшего-2, мужчина сказал, что проник в баню через окно и похитил болгарку. Мужчина указал еще на ряд садовых домиков, из которых он совершил кражи. Данные домики также расположены в их кооперативе. Кроме того мужчина также указал на <адрес> их кооперативе и сказал, что похитил из домика пилу циркулярную и еще что-то.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ - Базанов предложил проехать в <данные изъяты> и еще раз показать садовые участки, из которых он совершил кражи. При въезде Базанов указал на вторые деревянные ворота, предложил пройти по <адрес>, дойдя до <адрес> - Базанов предложил пройти через садовый участок к деревянной постройке. Базанов указал, что именно из данного домика он совершил кражу. Данный деревянный домик находится на территории садового участка <адрес>.

Потерпевший Потерпевший-2 уточнил, что в имеющейся материалах дела фототаблице - подсудимый указывает на баню, расположенную на его участке.

Из показаний свидетеля Свидетеля-4 – дознавателя ОМ -3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования им по данному уголовному делу было проведено следственное действие - проверка показаний на месте. Обвиняемый Базанов показал, что необходимо проехать в садовый кооператив, где перед воротами имелась табличка <данные изъяты> Базанов показал на <адрес>, откуда он похитил DVD диски. Базанов сказал, что нужно проехать далее, к другим воротам и следователь обозначил место как <данные изъяты> где они ехали по <адрес>, и подъехали к садовому дому, где Базанов пояснил, что проник в соседний дом, номера на котором не было. Данный дом следователь в проверке показаний на месте привязал к дому №, следователь указал его в протоколе под №. Это впоследствии оказалась баня Потерпевшего-2, которая относится к садовому участку <адрес>. Это он узнал от мужчины, который подошел к ним при проведении показа. Он же пояснил, что <адрес> принадлежит Потерпевшему-2, а за домом расположена его баня. Также мужчина пояснил, что <адрес> находится также в <данные изъяты>.Затем Базанов предложил подъехать к дому № по <адрес>, где он пояснил, что через двери проник в дом и похитил из дома циркулярную пилу и шуроповерт.

По эпизоду хищения имущества Потерпевшего-1:

Подсудимый Базанов К.А. признал вину в хищении дисков с фильмами и продуктов питания, но не согласен, что хищение дисков и указанных продуктов причинило ущерб потерпевшему, а также считает, что садовый домик не является жилым домом.

В протоколе явки с повинной Базанов признался в том, что в начале мая <данные изъяты>. он находился в садах возле <данные изъяты>, в дом из бревен он попалчерез окно, которое было выставлено и закрыто тюлью. Из дома взял ДВД-диски и ещекакие-то мелочи. Диски продал на <адрес> таксистам примерно за 500 рублей, деньги потратил на свои нужды./ Т 1 л.д.35

Аналогичные показания он дал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. - том 1. л.д.39-41, 45-47, при допросе в качестве обвиняемого Базанов показал, что совершил кражу ДВД дисков в <данные изъяты> указал на <адрес>, откуда он через окно проник в дом и взял ДВД диски около 15 штук и продукты питания. том 2 л.д. 60-72.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ - Базанов предложил проехать в <данные изъяты> и еще раз показать садовые участки из которых он совершил кражи. Базанов указал на домик №, где он похитил диски. / Т 2 л.д.78-79

- Из протокола устного заявления Потерпевшего-1 следует, что в его собственности имеется садовый участок № в <данные изъяты>» с домом на нем. ДД.ММ.ГГГГ с 20 ч 30 мин до 23 ч он находился в саду, проводил необходимые работы. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч 30 мин он приехал в сад и обнаружил, что порядок в доме нарушен, сдвинут ковер, на столе стояли банки, которые до этого стояли в столе. Осмотрев окна, он обнаружил, что шпингалеты фрамуги окна открыты, из окна удалены штапики, стекло держалось на гвоздях. Штапики лежали отдельно. Из дома пропали ДВД-диски «Шрек 1», «Шрек 2», «Шрек 3», «Астерикс», «Абеликс» (сборник из 3 дисков), «Ледниковый период 2», «Ледниковый период 3», «Алеша Попович и Тугарин Змей», «Маша и Медведь», «Иван Кровкин», «Любовь и голуби» и иные диски с фильмами. Всего похищено 15 дисков на общую сумму 2300 рублей. Также похищены: упаковка риса «Мистраль»- 400 грамм, перловой крупы «Мистраль», банка зеленого чая на общую сумму 500 рублей. Всего ущерб составил 2800 рублей. Ущерб в сумме 2800 рублей для него значительным не является. - Т. 1 л.д.З.

-из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен садовый участок № в <данные изъяты>», изъяты следы рук на 4 отрезка склеивающейпленки со стекла окна дома./ Т 1 л.д.4-8

Из заключения эксперта № - следует, что два следа пальца руки, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> садовый домик садового участка №, оставлены Базановым К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - большим пальцем правой руки и мизинцем левой руки. – т. 1 л.д.44-46.

Потерпевший Потерпевший-1 показал, что в личнойсобственности в <данные изъяты> он имеет садовый участок 5,3 соток, на котором стоит садовый жилой дом из сруба, который он с семьей с марта по ноябрь использует для постоянного проживании. Дом оборудован всем необходимым для проживания – имеется отопление, водопровод, колодец, электричество, баня, автономная канализация. ДД.ММ.ГГГГ находился в доме и на участке, уехал после 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 30 мин он с женой и ребенком приехали в сад, обнаружили проникновение и кражу из домика. В доме были сняты штапики со стекла окна комнаты, стекло зафиксировано 2-мя гвоздями, у окна изнутри шпингалеты опущены. То есть, в дом проникли, выставив стекло окна, затем открыли шпингалеты и влезли в дом. Затем закрыли окно и поставили стекло на место. Были похищены ДВД-диски, которые лежали на столе в комнате, в пакете «Виват» желтого цвета. С кухни пропали продукты. Всего похищено ДВД-диски в количестве 15 коробок с фильмами: «Шрек - 1,2,3» - в одном альбоме, лицензионные, оценивает в 400 рублей, «Астерикс и Абеликс1,2,3» в одном альбоме, лицензионные оценивает в 400 рублей, «Ледниковый период» 2 диска оценивает по 150 рублей каждый на сумму 300 рублей, «Алеша Попович и Тугарин Змей» оценивает в 150 рублей, «Маша и медведь» 8 серий, оценивает в 30 рублей, 9 дисков с разными фильмами: «Любовь и Голуби», «Иван Бровкин на целине» и другими, по 130 рублей за штуку, на общую сумму 1170 рублей. Похищены продукты: -рис «Мистраль» упаковка 400 гр. стоимостью 40 рублей, крупа перловая «Мистраль» упаковка 400 гр. стоимостью 40 рублей, чай китайский, зеленый, в упаковка 150 гр. стоимостью 300 рублей, сахар 1 кг в пакете стоимостью 20 рублей, клубничный джем 1,2 кг (съеден), оценивает в 50 рублей, 1 литр оливкового масла стоимостью 50 рублей, всего на сумму 500 рублей. Общий ущерб от хищения составил 2800 рублей. Просит взыскать причиненный ущерб. Потерпевший указал, что он заявил о краже в милицию, поскольку на стекле в окне остались отпечатки пальцев проникшего в дом лица.Позднее ему позвонили из милиции и сообщили, что задержали вора, отпечатки пальцев которого обнаружили на месте кражи в его домик. Ему показали в милиции фотографию этого человека- это был подсудимый Базанов К.А.

По эпизоду открытого хищения имущества Потерпевшего-4:

--подсудимый признал вину в открытом хищении сотового телефона при указанных потерпевшей обстоятельствах.

в протоколе явки с повинной Базанов признался, что в середине мая <данные изъяты> года он находился на <данные изъяты> и из ларька, где продавался корм для животных, похитил сотовый телефон. / Т 1 л.д.174

при допросе в качестве обвиняемого Базанов показал, что он подошел к окну магазина <данные изъяты> <данные изъяты>. и что-то попросил у продавца, продавец была женщина, пока она смотрела товар, он увидел сотовый телефон на полке в магазине. Товар он так и не купил, почему сейчас не помнит. Он решил похитить сотовый телефон. Он обошел магазин с другой стороны, заметил, что двери открыта, зашел, взял с полки телефон. В это время женщина -продавец увидела, что он берет телефон, но он взял его и убежал в сторону леса. Говорил ли он что-то женщине в этот момент - он не помнит. - т. 2 л.д. 60-72.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Базанов предложил проехать на <данные изъяты>. Подойдя к киоску с надписью <данные изъяты>, Базанов пояснил, что в мае <данные изъяты> года он подошел к данному киоску и, просунув руку в форточку, тайно похитил сотовый телефон. - Т 1 л.д.177

в протоколе устного заявления потерпевшая Потерпевший-4 заявила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00. часов она находилась в киоске <данные изъяты> продавала товар. В это время к магазину со стороны торгового окна подошел молодой человек <данные изъяты>. Молодой человек долго стоял, выбирал товар, после чего ушел. Примерно около 18.40 час. со стороны служебного входа в киоск подошел этот же молодой человек, извинился и взял со стола её сотовый телефон Нокиа 5800, стоимостью 14 589 рублей, и убежал в сторону Закамска через лесной массив. Опознать его сможет. - Т 2 л.д.7

Потерпевшая Потерпевший-4 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00. часов она находилась в киоске <данные изъяты> продавала товар. К киоску подошел подсудимый Базанов К.А., <данные изъяты>. Он долго стоял, выбирал товар, потом попросил показать ему лежащий в стороне товар, когда она отошла от окна, чтобы принести товар, он подпрыгнул, чтобы схватить лежащий у окна телефон, но ему это не удалось. Тогда он сказал, что сходит в машину. Минут через 30 подсудимый зашел в киоск через заднюю незапертую дверь, сказал, что извиняется, но забирает её телефон, схватил её сотовый телефон со стола, расположенного справа от окна, и убежал. При этом он не высказывал ей угроз физической расправы. Она выбежала за ним следом, видела, что он перепрыгнул через ограждение рынка и скрылся в лесном массиве. Похищенный телефон «Нокиа 5800» был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ за 14 589 рублей. Телефон был в корпусе черного цвета, задняя часть темно-коричневого, с красной линией по корпусу. В телефоне были сим-карта и флеш карта, стоимость которой входит в стоимость телефона. После хищения телефона, она сходила к охранникам рынка, рассказала им о происшедшем, описала преступника, один из них сказал, что по описанию – это <данные изъяты>. Потерпевшая просит взыскать причиненный хищением телефона ущерб.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. - потерпевшая Потерпевший-4 опознала Базанова и пояснила, что данный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ зашел к ней в киоск <данные изъяты> и открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон./ Т 1 л.д. 184/.

Подсудимый согласился с показаниями потерпевшей по обстоятельствам совершения преступления – грабежа.

Суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд исключает квалифицирующий признак хищения имущества – причинение значительного ущерба гражданину – по хищению имущества, принадлежащего Потерпевшего-3, Вариной О.В., Потерпевшему-2, Потерпевшему-1, - с учетом размера дохода потерпевшей Потерпевшей-3, мнения потерпевших Потерпевшего-1, Потерпевшего-2, Потерпевшего-5, мнения государственного обвинителя, исключившего этот признак из обвинения по указанным эпизодам хищениям чужого имущества.

А также, учитывая, что похищенное у Потерпевшего-1, Потерпевшего-5, Потерпевшего-2 - имущество не являлось предметами первой необходимости, и хищение этого имущества не поставило в трудное материальное положение указанных потерпевших.

Суд считает необоснованным доводы защитника об исключении из обвинения признака незаконного проникновения в жилище – в садовые домики Потерпевшего-5 и Потерпевшего-1, поскольку доводы защиты опровергаются показаниями потерпевших о том, что указанные домики являлись жилыми, в них имелось все необходимое для проживания в любое время года – печки, кровати, постельное белье, плиты для готовки пищи, продукты, посуда, дома были закрыты на момент совершения хищений, в окнах имелись стекла на момент проникновения подсудимого с целью кражи.

Необоснованны доводы защитника и о малозначительности похищенного у Потерпевшего-1 имущества. Доводы защиты опровергнуты показаниями потерпевшего о нахождении похищенного имущества в жилом домике и с учетом хищения продуктов питания и СД- дисков – сумма ущерба составила 2800 рублей. С учетом обстоятельств совершения преступления- это преступление не может расцениваться как малозначительное.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из обвинения хищение имущества из садового домика Потерпевшего-2 - поскольку вина подсудимого в хищении этого имущества из указанного домика не нашла своего подтверждения. Подсудимый не признал вину в этом хищении, его доводы не опровергнуты. В материалах дела имеется его признание в хищении имущества из бани Потерпевшего-2. Что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетеля-4 и согласуется с протоколом показа подсудимого на месте кражи - он указал на строение, которое по показаниям потерпевшего Потерпевшего-2 является баней, а не жилым домом. Дело в части тайного хищения имущества Потерпевшего-2 из садового домика подлежит прекращению, материалы дела - направлению прокурору для проведения расследования и установлении лиц, виновных в краже.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевшего-3 ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизодам хищения имущества у Потерпевшего-5 и Потерпевшего-1 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевшего-2 из бани – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

- по эпизоду хищения телефона у гр. Потерпевшей-4 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, средней тяжести и два тяжких преступления ( хищение имущества у Потерпевшего-1 и Потерпевшего-5);

данные, характеризующие личность подсудимого, – он судим, характеризуется по месту работы и жительства положительно;

смягчающие в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – явки с повинной по всем преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие у подсудимого тяжких заболеваний и малолетнего ребенка;

отягчающее в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершение преступления при опасном рецидиве – согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ. По тем же основаниям суд считает возможным не применять дополнительное наказание. В то же время суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным частично сложить назначенные наказания. При этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению гражданские иски потерпевших: Потерпевшего-3 на сумму 20550 рублей, Потерпевшей-5 на сумму 5400 рублей, Потерпевшего-1 на сумму 2800 рублей, Потерпевшего-4 на сумму 14 589 рублей. Указанные иски обоснованны, подтверждаются материалами уголовного дела, подсудимый признал исковые требования потерпевших в полном размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего Потерпевшего-2 на сумму 2500 рублей. Подсудимый признал иск на указанную сумму. В остальной части иска на сумму 10 800 рублей Потерпевший-4 следует отказать, учитывая недоказанность причастности подсудимого к хищению имущества Потерпевшего-2 на указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Базанова К.А. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевшего-3 - и назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - по эпизодам хищения имущества у Потерпевшего-5 и Потерпевшего-1 - и за каждое из них назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - по эпизоду хищения имущества у Потерпевшего-2 - и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у Потерпевшего-4 - и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ДВА ГОДА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить ЧЕТЫРЕ ГОДА ОДИН МЕСЯЦ лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание - наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей немедленно, взять его под стражу в зале суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба:

в пользу Потерпевшего-3 - 20550 рублей,

в пользу Потерпевшего-5 – 5400 рублей,

в пользу Потерпевшего-2 – 2500 рублей,

в пользу Потерпевшего-1 – 2800 рублей,

в пользу Потерпевшей-4 – 14 589 рублей.

В иске о взыскании 10 800 рублей Потерпевшему-2 отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии в кассационной инстанции адвоката, назначенного судом по ходатайству осужденного или адвоката по выбору осужденного, с возможным возложением на осужденного обязанности по оплате услуг адвоката. Осужденный вправе принимать меры к заключению соглашения с адвокатом на представление его интересов в суде кассационной инстанции.

Судья:Л.Я. Мальцева