Уголовное дело № 1-580/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь18 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мальцевой Л.Я., при секретаре Пашковской С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Щербо Е.А., подсудимой Салиховой О.В., защитника - адвоката Асылова Н.Х., потерпевшего П, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Салиховой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 10 мес. 20 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ - по совокупности с приговором Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 03 месяца 06 дней, под стражей не содержится, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Салихова О.В., находясь в квартире П, расположенной по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что хозяин квартиры П уснул, Салихова О.В. тайно похитила из квартиры принадлежащее П имущество:
-сотовый телефон марки «Самсунг SGH-D780» с документами, стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора «Ютел», не представляющей материальной ценности;
- золотое кольцо в виде печатки с камнями белого цвета, весом 3 грамма, стоимостью 5000 рублей;
- сотовый телефон марки «Нокиа 5140I», стоимостью 500 рублей;
- деньги из кармана брюк в сумме 800 рублей;
- деньги из барсетки в сумме 1000 рублей;
- связку ключей от входной двери квартиры, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, причинив потерпевшему П материальный ущерб в сумме 9300 рублей. С похищенным имуществом Салихова О.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Салихова О.В. признала вину в совершении хищения у потерпевшего двух сотовых телефонов, золотого кольца, денег, связки ключей, но оспаривает сумму похищенных денег, указав, что не похищала у потерпевшего деньги в сумме 1000 рублей из барсетки. Также не согласна, что сумма похищенных из кармана его брюк денег составляла 800 рублей, пояснив, что из кармана его брюк она взяла только 200 рублей. Также она не согласна со стоимостью похищенного ею телефона «Самсунг», оцененного потерпевшим в 2000 рублей. Считает, что такой телефон может стоить не более 1000 руб. Исходя из изложенного, она не согласна с общей суммой причиненного ущерба. При этом подсудимая согласна возмещать ущерб, заявленный потерпевшим в указанном им размере. Подсудимая указала, что находилась в квартире потерпевшего по его приглашению, что он был сильно пьян. Она считает, что – с учетом траты им денег на приобретение вина, конфет, газировки и сигарет до прихода к нему домой, он не может знать точную сумму имевшихся у него денег. Пояснила, что похищенные ею золотое кольцо-печатку и телефон она продала на площади возле рынка в г. Перми, за сколько - сказать не может. Деньги потратила. Второй похищенный у потерпевшего телефон у неё был похищен.
В протоколе явки Салиховой О.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ - она добровольно сообщила о совершении указанного в обвинении преступления (л.д.31). При этом она не указала, что похитила 2 телефона. Что свидетельствует о недостоверности её показаний по обстоятельствам преступления.
Суд не доверяет доводам подсудимой, её доводы опровергнуты потерпевшим П, показания которого последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу. Нет оснований не доверять его показаниям.
Виновность подсудимой Салиховой О.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего П, его показания согласуются с показаниями подсудимой по обстоятельствам кражи, подтверждаются показаниями свидетеля С и иными доказательствами.
Потерпевший П показал, что в ночное время познакомился на улице с подсудимой, которая представилась ему как <данные изъяты>, он пригласил её к себе домой по вышеуказанному адресу, где они вместе употребили вино, после чего он сразу уснул. Считает, что ему что-то подсыпали в спиртное. Проснулся он утром от звука открывающейся в квартиру дверь и увидел вошедшую в его квартиру «<данные изъяты>», то есть подсудимую Салихову О.В. Она пояснила, что ходила искать магазин, чтобы купить минеральную воду, но не нашла. Спросила его, где находится магазин или киоск, он объяснил и разрешил ей оставить у себя ключи от его квартиры, чтобы она могла вернуться. При этом подсудимая находилась в коридоре квартиры и в другие помещения квартиры не проходила, ушла из квартиры при нем и больше не возвращалась. Поэтому он не согласен с её показаниями, что она совершила хищение его имущества в этот момент. После её ухода он обнаружил пропажу из квартиры своего имущества: денежных средств в сумме 1000 руб. из барсетки, хранившейся на шкафу в коридоре квартиры, эта сумма денег у него всегда там хранится, и 800 рублей - из кармана брюк. Также пропало золотое кольцо-печатка с тремя камешками, стоимостью 5000 рублей. Также были похищены два сотовых телефона – телефон «Самсунг» в коробке с документами, стоимостью 2000 рублей, и «Нокиа», который он оценил в суде в 500 рублей.
Потерпевший не согласен с показаниями подсудимой, что похищенных ею денег было меньше. Он также указал, что стоимость аналогичного телефона «Самсунг» в магазине от 4 до 5 тыс. рублей. Он указал реальную стоимость телефона. Общий ущерб от хищения составил 9300 рублей, хищение указанного имущества и причиненный ущерб не поставили его в трудное материальное положение. Следователь вернул ему похищенный подсудимой сотовый телефон «Нокиа», за остальное похищенное имущество он просит взыскать 8800 рублей.
Свидетель С показал, что со слов П ему известно. что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он познакомился на улице с девушкой по имени <данные изъяты> и пригласил её у к себе домой, где они употребили спиртное и П уснул. Что он проснулся от шума открывающей в квартиру дверь, которую открыла эта девушка. Она спросила, где находится магазин, хотела приобрести минеральную воду. Когда она не вернулась из магазина, П обнаружил пропажу из квартиры двух сотовых телефонов, денег в сумме 1800 рублей, золотого кольца-печатки с тремя камешками. Он видел эти вещи у потерпевшего.
Кроме того, показания потерпевшего и виновность подсудимой подтверждаются иными доказательствами:
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями: свидетеля Св, который показал, что проживающий в <адрес> П утром ДД.ММ.ГГГГ спросил его, видел ли он вышедшую из дома девушку, пояснив, что эта девушка в указанную ночь находилась в у него дома и похитила его имущество – деньги, золотое кольцо и два телефона (л.д. 65-66);свидетеля Свид, пояснившего, что девушка по имени <данные изъяты> продала ему летом <данные изъяты> г. сотовый телефон «Нокиа», после пользования телефоном к нему пришли сотрудники милиции, сообщившие, что указанный телефон является похищен и находится в розыске, телефон у него изъяли ( л.д. 48-49);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривался сотовый телефон «Нокиа» в корпусе коричневого цвета, принадлежащий П (л.д. 58);
- распиской потерпевшего о получении у следователя телефона Нокиа, изъятого у Свид – л.д. 61;
- протоколом устного заявления потерпевшего П от ДД.ММ.ГГГГ о хищении его имущества при обстоятельствах, указанных им в суде (л.д. 3);
- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д. 6-8);
- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два следа пальцев рук, обнаруженных на бокале при осмотре места совершения преступления по адресу: <адрес>181, оставлены Салиховой О.В. – большим пальцем правой руки (л.д. 102-103).
Суд считает полностью доказанной виновность подсудимой в совершении тайного хищения имущества у потерпевшего при изложенных им обстоятельствах.
С учетом мнения потерпевшего, что хищение имущества не поставило его в трудное материальное положение, и мнения государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака кражи- причинение значительного ущерба гражданину, суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения подсудимой.
Суд квалифицирует действия подсудимой Салиховой О.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,
- данные о личности подсудимой - по месту жительства она характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению наркотических веществ, ранее судима,
- обстоятельства, смягчающие наказание в силу ст. 61 УК РФ - признание вины, явка с повинной, наличие ряда тяжких заболеваний, мнение потерпевшего о наказании без лишения свободы, не опровергнутые доводы подсудимой, что она <данные изъяты>,
- обстоятельство, отягчающее наказание в силу ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие рецидива преступлений предусмотренного ст. 73 УК РФ. Для контроля за поведением осужденного в период испытательного срока на него следует возложить ряд обязанностей, с учетом её возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения.
Суд не находит оснований для применения ст. ст.62, 64, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего П о взыскании 8800 рублей в возмещение материального ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Салихову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание ОДИН ГОД лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Возложить на осужденную обязанность на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - один раз в месяц - являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Салиховой О.В. в пользу потерпевшего П 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи осужденной кассационной или надзорной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии кассационного или надзорного представления или жалобы, или возражений на поданные жалобы или представление, затрагивающих ее интересы, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной или надзорной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в кассационной и надзорной инстанциях адвоката, назначенного судом по ходатайству осужденной, с возможным возложением на осужденную обязанностей по оплате услуг адвоката, а также вправе принимать меры по заключению соглашения с адвокатом на представление своих интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
Судья:Л.Я. Мальцева