зДело № 1-541
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Пермь08 октября 2010 года
Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седов В.В. при секретаре Селетковой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Шустера М.Р., потерпевшей П, подсудимого Пименова А.А., его защитника адвоката Градовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -
Пименова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пименов А.А. совершил кражу имущества П Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Пименов, находясь у себя дома в квартире, расположенной по адресу <адрес>, где он проживает совместно с матерью П, решил совершить хищение ее имущества.
Воспользовавшись тем, что его мать дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, Пименов похитил принадлежащий П плащ стоимостью 5700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Пименов вину по предъявленному обвинению признал частично, показав, что он взял из квартиры плащ, принадлежащий матери, заложив затем плащ в соседнем доме малознакомому лицу.
Заслушав в ходе судебного заседания потерпевшую Пименову, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного хищения является установленной.
Так, из показаний потерпевшей П следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, придя домой, обнаружила отсутствие в шкафу своего плаща, и на ее вопрос, сын признал, что плащ взял он, пообещав вскоре вернуть, сын ушел. Она же обнаружив отсутствие в шкафу еще и ее и дубленки, решила вызвать сотрудников милиции. После ее обращения в милицию подсудимый вскоре был задержан.
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подсудимый в ходе этого следственного действия указал на комнату № <адрес>, где им был заложен плащ потепевшей.
По показаниям свидетеля М, в данной комнате, находящейся по адресу <адрес>, проживает его племянник М, со слов которого свидетелю известно, что в конце июля 2010 года его племяннику парень по имени С из соседнего дома принес плащ, оставив в залог за 100 рублей. Но в дальнейшем этот парень за плащом не вернулся.
Как следует из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля М был изъят женский плащ, который затем в этот же день был возвращен потерпевшей.
Таким образом, суд полагает, что вина Пименова в совершении хищении у потерпевшей плаща нашла свое подтверждение.
Подсудимый, не имея на то разрешения своей матери взял принадлежащее ей имущество, распорядившись им по своему усмотрению.
При этом суд считает, что указанным хищением П не был причинен значительный ущерб, поэтому суд исключает из обвинения подсудимого соответствующий квалифицирующий признак хищения.
С учетом этого данные действия Пименова суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества
Подсудимому обвинением так же было инкриминировано совершение им в период с апреля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ кражи у потерпевшей дубленки стоимостью 6000 рублей.
Пименов отрицает совершение им данного хищения.
Из его показаний, а также показаний потерпевшей следует, что в июне 2010 года в данной квартире некоторое время проживала малознакомая им девушка по имени Л.
Принимая во внимание эти обстоятельства, приведенные подсудимым и потерпевшей, а также то, что в ходе судебного разбирательство не было исследовано каких-либо доказательств причастности Пименова к хищению дубленки, суд полагает необходимым оправдать подсудимого в совершении данного преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствие со статьей 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, принятие активных мер по розыску похищенного имущества и возмещении вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание Пименову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого - ранее судимого, поэтому считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы
Принимая во внимание, что данное преступление было совершено Пименовым в период отбывания им условного осуждения, суд не считает возможным назначения ему наказания вновь с применением статьи 73 УК РФ.
В то же время суд полагает возможным, учитывая отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, сохранить Пименову условное осуждение его по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывание назначенного наказания Пименову надлежит согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении.
В порядке статьи 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать Пименова А.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (кража дубленки).
Признать Пименова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (кража плаща), и назначить ему наказание в виде ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствие с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение Пименова по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытия наказания время нахождения Пименова под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения - в виде содержания под стражей с содержанием в учреждении ИЗ-59/1 города Перми.
Взыскать с Пименова в доход государства процессуальные издержки, связанные оплатой услуг защитников на предварительном следствии, в размере 1715 рублей 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Пименовым в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы ли представлении.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление их интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
Судья: _____________________