Дело № 1-542
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Перми Абдуллин И.Ш.,
при секретаре Шевко Е.В.,
с участием помощника прокурора Кировского района г.Перми Пигилевой К.В.,
подсудимого Старкова Д.С.,
защитника – адвоката Шляпина С.А.,
потерпевших М, К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело по обвинению Старкова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.3, 229 ч.3 п.п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старкову вменяется хищение ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес> у М 2 пакетиков с наркотическим средством метилоном массой 7,444 грамма, с метилметкатиноном (мефедроном) массой 15,192 грамма.
Данные действия Старкова были квалифицированы органом следствия по ст. 229 ч.3 п.п. «б,в» УК РФ.
В части хищения наркотических средств по ст. 229 ч 3 п. «б,в» УК РФ дело в отношении Старкова подлежит прекращению в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события данного преступления.
Суд считает данный отказ обоснованным.
В соответствие с протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ на территории лесного массива между домами по <адрес> у отдельно стоящего дерева обнаружен сверток из полимерного материала, в котором находились два свертка с порошкообразным веществом внутри (л.д.144), в соответствие с заключением эксперта, вещество в пакетиках является наркотическим средством метилоном массой 7,444 грамма, с метилметкатиноном (мефедроном) массой 15,192 грамма (л.д.162).
Подсудимый Старков в ходе следствия первоначально показал, что данное наркотическое средство, сведения о местонахождении которого он добровольно выдал правоохранительным органам, он взял в квартире М, поскольку тот занимался сбытом наркотических средств, и Старков таким образом противодействовал его противоправной деятельности.
В судебном заседании Старков пояснил, что наркотическое средство на самом деле он подобрал ДД.ММ.ГГГГ около тубдиспансера, которое там сбросили лица кавказской национальности, когда он, увидев их с группой молодых людей, пытался узнать, чем они там занимались. Данное наркотическое средство он уничтожил, зарыв в парковой зоне в землю. После того, как он выяснил свои взаимоотношении с М на почве личных неприязненных отношений, он узнал, что М его обвиняет в совершении разбойного нападения и хищении 500 000 рублей, тем самым оговаривая его. С целью напугать М, заставить его отказаться от этого обвинения, он решил сказать, что наркотики взял у М.
Показания подсудимого Старкова подтвердила свидетель Г, показавшая, что ДД.ММ.ГГГГ группа лиц кавказской национальности около тубдиспансера скрылась, оставив пакетики с каким-то веществом. Поняв, что это наркотики, Старков решил, чтобы их не подобрал и не использовал кто-либо, уничтожить их, закопал в лесу.
Потерпевшие М, К показали, что никаких наркотических средств у них не было, Старков взять у них наркотические средства не мог. Действительно имел место факт, что они оговорили Старкова, обвиняя его в совершении разбойного нападения, что подтверждает доводы Старкова о данном способе защиты от оговора его М.
Свидетель Б показал, что является оперуполномоченным службы по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. В дежурной части ему передали об обращении Старкова с заявлением, Старков сообщил о намерениях на выдачу наркотических средств, но он давал противоречивые объяснения о том, где он их взял, одной из версий прозвучали лица кавказской национальности, второй версией было хищение их у М. В указанном Старковым месте в лесу действительно были изъяты пакетики с наркотическим средством. После этого проверялась возможная причастность к незаконному обороту наркотических средств М, данная информация своего подтверждения не нашла.
Таким образом, отсутствует совокупность доказательств, с достаточностью и достоверностью подтверждавшая бы факт хищения изъятых наркотических средств подсудимым Старковым у М, предъявленное подсудимому Старкову обвинение своего объективного подтверждения не нашло, что в соответствие со ст.ст. 49, 123 Конституции РФ подлежит истолкованию в пользу подсудимого Старкова, в силу чего отказ государственного обвинителя от обвинения в этой части является обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Старкова Д.С. в части совершения преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.3 ст. 229 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события данного преступления.
Вещественные доказательства – метилон, мефидрон, хранящиеся в камере хранения в <адрес> по кВ. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193), приобщить к материалам выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего данное наркотическое средство (л.д.235).
Меру пресечения в отношении Старкова Д.С. по данному обвинению отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: