Дело № 1-544
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,
при секретаре Подкиной А.И.,
с участием помощника прокурора Кировского района г.Перми Пигилевой К.В.,
подсудимых Байдак О.Н., Кайгородова М.В.,
защитников – адвокатов Градовой И.В., Лопатиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело по обвинению Кайгородова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
Байдак О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимой,
задерживавшейся в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
освобожденной постановлением следователя ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1) Кайгородов и Байдак группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В неустановленную дату до ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов и Байдак, вступив в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрели с целью сбыта у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит «героин», в размере не менее 0,741 грамма, которое с целью сбыта незаконно хранили по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут Кайгородов и Байдак по вышеуказанному адресу незаконно за 600 рублей сбыли участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выступающему под псевдонимом К, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит «героин», общей массой не менее 0,741 грамма, то есть в крупном размере, при этом денежные средства от К получила Байдак, а наркотическое средство ему передал Кайгородов. В тот же день наркотическое средство было добровольно выдано К сотрудникам Краснокамского МРО УФСКН РФ по <адрес>.
В неустановленную следствие дату до ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов и Байдак, действуя в группе лиц по предварительному сговору, у неустановленного следствием лица приобрели вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит «героин», в размере не менее 0,509 гр., которое незаконно хранили по месту своего проживания по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Кайгородов и Байдак по вышеуказанному адресу незаконно за 600 рублей сбыли участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выступающему под псевдонимом П, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит «героин», общей массой не менее 0,509 грамма, то есть в крупном размере, при этом денежные средства от участника ОРМ, выступающего под псевдонимом П, получила Байдак, а наркотическое средство ему передал Кайгородов. В тот же день наркотическое средство было добровольно выдано П сотрудникам Краснокамского МРО УФСКН РФ по <адрес>.
2) Кайгородов незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Кайгородов незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит «героин», в размере 2,780 граммов, то есть в особо крупном размере, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Кайгородов был задержан около гаража № в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство было изъято.
По преступлению, указанному в описательной части приговора под № 1, подсудимые Кайгородов и Байдак вину признали в полном объеме, показали, что с целью сбыта совместно незаконно приобретали наркотическое средство, которое совместно сбывали по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где они снимали квартиру. Обычно о сбыте наркотических средств они договаривались по телефону, приобретатели наркотических средств звонили им на телефон: №. Конкретные действия в указанные даты не помнят, но допускают указанные в обвинении действия по сбыту наркотических средств К и П.
Признательные показания подсудимых Кайгородова и Байдак нашли свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:
Показаниями свидетеля О, показавшего, что у них имелась оперативная информация о сбыте Кайгородовым и Байдак, проживавшими по адресу: <адрес>, наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в котором участвовало лицо, указанное под фамилией К. Он был досмотрен, ему были вручены денежные средства, на автомашине они проследовали к месту проживания Кайгородова и Байдак. К постучал в окно квартиры, что-то передал выглянувшей в окно девушке, затем зашел в подъезд, зашел в подъезд, вышел оттуда, сел в автомашину, показал сверток, пояснил, что деньги передал Байдак О.Н., а в подъезде ему наркотическое средство передал Кайгородов. Наркотическое средство К выдал в присутствии понятых.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», постановлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.30,32,33).
Показаниями свидетеля, указанного в обвинительном заключении под фамилией К, показавшего, что он систематически приобретал наркотическое средство «героин» у М по прозвищу «О» и О по прозвищу «Б», проживавших по адресу: <адрес>. Перед приобретением он созванивался с ними по телефону №, наркотические средства ему передавали то Кайгородов, то Байдак. ДД.ММ.ГГГГ он согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии с целью изобличения Кайгородова и Байдак, его в присутствии понятых досмотрели, вручили денежные средства, проследовал к месту жительства Кайгородова и Байдак, передал денежные средства Байдак через окно, подошел к двери квартиры, где Кайгородов передал ему сверток с «героином», который он выдал сотрудникам правоохранительных органов.
Актом личного досмотра, в соответствие с которым ДД.ММ.ГГГГ участнику оперативно-розыскного мероприятия, указанному под фамилией «К», были вручены денежные средства (л.д.34,35).
Показаниями свидетеля К, показавшего, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен молодой человек, у него не было обнаружено запрещенных и денежных средств, после чего ему передали денежные купюры с зафиксированными номерами данных купюр.
Актом выдачи «К» ДД.ММ.ГГГГ свертка с находившимися в нем свертками с комкообразным порошкообразным веществом (л.д.37), в соответствие с заключением экспертизы являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит «героин», в размере 0,741 грамма (л.д.124-126), что в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года является крупным размером.
Показаниями свидетеля З, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии молодым человеком был выдан сверток с находившимися в нем еще 2 свертками веществом, которые были упакованы и опечатаны.
Протоколами предъявления для опознания личности по фотографиям, в соответствие с которыми свидетель «К» опознал лиц, сбывших ему наркотическое средство, как Кайгородова и Байдак (л.д.88,132).
Показаниями свидетеля О, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении по имевшейся информации оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для проведения которого был подобран кандидат из числа лиц, приобретавших наркотическое средство у О и М, проживающих по адресу: <адрес>. Данное лицо дало свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии под псевдонимом «П». ДД.ММ.ГГГГ был вынесено соответствующее постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, «П» были вручены денежные средства, «П» со своего телефона позвонил на сотовый телефон с абонентским номером №, которым пользовались О и М, после этого проследовал к дому, где они проживают, простучал в окно, что-то передал в окно девушке, зашел в подъезд. Когда вышел из подъезда, «П» сел в автомашину, был доставлен в отделение милиции, где выдал свертки с героином. Личности О и М были установлены как Байдак и Кайгородов.
Рапортами об обнаружении признаков преступления, о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка на основании имевшейся оперативной информации (л.д.55,57,58).
Показаниями свидетеля, указанного в обвинительном заключении под фамилией «П», показавшего, что он систематически приобретал наркотическое средство «героин» у О и М, проживавших по адресу: <адрес>. Перед приобретением героина он звонил и на сотовый телефон с абонентским номером №. После этого он стучал им в окно, передавал в окно деньги тому, кто выглядывал в него, после чего заходил в подъезд, где ему героин выдавали то О и М. ДД.ММ.ГГГГ он дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии с целью изобличения данных лиц, был досмотрен, запрещенного при нем ничего не было, ему вручили денежные средства, он позвонил на абонентский номер О и М, ему ответил Кайгородов, с которым он договорился о сбыте наркотических средств. П проехал к их дома, постучал в окно, выглянула Байдак, которой он передал деньги, она сказала ему зайти в подъезд, где Кайгородов передал ему свертки. П со свертками вышел из подъезда, сел в автомашину сотрудников наркоконтроля, показал им свертки, они проследовали в отделение милиции, где он данные свертки выдал.
Протоколом личного досмотра, в соответствие с которым участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «П» были вручены денежные средства (л.д. 59,60).
В соответствие с показаниями свидетеля Ш, ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии досмотрели молодого человека на наличие у него запрещенных средств, вручили ему денежные средства.
Актом выдачи лицом под фамилией «П» 2-х свертков с комкообразным веществом (л.д.62), в соответствие с заключением эксперта являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит «героин», в размере 0,270 и 0,239 граммов, всего в размере 0,509 граммов (л.д.124-126), что в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года является крупным размером.
В соответствие с показаниями свидетеля И, ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии молодой человек выдал 2 свертка с комкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны.
В соответствие с протоколами предъявления личности для опознания по фотографии, свидетелем «П» были опознаны О и М как Кайгородов и Байдак (л.д.92,130).
Таким образом, совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств нашла свое подтверждение вина подсудимых Кайгородова и Байдак в совершении действий по сбыту наркотических средств, указанных в описательной части приговора.
Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора как доказательства, поскольку у сотрудников правоохранительных органов имелись данные о сбыте наркотических средств подсудимыми, были соблюдены условия законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия также могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных лиц умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, виновными лицами были проведены все подготовительные действия, направленные на совершение противоправного деяния, наступление преступного результата не произошло вне зависимости от их воли, поскольку с учетом оперативно-розыскного мероприятия наркотические средства были выведены из незаконного оборота. С учетом вышеуказанного суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимых как покушение.
Однако при исследовании размера изъятых у подсудимых наркотических средств суд считает подлежащим уменьшению данный размер в обоих случаях, поскольку в обвинение подсудимым предъявлен размер, установленный из справки об исследовании, что суд не может признать достоверным доказательством, при определении размера наркотических средств суд исходить из размеров, установленных именно заключениями экспертов.
Кроме того, при оценке действий подсудимых суд считает, что они подлежат квалификации как одно преступление, при этом при оценке действий подсудимых суд учитывает не только единый механизм совершения ими преступления, но и то, что главной задачей правоохранительных органов является прежде всего пресечение преступной деятельности, когда после «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ у сотрудников правоохранительных органов имелись основания и обязанность по задержанию Кайгородова и Байдак. В деле отсутствует обоснование обстоятельств, по которым при наличии закрепленных данных о незаконном обороте наркотических средств Кайгородовым и Байдак не было принято мер по их задержанию. С учетом вышеуказанного у суда имеются основания полагать о дальнейшей деятельности подсудимых Кайгородова и Байдак под наблюдением и контролем со стороны правоохранительных органов, которые суд квалифицирует как единое продолжаемое ими под контролем сотрудников правоохранительных органов преступление.
С учетом вышеуказанного суд квалифицирует действия подсудимых Кайгородова и Байдак по ст.ст. 30 ч 3 – 228-1 ч 2 п. «а,б» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
По преступлению, указанному в описательной части приговора под № 2, подсудимый Кагородов вину также признал в полном объеме, показал о приобретении и хранении им наркотических средств для личного употребления.
Признательные показания подсудимого Кайгородова нашли свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Так, из показаний свидетеля О следует факт задержания ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут подсудимого Кайгородова около гаража № в <данные изъяты> расположенного по <адрес>, у которого в ходе досмотра были обнаружены сверток с веществом, а также комкообразное вещество.
В соответствие с протоколом личного досмотра, у подсудимого Кайгородова были обнаружены и изъяты сверток с комкообразным веществом, а также два комочка вещества бежевого цвета (л.д.4).
В соответствие с показаниями свидетеля Е, в его присутствии при досмотре мужчины были обнаружены сверток и комкообразное вещество, которые были упакованы и опечатаны.
В соответствие с заключением эксперта, изъятое у подсудимого Кайгородова вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит «героин», в размере 2,023 и 0,757 граммов, всего в размере 2,780 граммов (л.д.20).
Таким образом, вина подсудимого Кайгородова нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, суд считает квалификацию действий подсудимого Кайгородова обоснованной с учетом отсутствия данных, свидетельствовавших бы об его умысле на сбыт наркотических средств.
Однако при исследовании размера наркотических средств суд исходит из размера, установленного заключением эксперта, данные, полученные по справке об исследовании, суд не может признать достоверным и допустимым доказательством.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кайгородова по данному преступлению по ст. 228 ч 2 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Кайгородова, суд учитывает незаконное систематическое употребление им наркотических средств, совершение преступления при рецидиве преступлений, что суд в соответствие со ст. 63 ч 1 п. «а» УК РФ учитывает как отягчающее его наказание обстоятельство, его отрицательную бытовую характеристику (л.д.177), суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о повышенной общественной опасности его личности, не считает возможным назначение подсудимому Кайгородову наказания без лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положение ст. 68 ч 2 УК РФ, не принимает во внимание положение ст. 62 УК РФ.
Однако при назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание в соответствие со ст. 66 УК РФ относительно неоконченного состава преступления), а также считает возможным не назначать ему дополнительного наказания.
При назначении наказания подсудимой Байдак суд также учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, систематическое незаконное употребление ею наркотических средств, что свидетельствует о повышенной общественной опасности ее личности, отрицательную характеристику ее личности (л.д.184), суд не считает возможным назначение ей наказания без лишения свободы.
Однако суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Байдак – совершение ею преступления впервые, признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, изобличение иных лиц, занимающихся преступной деятельностью, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья - наличие тяжелых заболеваний, суд считает возможным не только применение к подсудимой Байдак положений ст.ст. 62,66 УК РФ, но и возможным, признавая указанные обстоятельства исключительными, назначение в соответствие со ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также не назначать дополнительного наказания.
Вещественные доказательства в соответствие со ст. 81 УПК РФ – наркотическое средство – героин в размере 2,023 грамма, 0,757 граммов, хранящиеся <данные изъяты> (л.д.25,26),
наркотическое средство героин в размере 0,334, 0,407 граммов, хранящиеся <данные изъяты> (л.д.47,128),
наркотическое средство героин массой 0,270, 0,239 граммов, хранящееся <данные изъяты> (л.д.7,128) - подлежат приобщению к материалам выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства Кайгородову М.В. (л.д.139).
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Байдак О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч 3 – 228-1 ч 2 п. «а,б» УК РФ, назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента взятия ее под стражу, взяв ее под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть осужденной Байдак О.Н. в срок отбытого наказания время ее задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать виновным Кайгородова М.В. по ст.ст. 30 ч 3 – 228-1 ч 2 п. «а,б», 228 ч 2 УК РФ УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 68 ч 2 УК РФ:
по ст.ст. 30 ч 3 – 228-1 ч 2 п. «а,б» УК РФ в виде ПЯТИ ЛЕТ лишения свободы, без дополнительного наказания,
по ст. 228 ч 2 УК РФ в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без дополнительного наказания.
В соответствие со ст. 69 ч 3 УК РФ окончательно назначить Кайгородову М.В. наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и заключения осужденного Кайгородова М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства в соответствие со ст. 81 УПК РФ – наркотическое средство – героин в размере 2,023 грамма, 0,757 граммов, хранящиеся <данные изъяты> (л.д.25,26),
наркотическое средство героин в размере 0,334, 0,407 граммов, хранящиеся в <данные изъяты> (л.д.47,128),
наркотическое средство героин массой 0,270, 0,239 граммов, хранящееся <данные изъяты> (л.д.7,128),
приобщить к материалам выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства Кайгородову М.В. (л.д.139).
Меру пресечения осужденной Байдак О.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ИЗ-59/5 г.Перми, взяв ее под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ,
осужденному Кайгородову М.В. оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ИЗ-59/1 г.Перми.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в срок 10 суток со дня его провозглашения, осужденными лицами в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашения с защитниками на представление их интересов при рассмотрении дела судом данной инстанций.
Судья: