Дело Номер – 313/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь Дата года
Адрес суд г. Перми в составе: председательствующего – судьи Атаманчук Н.А., при секретаре Козыревой И.В., с участием помощника прокурора Адрес г. Перми Шустера М.Р., подсудимых: Платонов А.С., Истомин А.О., защитников – адвокатов: Лопатиной И.Ф., Мошкина А.С., а также с участием потерпевшей В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Платонов А.С., Дата года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Адрес Адрес проживавшего по адресу: Адрес Адрес, <данные изъяты>
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Истомин А.О., Дата года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Адрес, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Платонов А.С. дважды совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, в период с Дата года по Дата года, точная дата следствием не установлена, в дневное время Платонов А.С., находясь в районе остановки «Астраханская», зашел в магазин «Верещагинский трикотаж. Пройдя мимо отдела ИП «М» увидел, что продавец данного отдела занят другими покупателями, в это время у него возник умысел на тайное хищение денежных средств из кассового аппарата отдела ИП «М».
Осуществляя задуманное и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Платонов А.С. открыл кассовый аппарат и тайно похитил денежные средства в сумме 1. 500 рублей, причинив М материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Платонов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что Дата года он зашел в магазин «<данные изъяты> увидел, что между кассой и стеклом есть ключ, продавец занята покупателями.
Он открыл кассу, взял 1.500 рублей. Продавец его услышала, заметила, пыталась задержать, но он вырвался и убежал.
По данному преступлению писал явку с повинной.
С исковыми требованиями потерпевшего М согласен. Дополнил, что он - токсикоман, нюхает клей.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего М, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В магазине по адресу: г. Пермь, Адрес находится одна из его торговых точек «Верещагинский трикотаж».
Дата года от продавца вышеуказанной торговой точки он узнал, что Дата года в отделе «Верещагинский трикотаж» по Адрес неустановленный преступник, воспользовавшись ключом, оставленным в кассовом ящике, открыл его и тайно похитил денежные средства в сумме 1. 500 рублей, причинив существенный, но незначительный ущерб (т. 1л.д. 27).
Свидетель <данные изъяты> (Ж) <данные изъяты> суду показала, что в начале февраля 2010 года она работала в отделе «Верещагинский трикотаж», в кассе было 1. 500 рублей купюрами по 1 000 и 500 рублей. Она разговаривала с покупателем, увидела, что касса открыта, а молодой человек, которого опознает как подсудимого Платонов А.С., положил деньги в карман и побежал.
Ключ от кассы был в аппарате, она услышала шорох. Платонов А.С. побежал, она побежала за ним, кричала. Догнав его в магазине, пыталась удержать, но Платонов А.С. вырвался и убежал. На улице Платонов А.С. потерял шапку. О случившемся индивидуальному предпринимателю М сообщила в этот же день.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Я, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний следует, что она работает продавцом в отделе «Нитки», расположенном в магазине <данные изъяты> по адресу: г. Пермь, Адрес.
Дата года около 12.00 -13.00 часов она обратила внимание, что возле стойки, где находится касса и компьютер в отделе «Верещагинский трикотаж», стоит молодой человек на вид 17-19 лет, рост 160-170 см., худощавого телосложения, волосы светлые, одет в удлиненный пуховик темно-синего цвета, вязаную шапку темного цвета, штаны темного цвета.
Молодой человек стоял и оглядывался по сторонам, этим он и вызвал ее подозрение. Но поскольку она была занята своими покупателями, то ничего этому молодому человеку не сказала.
Затем она увидела, что он кладет в свой левый карман денежные купюры, какие именно, она не разглядела. В этот же момент продавец отдела «Верещагинский трикотаж» также заметила действия этого парня, выбежала за ним и схватила за куртку. Но он все равно смог вырваться и убежать к выходу.
В дальнейшем, со слов продавца, ей стало известно, что этот молодой человек похитил из кассы деньги в сумме 2 000 или 3 000 рублей. Деньги он похитил из кассового ящика, который был закрыт, но ключ от него находился в замке (т. 1л.д. 30-31).
В ходе судебного заседания исследовались материалы уголовного дела.
Из протокола принятия устного заявления от М следует, что Дата года из кассового аппарата отдела «Верещагинский трикотаж», расположенного в магазине <данные изъяты> по адресу: г. Пермь, Адрес, были тайно похищены денежные средства в сумме 1. 500 рублей (т.1л.д. 6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен отдел «Верещагинский трикотаж», расположенный в магазине «Мария» по адресу: г. Пермь, Адрес, изъята шапка, производилось фотографирование (т. 1л.д. 14-16).
Изъятая шапка осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 24, 25).
В протоколе явки с повинной Платонов А.С. добровольно сообщил о совершенном преступлении. В начале февраля 2010 года он тайно похитил деньги из кассового аппарата одного из отделов в магазине <данные изъяты> (т. 1л.д. 42).
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель <данные изъяты> (Ж) <данные изъяты> опознала Платонов А.С., как молодого человека, который в начале февраля 2010 года похитил денежные средства в сумме 1. 500 рублей из кассового аппарата в отделе «Верещагинский трикотаж», расположенного в магазине <данные изъяты> (т. 1л.д. 43).
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Платонов А.С. в совершении данного преступления установленной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Платонов А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, Дата года в дневное время Платонов А.С. зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Пермь, Адрес.
В магазине, проходя мимо хлебного отдела, Платонов А.С. увидел, что продавец данного отдела отсутствует, в это время у него возник умысел на тайное хищение денежных средств из кассового аппарата хлебного отдела.
Осуществляя задуманное и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Платонов А.С. открыл кассовый аппарат и тайно похитил принадлежащие ИП А денежные средства в сумме 4. 800 рублей.
Подсудимый Платонов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что Дата года была масленица, ему нужны были деньги. Он зашел в магазин «Закамский берег», чтобы купить пирожки.
В хлебном отделе никого не было. Он подошел к отделу, ждал продавца, увидел в кассе ключ и решил взять деньги.
Деньги брал купюрами по 1 000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей. Деньги пересчитал, когда вышел из магазина, их было 4. 800 рублей. С исковыми требованиями потерпевшего А в сумме 4.800 рублей согласился.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего А, данные на предварительном следствии.
Из его показаний следует, что он является индивидуальным предпринимателем, магазин <данные изъяты> по адресу: г. Пермь, Адрес принадлежит ему.
Дата года около 13 часов 00 минут он находился дома, когда ему позвонила товаровед З и сообщила о краже денег из хлебного отдела.
Он сразу же приехал в магазин, где в его присутствии З сняла кассу, они пересчитали деньги и поняли, что не хватает 4. 800 рублей.
Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, а расходы по обязательствам составляют 30 000 рублей ежемесячно, кроме того, зарплата продавцам и несовершеннолетний ребенок на его иждивении (т. 2л.д. 37-38).
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Т показала, что работает продавцом у ИП А около полутора лет в магазине <данные изъяты> по адресу: г. Пермь, Адрес.
Дата года днем она работала продавцом в хлебном отделе, иногда отлучалась, ключ оставался в кассе.
Продавец из другого отдела Л сообщила, что у нее из отдела из кассы были похищены денежные средства.
Выяснилось, что пропало 4. 800 рублей, кассовый ящик был открыт. О случившемся сообщили А
В подсудимом Платонов А.С. опознает молодого человека, который совершил хищение денежных средств.
А является владельцем всего магазина, у него в собственности еще 4 магазина.
Свидетель Л суду показала, что Дата года она работала в магазине <данные изъяты> и видела, как подсудимый Платонов А.С. облокотился на прилавок хлебного отдела, что-то положил в карман. Продавца хлебного отдела в тот момент на месте не было. Когда в дальнейшем они вместе подошли к хлебному отделу, касса была открыта, денег в сумме 4. 800 рублей в кассе не было.
По записи видеонаблюдения увидела, как Платонов А.С. подошел, наклонился и достал из кассы деньги.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний следует, что в ООО <данные изъяты> она работает коммерческим директором.
Дата года она находилась у себя дома, так как был выходной день.
Около 13 часов 00 минут того же дня ей позвонила Ф и сообщила о краже из магазина. Она подошла в магазин, где находились продавцы и товаровед, вместе просмотрели запись видеонаблюдения, на которой было видно, как молодой человек подошел к хлебному отделу, осмотрелся, взял из кассы деньги и вышел из магазина.
Кроме него в данном отделе никого не было.
На молодом человеке была темная куртка с белыми полосками на рукавах, вязаная шапка, синие джинсы, черные ботинки (т. 2л.д. 34-35).
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф, данные на предварительном следствии.
Из ее показаний следует, что она работает товароведом в ООО <данные изъяты>
С 08 часов 00 минут Дата года она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> по адресу: г. Пермь, Адрес.
Примерно в 12 часов 00 минут она вышла из своего кабинета в винный отдел к продавцу Л и та сказала ей, что какой-то молодой человек стоял возле хлебного отдела, ей показалось, что он что-то взял. Тогда она вместе с Л прошли посмотреть запись видеонаблюдения, а Т, которая на тот момент находилась на кухне, отправили к кассе в хлебный отдел, чтобы проверить ее.
На записи видеонаблюдения она увидела, что какой-то молодой человек, воспользовавшись отсутствием продавца, наклонился за прилавок и взял из кассы деньги в сумме 4. 800 рублей. Сумму она посчитала, когда сняла кассу. При снятии кассы присутствовала Т После снятия кассы она позвонила А (т. 2л.д. 45-46).
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д, данные на предварительном следствии.
Из ее показаний следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: г. Пермь, Адрес в молочном отделе.
Дата года около 08 часов 00 минут она пришла на работу, затем примерно в 12 часов 00 минут находилась на кухне вместе с Т, к ним подошла Л и сказала, что у Т из отдела что-то украли. Они все пошли к кассе, которая была открыта, в ней остались только мелкие деньги по 10 рублей и монеты (т. 2л.д. 47-48).
В ходе судебного заседания исследовались материалы уголовного дела.
Согласно протоколу устного заявления А, Дата года из отдела магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Пермь, Адрес, были тайно похищены денежные средства на сумму 4. 800 рублей (т. 2л.д. 12).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен один из отделов магазина <данные изъяты> по адресу: г. Пермь, Адрес, производилось фотографирование.
Согласно справке, А был причинен ущерб на сумму 4. 800 рублей, заявлены исковые требования (т. 2л.д. 13-14).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель Л опознала Платонов А.С., как молодого человека, который изображен на видеозаписи камеры наблюдения и который в феврале 2010 года похитил денежные средства в сумме 4. 800 рублей из кассового аппарата хлебного отдела в магазине <данные изъяты> Л опознала Платонов А.С. по росту и чертам лица (т. 2л.д. 63).
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Платонов А.С. по данному преступлению установленной.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из правовой квалификации действий подсудимого Платонов А.С. признак причинения потерпевшему А значительного материального ущерба, поскольку он не нашел своего подтверждения.
По мнению государственного обвинителя, хищение денежных средств в сумме 4.800 рублей не могло поставить семью потерпевшего А в затруднительное материальное положение, исходя из указанного им дохода, показаний свидетеля Т, указавшей, что А имеет в собственности четыре магазина.
При таких обстоятельствах суд переквалифицировал действия подсудимого с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из правовой квалификации признак причинения гражданину значительного материального ущерба.
Кроме того, Платонов А.С. и Истомин А.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так, Дата года в утреннее время Платонов А.С. и Истомин А.О., находясь в районе остановки «Астраханская», зашли в <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Пермь, Адрес.
В магазине Истомин А.О. и Платонов А.С., проходя мимо отдела нижнего белья ИП «Ч», вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступный роли.
Совместными усилиями они отодвинули стекло витрины, Платонов А.С. положил его на пол. Осуществляя задуманное и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Истомин А.О. и Платонов А.С., достав с витрины, тайно похитили имущество, принадлежащее Ч, а именно:
- пижаму «Pelican» 1 штуку стоимостью 690 рублей;
- пижаму «Fashion» 1 штуку стоимостью 350 рублей;
- бюст «Innamore» 1 штуку стоимостью 250 рублей;
- трусы женские «Innamore» 1 штуку стоимостью 180 рублей;
- трусы женские «Vis-a-vis» 1 штуку стоимостью 210 рублей;
- трусы женские «Jiadea» - 1 штуку стоимостью 200 рублей.
С похищенным имуществом Платонов А.С. и Истомин А.О. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Ч материальный ущерб на общую сумму 1. 880 рублей, распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый Платонов А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что Дата года он с Истомин А.О. поднялись на 2-ой этаж <данные изъяты> увидели, что в отделе женского белья открыто окно и решили украсть вещи. Истомин А.О. предложил совершить кражу, на что он согласился.
Они совместно открыли стекло, он положили его на пол. Истомин А.О. взял с витрины две пижамы, он – трое плавок за 180 рублей, 200 рублей и 210 рублей.
Похищенное положили в пакет и ушли, вещи продали на рынке «Астраханский» за 500 рублей, деньги поделили поровну.
За витрину отдела не заходили, жалюзи не открывали, просунули руку между витриной и опущенными жалюзи.
Подсудимый Истомин А.О. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что Дата года утром он с Платонов А.С. пошел в <данные изъяты> Уже в магазине он предложил Платонов А.С. украсть что-то из отдела «белье».
Платонов А.С. начал раздвигать стекло витрины, поставил стекло на пол. Он взял 2 пижамы, а Платонов А.С. трое трусов, вещи положили в пакет и ушли. Вещи взяли, чтобы продать. На витрине не было замка, отдел был закрыт, висели жалюзи, но витрины были открыты, к ним они просунули руку между витриной и жалюзи.
В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания подсудимого Истомин А.О., данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний следует, что Дата года в утреннее время, около 09 часов 30 минут он встретился с Платонов А.С. в районе остановки «Астраханская».
Платонов А.С. предложил ему сходить в <данные изъяты> и что-нибудь украсть. Он согласился. Зайдя в <данные изъяты> он и Платонов А.С. сразу поднялись на второй этаж, проходя мимо отдела, где продают нижнее белье, они увидели, что в данном отделе продавца нет, а сам отдел закрыт. Они подошли к данному отделу, после чего вместе с Платонов А.С. стали отодвигать витрину отдела.
Отодвинув ее, они зашли в отдел. Платонов А.С. достал пакет, в который начали складывать вещи из этого отдела, а именно: 2 пижамы, 3 женских трусов черного и белого цвета и бюстгальтер. Вещи похитили для того, чтобы в дальнейшем продать.
После того, как он и Платонов А.С. украли вещи из отдела в <данные изъяты> оба пошли в павильон «Овощи-фрукты», который расположен на рынке «Астраханский», чтобы там продать похищенное.
Вещи они продали двум незнакомым женщинам за 650 рублей, полученные деньги поделили между собой пополам и потратили на собственные нужды (т. 1л.д. 138-139).
Истомин А.О. пояснил, что оглашенные показания подтверждает частично, совершить кражу предложил он, а не Платонов А.С. Умысел на кражу возник уже в магазине. Кроме того, прилавок с Платонов А.С. не отодвигали, а отодвинули лишь стекло витрины.
Из оглашенных показаний Истомин А.О., данных в качестве обвиняемого следует, что на показаниях в качестве подозреваемого он настаивает, вину признает частично, так как он и Платонов А.С. взяли из отдела только трусы 3 штуки, пижамы 2 штуки, а бюстгальтер и еще трусы 3 штуки не брали (л.д. 179-180).
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевшей Ч, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей детского и женского белья, арендует площадь в <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Пермь, Адрес.
Дата года около 11 часов 00 минут ей позвонила продавец, которая работает в ее отделе – Б и сообщила, что из отдела похищен товар.
Около 13 часов 00 минут того же дня она приехала в свой отдел и обнаружила, что отодвинута витрина, стеклянная дверь, от которой лежит на полу.
Из ее отдела пропал следующий товар: женские трусы – 6 штук, бюстгальтер – 2 штуки и 2 комплекта пижамы. Общий ущерб от кражи составил 2.640 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет 30 000 рублей. Исковые требования заявлять не желает (т. 1л.д. 109).
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля Б, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний следует, что она работает продавцом в отделе ИП «Ч» по продаже нижнего белья, расположенном в <данные изъяты> по адресу: г. Пермь, Адрес.
Дата года она находилась дома, около 10 часов 30 минут ей позвонила продавец отдела СД-дисков Наташа и сообщила, что из отдела ИП «Ч» совершена кража.
Около 13 часов 30 минут она пришла в отдел и обнаружила, что одна из витрин развернута и в ней отсутствует стекло.
Также от продавца по имени Женя из отдела «Фристайл» ей стало известно, что она видела двух молодых людей, которые вызвали у нее подозрение, так как они употребляют наркотические средства и систематически совершают кражи в ТЦ «Союз» (т. 1л.д. 110).
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля К, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний следует, что она работает продавцом в отделе СД-дисков на втором этаже в <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Пермь, Адрес. Рядом с ее отделом расположен отдел по продаже нижнего белья ИП «Ч».
Дата года она пришла на работу около 11 часов 00 минут и заметила, что на полу рядом с отделом ИП «Ч» лежит стекло с витрины этого отдела.
После чего, она заглянула в отдел и увидела, что весь товар разбросан в хаотичном порядке. На витринах также был беспорядок. Сама витрина развернута. Запирающие жалюзи были закрыты.
Она вместе с другими продавцами соседних отделов убрали оставшийся на витрине товар отдела ИП «Ч» в шкаф своего отдела, чтобы его не украли. Затем вызвали милицию. Ничего подозрительного в тот день она не заметила (т. 1л.д. 188).
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля Ш, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний следует, что она работает продавцом-консультантом в отделе мужской одежды «Фристайл», расположенном на втором этаже <данные изъяты> по адресу: г. Пермь, Адрес. Дата года она пришла на работу к 09 часам 00 минутам и находилась на своем рабочем месте.
В начале десятого, примерно около 09 часов 20 минут она заметила, что у соседнего отдела «Сувениры» стоит подозрительный молодой человек, ранее она его уже ловила при попытке кражи в <данные изъяты>
Молодой человек на вид 18-19 лет, рост около 160-165 см., худощавого телосложения, светлые волосы, на лице многочисленные угри. Он был одет в шапку черного цвета, куртку черного цвета с капюшоном.
Данный молодой человек привлек ее внимание тем, что он очень долго стоял у витрины отдела, хотя продавца на тот момент в отделе не было.
Она подошла к нему и сказала, чтобы он уходил, он развернулся и пошел на лестницу, ведущую на первый этаж, но спустился ли он вниз, сказать не может, после чего она вернулась в свой отдел.
Минут через 15 к ней подошла продавец по имени Ксюша, которая работает в отделе нижнего белья и сказала ей, что тот молодой человек вместе со своим приятелем находится в отделе рядом, в которым работает ее мама.
Дополняет, что ее мама работает также в отделе «Фристайл», но в том, который расположен в другом крыле <данные изъяты>
Она подошла к отделу своей мамы и увидела, что на лестнице, ведущей на первый этаж, стоит тот самый молодой человек вместе со своим другом рядом с отделом нижнего белья ИП «Ч».
Второй молодой человек на вид 20-22 года, рост около 168-170 см, худощавого телосложения, волосы темные, похож на ранее сидевшего. Он был одет в куртку темного цвета и черную велюровую кепку.
Она подошла к двери, ведущей на лестницу, где стояли данные молодые люди, и выглянула на лестничную площадку.
Когда молодой человек, которого она ранее выгнала из отдела «Сувениры» заметил ее, то он дернул своего друга за рукав и сказал ему: «Пошли, пошли!»
В этот момент она ушла и не может сказать ушли ли данные молодые люди со второго этажа.
Она вернулась в свой отдел и в тот день этих молодых людей более не видела.
Около 10 часов 00 минут того же дня она пошла курить на улицу и, проходя мимо отдела ИП «Ч», заметила, что отодвинута витрина. Стекло от этой витрины лежало на полу, отсутствовала часть товара.
Она вернулась на свое рабочее место. Думает, что кражу из отдела ИП «Ч» совершили эти двое молодых людей, так как никого подозрительного, кроме них, в тот день она не видела (т. 1л.д. 119-120).
В ходе судебного заседания исследовались материалы уголовного дела.
Согласно протоколу устного заявления Ч, Дата года она пришла в свой отдел и обнаружила, что отодвинута одна из витрин. Осмотрев товар, обнаружила, что пропало:
- 2 пижамы женских, одна из которых стоимостью 350 рублей, другая 690 рублей;
- бюстгальтер «Innamore» 2 штуки стоимостью 250 рублей каждый;
- трусы женские «Innamore» 1 штука стоимостью 150 рублей;
- трусы женские «Innamore» 1 штука стоимостью 180 рублей
- трусы женские «Vis-a-vis» 1 штука стоимостью 210 рублей;
- трусы женские «Jiadea» - 1 штука стоимостью 200 рублей;
- трусы женские «Vis-a-vis» 2 штуки стоимостью 180 рублей каждые.
Общий ущерб от кражи составил 2. 640 рублей, данный ущерб является для нее значительным (т. 1л.д. 97).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, при осмотре отдела женского белья изъято три следа пальцев рук (т. 1л.д. 102-104).
Из заключения эксперта <данные изъяты> от Дата года следует, что на трех отрезках склеивающей ленты имеется семь следов пальцев рук, изъятых с витрины и со стекла на полу в отделе при осмотре места происшествия Дата года по факту кражи имущества ИП «Ч» из отдела женского белья в <данные изъяты> по адресу: г. Пермь, Адрес.
Из них три следа пальцев рук пригодны для идентификации личности, данные три следа пальцев рук, изъятые с витрины в отделе и со стекла на полу в отделе, оставлены Платонов А.С. – средним пальцем левой руки, средним и безымянным пальцами правой руки, остальные следы рук на отрезках склеивающей ленты для идентификации личности не пригодны (т. 1л.д. 112-116).
Из протокола явки с повинной следует, что Платонов А.С. сознался в том, что Дата года вместе с Истомин А.О. совершил кражу нижнего белья из отдела ИП «Ч», расположенного в <данные изъяты> (т. 1л.д. 122).
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых по данному преступлению установленной.
Довод подсудимых о том, что они не проникали в помещение, суд находит несостоятельным.
Торговую точку, которую арендовала потерпевшая Ч в торговом центре «Союз», следует признать помещением, поскольку она предназначена для торговли и размещения материальных ценностей. Торговая точка представляла собой стеклянные витрины, огороженные прилавком. При отсутствии продавца торговая точка занавешивалась жалюзи, которые закрывались на замок.
Доступ к имуществу на момент совершения подсудимыми кражи был закрыт, о чем свидетельствуют опущенные и закрытые на замок жалюзи, поскольку продавец еще не пришла на работу. Таким образом, отодвинув стекло витрины, сняв с него стекло, подсудимые вопреки запрету, с целью хищения проникли в помещение.
По мнению суда, довод подсудимых о том, что они не брали из отдела трое трусов: одни за 150 рублей, двое по 180 рублей, а также бюстгалтер стоимостью 250 рублей заслуживает внимания, поскольку ничем не опровергнут.
Довод же подсудимых о том, что они не брали и второй бюстгалтер стоимостью 250 рублей, несостоятелен, поскольку о его хищении говорил подсудимый Истомин А.О. в показаниях на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании.
В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из показаний потерпевшей Ч, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, являющейся индивидуальным предпринимателем, состава ее семьи, материального положения семьи, стоимости похищенного, значимости похищенного для потерпевшей, просил исключить из правовой квалификации действий подсудимых признак причинения потерпевшей Ч значительного материального ущерба.
Кроме того, полагает, что похищенное имущество нельзя рассматривать, как предметы первой необходимости, лишившись которых семья потерпевшей Ч могла бы оказаться в затруднительном материальном положении.
При таких обстоятельствах суд переквалифицировал действия подсудимых с п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, исключив признак причинения потерпевшей значительного материального ущерба и признак иного хранилища.
Кроме того, подсудимый Платонов А.С. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведя свои действия до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Так, Дата года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Платонов А.С., находясь в районе остановки «Волгодонская», зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Пермь, Адрес.
В магазине Платонов А.С., проходя мимо отдела «Стелла» увидел, что отсутствует продавец и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя задуманное и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Платонов А.С. поднял жалюзи, которыми был закрыт вход в отдел, незаконно проник внутрь и тайно похитил, достав с витрины товар – женскую сумку черного цвета стоимостью 1 600 рублей, принадлежащую В
После чего Платонов А.С. пытался с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, похищенное у него изъято и возвращено В
Подсудимый Платонов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что днем Дата года он зашел в магазин <данные изъяты> Проходя мимо отделов, увидел, что в отделе сумок нет продавца. Он поднял жалюзи до 0,5 метра, открыл витрину, взял сумку, стал убирать ее за пазуху. В это время его задержал мужчина. Он просил его отпустить.
Потерпевшая В суду показала, что Дата года днем позвонила продавец Мария и сообщила, что поймали молодого человека, который поднял жалюзи и вытащил сумку за 1600 рублей, пытаясь ее похитить.
Жалюзи закрывают отдел, когда продавцы куда-то уходят, просят продавцов соседних отделов присмотреть. Сумка стояла на витрине за стеклом. До сумки можно дотянуться, открыв жалюзи.
Парня задержали с сумкой, ее вернули, исковых требований не имеет.
Свидетель Г суду показал, что он является сотрудником милиции. Дата года он в составе группы выехал в магазин <данные изъяты> по сигналу «тревожной кнопки», там задержали Платонов А.С., доставили в ОМ Номер УВД по г. Перми, а с продавца взяли заявление.
Свидетель Н суду показал, что он работает администратором в <данные изъяты> Дата года он работал в магазине <данные изъяты> и увидел молодого человека с сумкой, вызвал сотрудников милиции. Опознает подсудимого Платонов А.С. как молодого человека, пытавшегося похитить сумку.
Свидетель Ю суду показал, что Дата года он снимал деньги в банкомате и увидел, что два молодых человека отходят от отдела, один достал сумку из отдела и стал класть за пазуху, второй предложил бежать. Он задержал подсудимого Платонов А.С. На то время жалюзи отдела были опущены, отдел был закрыт.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О, данные на предварительном следствии.
Из ее показаний следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> в отделе В
Дата года она находилась на своем рабочем месте. Во второй половине дня, примерно в 15 часов 00 минут -16 часов 00 минут она вышла в соседний отдел, чтобы купить поесть. Перед уходом она свой отдел закрыла, то есть опустила жалюзи. В отделе ее не было примерно 5-10 минут, а когда она вернулась, то увидела, что около ее отдела стоит охранник магазина <данные изъяты> и держит какого-то молодого человека, чтобы тот не убежал. С ним рядом стоял еще один мужчина ранее ей незнакомый, который сказал, что он задержал парня, когда тот пытался украсть сумку из отдела.
После чего охранник магазина вызвал милицию, парня увезли в ОМ Номер УВД по г. Перми, а сумка была возвращена в отдел (л.д. 77-78).
В ходе судебного заседания исследовались материалы уголовного дела.
Согласно протоколу устного заявления В, Дата года около 16 часов 00 минут, путем свободного доступа, со стеллажа ее торговой точки отдела «Духи и сувениры», расположенного в центре магазина <данные изъяты> по адресу: г. Пермь, Адрес неизвестный, воспользовавшись тем, что продавец в отделе отсутствует, тайно похитил кожаную женскую сумку черного цвета стоимостью 1 600 рублей. Данный молодой человек был задержан в ее отделе покупателем, сумка возвращена в отдел (т. 1л.д. 60).
Согласно рапорту милиционера ГЗ РОТ 31 Номер УВО при УВД по г. Перми Г, Дата года по адресу: г. Пермь, Адрес магазин <данные изъяты> задержан Платонов А.С., который похитил женскую сумку из отдела «СТЭЛЛА» и пытался скрыться, но был доставлен в ОД Номер (л.д. 65).
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель О опознала Платонов А.С., как молодого человека, который Дата года пытался похитить женскую сумку из отдела ИП В, расположенного в магазине «<данные изъяты> но был задержан. О опознала Платонов А.С. по лицу и одежде (т. 1л.д. 87).
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Платонов А.С. по данному преступлению установленной.
Довод подсудимого Платонов А.С., что он не проникал в помещение, является несостоятельным.
Торговую точку, которую арендовала потерпевшая В в торговом центре «Сотис», следует признать помещением, поскольку она предназначена для торговли и размещения материальных ценностей. Торговая точка представляла собой стеклянные витрины, огороженные прилавком. При отсутствии продавца торговая точка занавешивалась жалюзи.
Доступ к имуществу на момент совершения подсудимым кражи был закрыт, о чем свидетельствуют опущенные жалюзи, поскольку продавец на время вышла из отдела.
Таким образом, приподняв опущенные жалюзи, подсудимый Платонов А.С. вопреки запрету, с целью хищения проник в помещение, взяв с витрины, огороженной стклом, сумку.
Действия подсудимого Платонов А.С. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимым суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.
Подсудимый Платонов А.С. совершил четыре умышленных преступления в период условного осуждения. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и повышенной общественной опасности его личности.
Платонов А.С. состоит на учете у нарколога. Как пояснил сам подсудимый, за употребление токсических веществ.
Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, новые умышленные преступления совершил в период условного осуждения, наказание ему за все преступления должны быть связаны с лишением свободы, а также с применением ст. 70 УК РФ.
Суд исключает из обвинения подсудимого Платонов А.С. указание о наличии в действиях рецидива преступлений, как отягчающего обстоятельства, поскольку судимость от Датаг. у подсудимого была в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Платонов А.С., согласно ст. 61 УК РФ, являются две явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших М и Ч; положительная характеристика с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не применять в отношении подсудимого Платонов А.С. за преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30; п. «б» ч.3 ст. 66 УК РФ.
Наличие двух явок с повинной по преступлениям в отношении потерпевших М и Ч и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить наказание подсудимому Платонов А.С. по указанным преступлениям в соответствии с ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено четыре умышленных преступления, которые совершены в период неотбытого наказания, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности подсудимого, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому Платонов А.С. местом отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима.
Подсудимый Истомин А.О. совершил умышленное преступление средней степени тяжести. <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд полагает, что наказание подсудимому Истомин А.О. должно быть связано с лишением свободы.
В то же время подсудимый Истомин А.О. учится, где характеризуется положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим.
Перечисленные обстоятельства в соответствии с ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая склонность подсудимого Истомин А.О. к совершению преступлений, что он состоит на учете у нарколога, суд полагает, что для надлежащего контроля над его поведением следует возложить на подсудимого определенные обязанности.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших А, М, подлежат полному удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимого Платонов А.С. им причинен материальный ущерб.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Размер процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, защищавших подозреваемого и обвиняемого Платонов А.С. на предварительном следствии, составил 6862 рубля 60 копеек.
Размер процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, защищавших подозреваемого и обвиняемого Истомин А.О. на предварительном следствии, составил 1 029 рублей 39 копеек.
Учитывая, что подсудимые являются трудоспособными, согласны оплатить в доход государства процессуальные издержки, из размер не оспаривают, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с них.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304; 307 – 309 УПК РФ,
П Р И Г О ВО Р И Л :
Платонов А.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание:
по ст. 62 УК РФ ( преступление в отношении потерпевшего М) в виде 06 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление в отношении потерпевшего А) в виде 06 месяцев лишения свободы;
по п.п. «а,б» ст. 62 УК РФ ( преступление в отношении потерпевшей Ч) в виде 01 ( одного) года 09 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.3 ст. 30; ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 01( одного) года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 02 ( два) года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Платонов А.С. условное осуждение, назначенное приговором Адрес суда г. Перми от Дата года.
В соответствии с ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Адрес суда г. Перми от Датаг. и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 03 ( трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата года. 3ачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с Дата года по Дата года.
Истомин А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01( одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.
В период испытательного срока возложить на Истомин А.О. обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом, пройти до Дата года консультацию у врача-нарколога. В случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти соответствующее лечение.
Взыскать с подсудимого Платонов А.С. в пользу потерпевшего А в счет возмещения материального ущерба 4 800 ( четыре тысячи восемьсот) рублей, в пользу потерпевшего М – 1 500 ( одну тысячу пятьсот) рублей.
Взыскать с подсудимого Платонов А.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 6862 ( шести тысяч восьмисот шестидесяти двух) рублей 60 копеек.
Взыскать с подсудимого Истомин А.О. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 1 029 (одной тысячи двадцати девяти ) рублей 39 копеек.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней: Платонов А.С. – в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-59/1 г. Перми, Истомин А.О. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: вязаную шапку черного цвета, принадлежащую подсудимому Платонов А.С., передать его матери П, проживающей по адресу: г. Пермь, Адрес
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Адрес суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо в возражении на поданные жалобы или представление.
Осужденные также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление их интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.
Судья Адрес
суда г. Перми Н.А. Атаманчук