<данные изъяты> Уголовное дело № 1- 2/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь 03 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Елоховой Л.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Карпова А.А., защитника – адвоката Градовой И.В., секретаря Кузнецова П.В., подсудимого Попыванова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попыванова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Попыванов В.Д. совершил одно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ точное время и дата следствием не установлены, Попыванов В.Д. совместно с В и другими лицами употребляли спиртное в колодце теплотрассы возле <адрес>. В ходе распития между Попывановым В.Д. и В на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Попыванова В.Д. возник умысел, направленный на убийство В Осуществляя свой преступный умысел, Попыванов В.Д. умышленно нанес В удар ножом в область сердца, причинив, согласно заключению эксперта, колото-резаное слепое проникающее ранение груди и живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, хрящевой части 5 ребра слева, пристеночной плевры, перикарда, сердца, диафрагмы, печени, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением, массивной кровопотерей. По признаку опасности для жизни указанное ранение груди квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученного колото - резанного слепого проникающего ранения груди и живота В скончался через непродолжительное время в указанном колодце.
Подсудимый Попыванов В.Д. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что он данного преступления не совершал, в конце ДД.ММ.ГГГГ в колодце теплотрассссы, расположенного возле девятиэтажного <адрес>, напротив <данные изъяты>, не был, с В не ссорился, ножом его не ударял и травм, повлекших смерть, не причинял.
Несмотря на отрицание Попывановым В.Д. своей вины, его виновность в совершении убийства В установлена показаниями свидетелей С1, С2, С3, С4, С5 и С6 и материалами уголовного дела.
Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и информационной карты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в колодце теплотрассы возле дома <адрес> был обнаружен труп В. с гнилостными изменениями (л.д.2, л.д.3-5, л.д. 22т.1).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть В наступила от колото-резаного слепого проникающего ранения груди и живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, хрящевой части 5 ребра слева, пристеночной плевры, перикарда, сердца, диафрагмы, печени, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением, массивной кровопотерей.
Свидетель С2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в колодце теплотрассы, расположенном возле девятиэтажного дома напротив <данные изъяты>, находились В, девушка по имени <данные изъяты>, двое мужчин по имени <данные изъяты>, мужчина по имени <данные изъяты> впоследствии узнала его фамилию - Попыванов В.Д. и она. Они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Попывановым В.Д. и В произошел конфликт из-за спирта, который спровоцировал Попыванов В.Д. В ходе данного конфликта оба друг друга оскорбляли нецензурно. Затем Попыванов В.Д. из заднего кармана темно-синих джинсов достал складной нож-рыбка, у которого раздвижной сам корпус, общая длина ножа с клинком около 13 см.. Нож Попыванов держал в правой руке. Попыванов В.Д. с В стояли лицом к лицу, практически вплотную друг к другу. Она увидела, как Попыванов В.Д. нанес В два удара ножом в область сердца, удары он наносил сбоку. В сразу упал на спину, После того, как Попыванов В.Д. нанес В удары ножом, он сложил нож и убрал его обратно в задний карман. Затем они с Попывановым В.Д. накрыли В курткой, В еще дышал. Попыванов В.Д. сразу же поднялся из люка и ушел. У иных лиц, бывших в колодце, с В конфликтов не было, конфликт был только между В и Попывановым В.Д. После получения ударов ножом, В еще какое-то время дышал, а потом затих. Она поняла, что В умер. После этого они все ушли из колодца.
Свидетель С3 пояснил, что В он знал три года, Попыванова В.Д. по кличке <данные изъяты>» знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ гола, точную дату не помнит, в дневное время, в колодце теплотрассы, расположенном возле девятиэтажного дома напротив <данные изъяты>. находились он, Попыванов В.Д., В, двое мужчин по имени <данные изъяты>, <данные изъяты>, женщина по имени <данные изъяты>, они все вместе распивали спирт. У В с Попывановым В.Д. произошел конфликт из-за спирта, конфликт спровоцировал Попыванов В.Д. Оба подрались между собой, они в драку не вмешивались. В какой-то момент он увидел в руках у Попыванова В.Д. нож, общей длиной около 15 см., более точно описать не может. Самого момента удара ножом он не видел. Через какое-то время Попыванов В.Д. из колодца ушел, остались он, оба <данные изъяты> к тому времени тоже ушла, был уже вечер, точное время не знает. Они остались ночевать в колодце. Утром <данные изъяты> обнаружил, что В мертвый. Он подошел к В, тот лежал на правом боку, ноги согнуты в коленях, был накрыт черной курткой или кожаная или кожзаменитель, других предметов одежды и обуви он не помнит. Он хотел пощупать пульс, но рука была уже холодная. Он испугался и сразу ушел из колодца, после этого там уже не бывал. Примерно через неделю, возле мусорных баков возле рынка, он встретил <данные изъяты> и та ему рассказала, что В ударил ножом Попывалов В.Д. по кличке <данные изъяты>».
Свидетель С4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, они со знакомым С6 и С2 пришли в колодец теплотрассы, расположенный возле девятиэтажного дома напротив противотуберкулезного диспансера. Там она увидела, что на земле возле труб лежит мужчина, накрытый черной курткой типа кожзаменителя, на нем были зеленые трико, обуви на ногах не было. Она подумала, что мужчина спит. Они распили втроем спиртное и остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, подошла к лежащему мужчине, посветила на лицо фонариком и поняла, что он мертвый, от тела исходил характерный гнилостный запах. С6 с ее сотового телефона вызвал милицию, затем приехали сотрудники милиции. В дальнейшем С2 ей
<данные изъяты>
рассказала, что за несколько дней до этого они вместе с мужчиной по кличке <данные изъяты> впоследствии узнала его фамилию – Попыванов В.Д., В и еще какими-то
людьми распивали спиртное в этом колодце. Между Попывановым В.Д. и В произошла ссора из-за спирта, в ходе которой Попыванов В.Д. ударил В складным ножом в сердце. После этого труп В оставался в колодце.
Свидетель С6 пояснил, что около 2-х лет назад проживал в колодце теплотрассы в микрорайоне <адрес> где познакомился с Попывановым В.Д. по кличке «<данные изъяты> В то же время вместе с ним на теплотрассе проживал В Попыванов В.Д. приходил к ним на теплотрассу и звал В к себе жить. В на 2 - 3 дня уходил к Попыванову В.Д., потом возвращался. Говорил, что Попыванов В.Д. заставлял его собирать металлолом за спирт, сигареты и деньги. Затем он уехал на постоянное место жительства в <адрес>, вернулся в конце ДД.ММ.ГГГГ, стал проживать в подвале дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он со знакомыми женщинами, которые тоже бродяжничают – С2 и С4 спустились в колодец, расположенный возле высотного дома по <адрес> напротив <данные изъяты>, остались там ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, он обнаружил, что в соседнем колодце труп В Всего в этом месте три колодца, они соединены между собой тоннелями. Труп В был накрыт черной курткой из кожзаменителя, лежал на правом боку, ноги согнуты в коленях. Он потрогал труп, положения не менял. С сотового телефона С4 вызвал милицию. На тот момент у В травм он не видел, но понял, что труп лежит давно, так как был гнилостный запах. В дальнейшем ему С2 рассказала, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Попыванов В.Д. в данном колодце поссорился с В после распития спиртного, из-за девушки по имени <данные изъяты>. Между ними произошел конфликт, о подробностях не поясняла.
Не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия и трупа В (л.д.3-11), заключению судебно-медицинского эксперта в отношении В.
В ходе очной ставки с Попывановым В.Д., свидетель С2 по действиям Попыванова В.Д. по причинению ножевого ранения В дала аналогичные показания, подтвердив, что в ходе ссоры Попыванов В. достал складной нож и нанес В два удара ножом в область сердца, после которых В упал, Попыванов сразу ушел из колодца. Все события она помнит, ничего не путает (л.д.101-104).
Подсудимый Попыванов В.Д. подтвердил показания свидетелей в той части, что он знаком с С2, С3, что он имел кличку <данные изъяты>» и что был хорошо знаком с В.
Обстоятельства причинения Попывановым В. потерпевшему В травмы, излагаемые непосредственными очевидцами свидетелями С2 и С3, в том числе в части механизма образования у В смертельной травмы, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, проникающее ранение груди и живота у В образовались прижизненно, незадолго до смерти в результате не менее одного ударно-травматического воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем может являться клинок ножа. При этом потерпевший мог находиться в различных положениях, область повреждений была доступна для нанесения удара. В ранний посттравматических период не исключена способность потерпевшего выполнять активные целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.) в течение которого промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами, обнаружение в крови трупа В этилового алкоголя, соответствует средней степени алкогольного опьянения.
Свидетель С5 пояснила, что она проживала совместно с Попывановым В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. Некоторое время у них проживал В, отношения с Попывановым В.Д. у них были хорошие. В ушел жить то ли в колодец, то ли в подвал, куда не знает. Иногда к ним домой приходила С2 по кличке «<данные изъяты> которая тоже живет по колодцам и по подвалам. Некоторое время вместе с ними проживал С3 по кличке «<данные изъяты> Бывало такое, что Попыванова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ не ночевал дома. Поскольку она злоупотребляла спиртным и не всегда отслеживала, когда Попыванов В.Д. приходил домой и уходил из дома. Где он мог находиться и с кем, она не знает. Попыванов В.Д. часто ходил со вшами, потому что к нему часто приходили БОМЖи, оставались ночевать. Попыванов В.Д. всегда при себе носил складной нож с темной рукояткой из пластмассы. Куда он делся в последующем, она не знает. Со слов Попыванова В.Д. знает, что в последнее время В проживал в колодце, также со слов Попыванова знает, что он (Попыванов) тоже бывал в В в колодце и ночевал там. В конце ДД.ММ.ГГГГ Попыванов В.Д. в колодец ходить перестал, с чем это связано не знает. От кого она узнала о смерти В, не помнит, скорее всего от от С2
Согласно материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Попыванов В.Д. дал явку с повинной, в которой лично изложил обстоятельства данного происшествия: около двух недель назад распивал спиртные напитки с В, произошла ссора, он В набросился на него с ножом, ему пришлось защищаться, он его (В ударил в область живота, В упал, он (Попыванов) допил спирт и вышел на улицу, нож у него дома (л.д.31).
В последующем Попыванов В.Д. отказался от данной явки, указав, что она была дана им под физическим давлением сотрудников уголовного розыска подтверждается медицинскими данными о наличии у травм.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в период с 11 – ДД.ММ.ГГГГ у Попыванова В.Д. были зафиксированы телесные повреждения механического происхождения в виде ушибленной раны и кровоподтека области правой брови, кровоподтеки в верхней трети обеих плеч, в лопаточных областях, на голенях и левой коленной области, которые образовались в пределах 3 суток от момента их обнаружения, в результате не менее восьми ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов).
Однако доводы подсудимого о применении физического насилия со стороны сотрудников милиции с целью добиться признания Попыванова В.Д. в данном убийстве не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как пояснил свидетель С1, сотрудник милиции, который принимал данную явку с повинной, когда ДД.ММ.ГГГГ в ОМ №3 был доставлен гражданин Попыванов В.Д., по кличке <данные изъяты> на которого указывали очевидцы из числа граждан БОМЖ как на лицо, совершившее преступление, то в ходе личной беседы с Попывановым В.Д. в кабинете № 425 ОМ №3 Попыванов В.Д. добровольно сообщил ему об обстоятельствах совершенного преступления в отношении В, в частности пояснил о том, что в ходе возникшей ссоры он, защищаясь от набросившегося на него В, ударил последнего ножом в область живота. Со слов Попыванова В.Д. кроме них во время инцидента еще присутствовали БОМЖи, называл женщину по имени <данные изъяты> Со слов Попыванова В.Д., нож он забрал с собой. Во время написания явки с повинной Попыванов В.Д. был трезв, никаких жалоб на здоровье не высказывал, на брови у Попыванова В.Д. было рассечение, по виду застарелое. Обо всех обстоятельствах Попыванов В.Д. сообщил добровольно, никакого давления, физического или психологического воздействия на Попыванова В.Д. не оказывалось, никто его из
<данные изъяты>
сотрудников милиции с целью добиться признания Попыванова В.Д. в совершении данного преступления не избивал. В кабинете они разговаривали один на один, возможно, что в ходе беседы заходил в кабинет кто-либо из сотрудников по служебным делам, но в их беседу они не вмешивались. В дальнейшем Попыванов В.Д. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Кроме того, в отношении свидетелей данных событий, а именно С2, С3, других лиц по данному делу, никто из сотрудников милиции в отношении них никакого физического и психического воздействия с целью дачи ими показаний против Попыванова В.Д. не оказывал.
Не доверять показаниям свидетеля С1 у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными. Причин для оговора со стороны данного свидетеля подсудимого Попыванова В.Д. не установлено, ранее они знакомыми не были, свидетель находился при исполнении своих служебных обязанностей и они не были обусловлены какими либо личными отношениями. Кроме того, сам подсудимый Попыванов В. пояснил суду, что действительно он давал явку с повинной сотруднику милиции С1, что данный сотрудник его не избивал, не заставлял брать на себя вину. Обстоятельства ножевого ранения В в явке с повинной он рассказал сам, поскольку знал об убийстве В еще за две недели до задержания со слов соседки Д, которой об этом сообщила С2. Но о том, что якобы он (Попыванов) в ходе ссоры ударил В ножом в живот, то это были его (Попыванова ) выдумки.
Однако доводы подсудимого в той части, что обстоятельства ножевого ранения В были им выдуманы, суд также считает несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела, изложенными выше показаниями свидетелей.
Как следует из протокола осмотра трупа В, ДД.ММ.ГГГГ в момент осмотра на месте происшествия видимых повреждений на трупе не было видно, труп был с выраженными гнилостными изменениями.
Вместе с тем, как свидетели С2 и С3 при допросах ДД.ММ.ГГГГ, так и Попыванова В.Д. в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поясняли о том, что в ходе ссоры В были нанесены удары ножом в грудь и живот. Данное обстоятельство в части телесных повреждений, механизма их образования нашло свое подтверждение в заключении судебно-медицинского эксперта, выводы которого были готовы только в ДД.ММ.ГГГГ
То есть данные свидетели и сам Попыванов В.Д. при изложении обстоятельств ссоры с В и причинения ему ножевых ранений, от которых он умер, еще до того, как правоохранительным органам и следствию стали известны характер телесных повреждений у погибшего и механизм их образования, давали показания, соответствующие фактическим обстоятельствам, с такими частными подробностями, которые могли быть известны только непосредственным свидетелям и участникам данных событий.
Все свидетели по данному делу, в том числе С2, были допрошены в соответствии с Законом, нарушений Закона при даче ими показаний не установлено. Замечаний со стороны данных свидетелей по процедуре допросов по делу не имеется.
Кроме того, свидетель С2 подтвердила свои показания в ходе очной ставки с Попывановым В., где присутствовал адвокат обвиняемого. Однако никаких замечаний и дополнений по допросу С2 от участников не поступало.
Из обозренной в судебном заседании видеозаписи допроса С2 также никаких нарушений Закона при допросе следователем данного свидетеля не установлено, свидетель давала последовательные и подробные показания в части действий Попыванова В. и причинения им ножевого ранения В.
Что касается доводов подсудимого об его оговоре со стороны свидетелей, в том числе С2, поскольку последняя называет неправильно одежду, в которой он подсудимый ходил в конце ДД.ММ.ГГГГ года, то суд также считает их несостоятельными, поскольку свидетель С5 не оспаривала наличие у подсудимого той одежды, которую описывала С2…
Таким образом, суд считает, что показания свидетелей С2, С3, С4, С5, С6, С1, а также явку с повинной Попыванова В.Д. по признанию своей причастности к причинению В смерти - достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Поэтому, с учетом всего вышеизложенного суд считает виновность Попыванова В.Д. в инкриминируемом деянии установленной и с учетом добытых по делу доказательств квалифицирует действия Попыванова В.Д. по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Установлено, что Попыванов В.Д. совершил убийство В на почве личных неприязненных отношений во время обоюдной ссоры. Обстоятельства причинения ранений В, характер и локализация телесных повреждений В, нанесение потерпевшему с достаточной силой удара ножом в жизненно-важные органы человека - грудь слева, причинения при этом проникающих ранений груди и живота с повреждением внутренних органов, свидетельствуют об умысле Попыванова В.Д. на умышленное причинение смерти В.
При назначении наказания Попыванову В.Д. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности Попыванова В.Д. по месту жительства участковой службой характеризуется положительно.
Обстоятельством, в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими ответственность Попыванова В.Д., суд считает возможным признать отсутствие судимостей у Попыванова В.Д., его состояние здоровья, наличие тяжкого заболевания, наличия у Попыванова В.Д. престарелой и больной матери.
Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность Попыванова В.Д., не установлено.
С учетом всех обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого Попыванова В.Д., совершения им особо тяжкого преступления, суд считает, что исправление Попыванова В.Д. возможно только при реальном наказании в виде лишения свободы, поскольку только оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств данного дела, судом не усматривается.
При этом с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить Попыванову В.Д. наказание в минимальном пределе, установленной санкцией ч.1 ст.62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 ч.1 УК РФ суд определяет к отбытию Попыванову В.Д. исправительную колонию строгого режима.
Обсудив вопрос о вещественных доказательствах: три фрагмента одежды, суд считает необходимым уничтожить, а видеозапись допроса свидетеля С2 суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Попыванова В.Д. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и за данное преступление назначить
- 4 -
наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Попыванову В.Д. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Попыванову В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей в учреждении <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: три фрагмента одежды - уничтожить, а видеозапись допроса свидетеля С2 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Попывановым В.Д., содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора.
В случае обжалования сторонами данного приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранным им защитником или ходатайствовать о назначении ему судом защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья подпись <данные изъяты>
<данные изъяты> судья -