Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь 30.03.2011 года
Суд Кировского района г. Перми в составе председательствующего – судьи Атаманчук Н.А., при секретарях Бахтиной Н.С., Селетковой Н.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф.П., подсудимой Иошкиной Н.Н., защитника подсудимой – адвоката Муртазина А.В., а также с участием потерпевших П1, П2, П3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иошкиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по данному делу не находившейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Иошкина Н.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Иошкина Н.Н. осуществляла риэлторскую деятельность, в связи с чем обладала информацией, что П1, П2 и П3, являвшиеся собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 57,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> имеют намерение на ее продажу с целью приобретения жилья меньшей площади и получения доплаты в денежном выражении.
Имея умысел на совершение мошеннических действий, Иошкина Н.Н. предложила П1 и П3 свои услуги по сопровождению данной сделки.
Зная о том, что П2 совершил особо тяжкое преступление, а П1 привлекается к уголовной ответственности, используя правовую неграмотность П1 и П3, факт злоупотребления ими спиртными напитками, Иошкина Н.Н. убедила последних в необходимости скрыть свое местонахождение под предлогом возможной мести со стороны родственников погибшей К и преследования правоохранительных органов, поселив их в арендованную ею квартиру по адресу: <адрес>
Располагая сведениями, что знакомый потерпевших Н заинтересован в приобретении их квартиры по адресу: <адрес> Иошкина Н.Н., злоупотребляя доверием потерпевших,
2
обещала П1 и П3 купить после продажи их квартиры другое жилое помещение и выплатить доплату.
ДД.ММ.ГГГГ П1 и П3, доверяя Иошкиной Н.Н., оформили на последнюю нотариально удостоверенную доверенность на право представлять их интересы при осуществлении сделки.
Н, изначально зная о желании П1, П2 и П3 приобрести другое жилье взамен продаваемой квартиры, приобрел для них частный дом, расположенный по адресу: <адрес> и попросил своего знакомого С представлять интересы П2 при осуществлении сделки. В связи с этим от П2 на С была оформлена доверенность.
ДД.ММ.ГГГГ Иошкина Н.Н. и С, выступая в роли продавцов от имени П1, П2 и П3, находясь в офисе риэлторской фирмы ООО «Домострой» по адресу: <адрес>, заключили с Н договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за <данные изъяты> после чего ДД.ММ.ГГГГ договор прошел правовую регистрацию в УФРС по Пермскому краю.
При оформлении сделки, на требование Н о встрече с П1 и П3, Иошкина Н.Н. ответила отказом, скрывая их место нахождения. При этом Иошкина Н.Н. пояснила, что приобретает для них другое жилое помещение. В связи с тем, что у Н не было возможности лично оформить дом в <адрес>, купленный им за <данные изъяты> на П1, П2 и П3, им в счет оплаты квартиры были переданы Иошкиной Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также выдана доверенность на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ на право представлять его интересы при продаже дома в д. <адрес>. Данный дом Иошкина Н.Н. должна была либо оформить на потерпевших, либо продать, компенсировав затраты на приобретение для них другого жилого помещения, либо передать П1, П2 и П3 денежные средства от его продажи.
Однако после оформления сделки купли-продажи квартиры Иошкина Н.Н., продолжая обманывать потерпевших, злоупотребляя их доверием, вывезла П1 и П3 в <адрес>, где оставила без средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ, действуя по доверенности от Н, она продала дом в д. <адрес> С3
Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные Иошкиной Н.Н. от сделки по купле-продаже квартиры потерпевших П1, П2 и П3 по адресу: <адрес> последним переданы не были, то есть были похищены, чем причинен материальный ущерб в крупном размере.
3
Подсудимая Иошкина Н.Н. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что умысла на мошеннические действия у нее не было, однако, виновна в том, что не приобрела для потерпевших жилье.
Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подсудимая отказалась от дачи показаний.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались ее показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Из ее показаний в качестве подозреваемой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда она занималась риэлторской деятельностью в ООО « Домострой», к ней в офис пришли сестры А с просьбой собрать документы и продать квартиру по адресу: <адрес> При этом они пояснили, что давали доверенность на продажу их квартиры Н Узнав это, она сестрам отказала. В ДД.ММ.ГГГГ сестры вновь пришли к ней в офис и принесли распоряжение об отмене доверенности на Н, но их паспорта продолжали оставаться у Н Она узнала, что сестры ушли из своей квартиры, а их сын находится в местах лишения свободы.
П1 и П3 просили ее быстрее продать их квартиру, поскольку сами хотят купить жилье рядом с местом, где отбывает наказание П2 В связи с отсутствием у сестер паспортов она вновь им отказала. ДД.ММ.ГГГГ года они снова пришли к ней в офис, и она по их просьбе выставила их квартиру на продажу. Весной ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис пришел Н, пояснил, что хочет купить указанную квартиру, просил сообщить место нахождения А. В следующий приход он принес паспорта П1 и П3 Она пояснила Н, что сделка не может быть полной, поскольку П2 находится в местах лишения свободы. На то время она не знала, где находятся сестры А, жилье для них не снимала. После ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис снова пришли сестры А, которым она отдала паспорта и сообщила, что на их квартиру нашелся покупатель в лице Н Сестры А настаивали на ускорении процесса продажи их квартиры. Она дала им свои паспортные данные и пояснила, что они могут написать доверенность на ее имя на право продажи своей квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ сестры опять пришли к ней в офис и принесли доверенность на ее имя с правом продажи своей квартиры, но без приобретения для них другого жилья. По устной просьбе сестер она передала им <данные изъяты> рублей за 2/3 их доли в квартире по адресу: <адрес> При передаче денег присутствовала К После этого сестры исчезли, с их слов поняла, что те поехали покупать себе новое жилье по месту отбывания наказания П2
4
ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис пришел Н, который пояснил, что получил доверенность от П2 на право продажи своей 1\3 доли в указанной квартире. Она рассказала Н, что передала сестрам А деньги за 2/3 доли и будет сама участвовать в сделке по их доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис для заключения договора купли-продажи приехали Н и С, который действовал по доверенности от П2 Согласно договору, квартира по адресу: <адрес> продавалась за <данные изъяты>. С данный договор подписал и указал, что он вместе с ней получили <данные изъяты> Это означало, что он получил за долю П2 <данные изъяты>, а она <данные изъяты> рублей за 2/3 доли сестер А. При подписании договора Н передал С <данные изъяты>. Свои деньги она получила следующим образом: <данные изъяты> наличными и доверенность на право продажи дома в д. <адрес>, который вместе с земельным участком был оценен в <данные изъяты>. Дом она продала, а деньги в сумме <данные изъяты>, которые брала в офисе для уплаты сестрам А, вернула в офис. Предварительные договоры в задатком с Н она не заключала ( л.д. 168-170 том № 1).
Согласно протоколу дополнительного допроса в качестве обвиняемой подсудимая Иошкина Н.Н. уточнила, что дом в д. <адрес> она продала за <данные изъяты> рублей, а не за <данные изъяты>. В ходе допроса она просила следователя приобщить к материалам копию предварительного договора купли-продажи 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Н, согласно которому последний передал ей <данные изъяты> за 2/3 доли в квартире. В счет возмещения ущерба она купила для А 2-х комнатную квартиру, расположенную в <адрес> которую пока оформила на свое имя ( л.д. 241-242 том № 2).
Подсудимая подтвердила оглашенные показания.
На стадии дополнений подсудимая признала, что не передавала сестрам А <данные изъяты> за их проданную квартиру по адресу: <адрес>6. В настоящее время в целях возмещения материального ущерба она оформила на П1 договор дарения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с обязательством передачи последней в собственности по 1/3 доли П2 и П3 Однако, поскольку П1 находится под стражей, то документы не могут быть сданы в регистрационную палату. П3 же она не может найти. Указанную квартиру она купила в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>
Она согласна также выплатить П1 и П3 по <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба. Иск потерпевшего П2 не признает, поскольку считает, что его 1/3 доли в квартире Н не продавала.
5
В последнем слове подсудимая раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшими, просила суд строго ее не наказывать.
Потерпевшая П1 суду пояснила, что у нее, ее сына П2, сестры П3 в собственности была трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>
Поскольку она злоупотребляла спиртными напитками, имела большой долг по квартплате, в ДД.ММ.ГГГГ решили обменять свою квартиру на двухкомнатную с доплатой в <данные изъяты>. Их квартиру хотел купить Н, который подыскал им дом в Пермском крае, который понравился. Они оформили доверенность на Н, уполномочили его продать их квартиру, передали ему свои паспорта и правоустанавливающие документы на квартиру. В то время их стала посещать Е Екатерина, которой они рассказали свою проблему. Е свела их с П и К ( дочерью Иошкиной Н.Н.), которые выразили желание помочь им, убеждая, что Н может обмануть.
П предложила им уехать в <адрес>, ссылаясь на то, что необходимо скрыться от Н В <адрес> они втроем поселились у женщины по имени <данные изъяты> а свою квартиру по <адрес> закрыли.
В <адрес> ее несовершеннолетний сын П2 убил хозяйку квартиры по имени Надя, его арестовали, а потом осудили к лишению свободы. Об этом факте узнали П и К, которые приехали в <адрес> и стали предлагать переехать на другую квартиру в <адрес>, поскольку якобы сын убитой может с ними расправиться. Она и сестра П3 испугались и почти два года проживали по адресу: <адрес> куда их привезли П и К В указанной квартире они были закрыты, никуда не могли выйти. К ним приезжал брат К- М привозил продукты и снова их закрывал.
После ДД.ММ.ГГГГ от П и К они узнали про Иошкину Н.Н. При этом П сообщила, что куда-то уезжает, что их дело будет вести Иошкина Н.Н.
Она и П3 ездили с М к нотариусу, где последний сказал о необходимости оформления на Иошкину Н.Н. доверенности на продажу своей квартиры по адресу: <адрес>6. После этого к ним стала приезжать сама Иошкина Н.Н., привозила продукты. Они обговаривали с Иошкиной Н.Н., что после продажи их квартиры она должна купить ей, сыну и сестре двухкомнатную квартиру в <адрес>, где можно трудоустроиться, с доплатой в сумме <данные изъяты>. О конкретном сроке не договаривались, но полагали, что это будет в течение 6 месяцев после подписания доверенности на продажу своей квартиры. Давая доверенность Иошкиной Н.Н., она и сестра предполагали, что передали ей право на продажу всей квартиры с учетом 1/3 доли ее сына П2
6
В ДД.ММ.ГГГГ. Иошкина Н.Н. сообщила, что подыскала им квартиру. Затем дней через 10 пояснила, что не получается. Ближе к новому ДД.ММ.ГГГГ
за ними в <адрес> приехал М и сказал, что нужно ехать на другую квартиру: <адрес>
куда она и сестра переехали в начале ДД.ММ.ГГГГ Иошкина Н.Н. велела жить по указанному адресу, пока не растает снег, перечисляла им сначала по <данные изъяты>, потом по <данные изъяты>, а потом по <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ее арестовали, затем осудили к реальному лишению свободы, а сестру П3 выгнали из <данные изъяты>.
После этого она узнала, что Иошкина Н.Н. давно продала их квартиру по адресу: <адрес> Н, получив от него деньги. Она и сестра П3 никаких денег от Иошкину Н.Н. за продажу квартиры не получали.
Она согласна получить от подсудимой в дар двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Кроме того, просит взыскать с подсудимой в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.
Потерпевший П2 суду пояснил, что он, мать П1 и тетя П3 были собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>6. В ДД.ММ.ГГГГ он предложил им разменять эту квартиру на двухкомнатную в любом районе края с доплатой. У него был знакомый Н, которому он доверял, поэтому приняли решение оформить доверенность на продажу квартиры на Н После этого они передали Н паспорта и все документы на квартиру. Н должен был подыскать им двухкомнатную квартиру с доплатой или дом с доплатой. Н показывал матери и тетке дом в д<адрес>, им понравился.
Однако, в то время мать и тетка П3 стали общаться с Е, которая убеждала в том, что Н хочет их обмануть, предложила обратиться к своей сестре П, у которой была риэлторская контора. После обращения П и К, также сотрудница этой фирмы, велели им скрыться от Н в <адрес>.
В <адрес> они прожили около одного месяца. Вскоре его арестовали по делу <данные изъяты> В местах лишения свободы он находился до ДД.ММ.ГГГГ. К нему в колонию неоднократно приезжал Н, рассказывал, что продажей их квартиры занимается Иошкина Н.Н., предложил оформить доверенность на С на право продажи его 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>6. Он подписал доверенность. Н пообещал предоставить после его освобождения квартиру или комнату. Когда отбывал наказание, получал письма от матери, в которых она сообщала, что их держат взаперти в <адрес>.
7
Когда он освободился из колонии, приехал к Н Последний ему рассказал, что заключил договор с Иошкиной Н.Н. на покупку их квартиры, передал ей дом, уполномочил ее передать дом их семье. Также говорил, что передал Иошкиной Н.Н. еще какую-то сумму денег. За сколько была продана их квартира, он не знает.
Якобы Иошкина Н.Н. рассказывала Н, что отдавала его матери и тетке <данные изъяты> Однако, они не говорили ему, что получили от Иошкиной Н.Н. деньги.
Потерпевшая П3 суду пояснила, что у нее, сестры П1 и племянника П2 была в собственности трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>6. Доли у всех были равными. Поскольку у них возникла задолженность по квартплате, П2 предложил обменять квартиру на меньшую в пределах <адрес> с доплатой <данные изъяты> рублей. Она и П1 согласились. На то время они не знали, сколько может стоить их квартира.
Соседка по имени Яна предложила познакомиться с Н, сообщив, что тот работает риэлтором, является честным, поможет обменять им квартиру. Н, придя к ним, сообщил, что хочет купить их квартиру, при этом не обговаривали, за сколько. Он поинтересовался, не хотят ли они переехать в частный дом. Они не были против, поэтому сошлись либо на частном доме, либо двухкомнатной квартире с доплатой.
Через день в риэлторской конторе на <адрес> заключили договор купли-продажи с Н, согласно которому последний обязан предоставить им двухкомнатную квартиру с доплатой. При этом не обговаривали размер доплаты и срок, в который должен быть исполнен договор. После этого она и П1 ездили с Н в <адрес>, смотрели частный дом, который им очень понравился. После этого по просьбе Н оформили у нотариуса на него доверенность на право продажи их квартиры.
После этого в один из дней к ним пришла знакомая Е, которой она и П1 показали доверенность на Н Та сообщила, что Н может их обмануть, предложила ехать к сестре П- риэлтору. Последняя, посмотрев доверенность, сказала, что Н их обманывает, и предложила сама найти им двухкомнатную квартиру в пределах <адрес> с доплатой. Она и П1 поверили П и отменили доверенность, выданную на Н
П велела им скрыться из <адрес> от Н, предложила пожить им в <адрес> у женщины по имени Надя. Они туда выехали и жили несколько месяцев. Там П2 совершил преступление, был арестован, а впоследствии осужден.
В это время П предложила ей и П1 оформить договор дарения своих долей в квартире на Иошкину Н.Н., пояснив, что это формальность для Н, а Иошкина Н.Н. – более опытный юрист.
8
Она оформила свою 1/3 доли на Иошкину Н.Н. У П1 на то время не было паспорта, а П2 находился в №
После этого к ним в <адрес> приехали П и К, сообщили, что их разыскивает Н, предложили переехать в <адрес>, в квартиру по <адрес> В указанной квартире она и П1 прожили взаперти почти два года. К ним приезжал помощник Иошкиной Н.Н. – М ( ее сын), привозил продукты, говорил, что финансовый кризис, велел подождать с квартирой. Потом М перевез их в трехкомнатную квартиру в <адрес>, в <адрес> и сообщил, что там они будут жить до решения вопроса с их квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ П1 арестовали и осудили, а ее выселили из указанной квартиры, она стала бомжевать. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Иошкина Н.Н., сообщила, что приедет к ней ДД.ММ.ГГГГ, чтобы решить вопрос с жильем, но так и не приехала. В настоящее время у нее нет жилья, живет на ферме у <данные изъяты>.
Перед ДД.ММ.ГГГГ годом к ней приехала К и сказала, что Иошкина Н.Н. купила им двухкомнатную квартиру в <адрес>30. В квартире нет плиты, про доплату К ничего не говорила. Иошкина Н.Н. на телефонные звонки не отвечает, к ней не приезжает. Про свою квартиру по адресу: <адрес>6 она ничего не знает.
Свидетель Н суду пояснил, что предложил П1 купить их квартиру, взамен предложил им двухкомнатную квартиру и доплату. Он получил от П3 и П1 доверенность на представление их интересов во всех органах при решении вопроса о вступлении их в наследство, оформление документов прошло в течение 6 месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ П3 пояснила, что хотели бы приобрести дом с земельным участком. Он купил в д. <адрес> дом за <данные изъяты>, показал его П3 и П1 Кроме дома хотел дать доплату в <данные изъяты>, купить мебель и бытовую технику, скотину, отдать автомобиль отца.
Приехав в один из дней к П1, их в квартире не обнаружил. Посторонняя женщина ему пояснила, что их увела из квартиры женщина по имени Катя.
Осенью 2007 года ему пришло письмо от П2, который сообщил, что осужден, отбывает наказание. Во время свидания с П2 тот рассказал, что некая Катя с сестрой Ирой отговорили П3 и П1 продавать ему квартиру, поскольку опасались обмана с его стороны, что вывезли их в <адрес>. Он пытался найти их, но ему не удалось. Он не велел П2 давать доверенность на продажу своей доли в квартире кому-либо. После этого ему удалось найти П, которая отказалась говорить про квартиру А, а потом сообщила, что их квартирой занимается Иошкина Н.Н. Где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ
9
года или ДД.ММ.ГГГГ он пришел в контору к Иошкиной Н.Н., которая на то время была директором ООО « Домострой». Иошкина Н.Н. пояснила, что квартиру А получила от П за долги. После этого ему стали поступать звонки от незнакомого мужчины с угрозами, чтобы не лез к Иошкиной Н.Н. При очередной встрече с Иошкиной Н.Н. он сообщил, что П2 не даст ей доверенность на продажу своей доли в квартире.
На это Иошкина Н.Н. пояснила, что надо подумать. При следующей встрече Иошкина Н.Н. согласилась продать ему 2/3 доли в квартире П3 и П1 Когда стали обговаривать цену, он пояснил, что купил А и П3 дом за <данные изъяты> рублей в <адрес>, что еще <данные изъяты> заплатил риэлтору.
После этого он передал ключи от дома Иошкиной Н.Н., чтобы та его посмотрела. Затем они обговорили стоимость квартиры – <данные изъяты>, в нее входил купленный им дом и деньги в сумме <данные изъяты>. Сумма указана с учетом 1/3 доли П2 Иошкина Н.Н. обещала купить А и П3 трехкомнатную квартиру, но не в <адрес>.
Он не доверял Иошкиной Н.Н., поэтому попросил П2 выписать доверенность на продажу своей доли в квартире не на Иошкину Н.Н., а на своего знакомого С Указанный документ он не показывал Иошкиной Н.Н. до момента заключения предварительного договора, которых было два. Согласно этим договорам он уплатил Иошкиной Н.Н. по <данные изъяты> рублей залога. Эти документы не сохранились, так как Иошкина Н.Н. их порвала. Она очень торопила его с получением денег, мотивируя тем, что у нее уже заключена сделка на приобретение А и П3 квартиры. Это было еще в ДД.ММ.ГГГГ.
Основной договор был заключен в офисе Иошкиной Н.Н., где была указана сумма квартиры по <адрес> – <данные изъяты> Об этом просила Иошкина Н.Н., пояснив, что сумма свыше облагается налогом. При оформлении основного договора он передал Иошкиной Н.Н. еще <данные изъяты> в присутствии ее юриста. Иошкина Н.Н. попросила дать ей доверенность на продажу дома в Очерском районе. После этого он и С сдали документы на квартиру по <адрес>6 в регистрационную палату и через месяц он получил свидетельство о праве собственности.
Ему известно, что Иошкина Н.Н. до сего времени не приобрела жилье для А и П3, а дом в <адрес> она продала третьим лицам.
Свидетель Х суду пояснил, что у его сожительницы имеется в собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> Эту квартиру они сдавали подсудимой Иошкиной Н.Н., которая пояснила, что квартира нужна ее дочери. На окнах квартиры были решетки. Сначала за квартиру расплачивалась дочь Иошкиной Н.Н., потом сама Иошкина Н.Н.
10
Свидетель С суду пояснил, что к нему обратился Н с просьбой выступить в качестве продавца от П2, который находился в колонии. Весной или ДД.ММ.ГГГГ он получил от последнего доверенность на продажу 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>6. Собственниками 2/3 долей являлись П1 и П3 На продажу их долей была доверенность у подсудимой Иошкиной Н.Н. От Н он узнал, что А и П3 продают полностью свою квартиру, а на них должен быть оформлен дом в <адрес> и какая-то доплата, сумму не помнит.
С Иошкину Н.Н. Н заключал два предварительных договора с задатком по <данные изъяты>. Эти договоры оформляла юрист Иошкиной Н.Н. в его присутствии. Он видел, как Н передавал Иошкиной Н.Н. два раза по <данные изъяты> Окончательный договор также готовила юрист Иошкиной Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. Сумма квартиры в договоре была <данные изъяты>, об этом просила Иошкина Н.Н., говоря, что сумма свыше облагается налогом. При подписании основного договора Н передал Иошкиной Н.Н. еще <данные изъяты>, документы на дом в <адрес>, оцененный в <данные изъяты> и доверенность на имя Иошкиной Н.Н. на продажу дома с земельным участком. Планировалось, что Иошкина Н.Н. оформит дом на А и П3 Однако, Иошкина Н.Н. пояснила, что нашла им другое жилье. Со слов Н, Иошкина Н.Н. продала этот дом третьим лицам примерно за <данные изъяты>.
Он не получал деньги от Н за продажу доли в квартире П2 Все деньги за квартиру Н передал Иошкиной Н.Н. То, что указано в договоре, что он и Иошкина Н.Н. получили <данные изъяты> за проданную квартиру по адресу: <адрес>6, это всего лишь требование закона, поскольку по документам он выступал продавцом 1/3 доли П2
На то время Иошкина Н.Н. была убедительной, ее честность и порядочность не вызывала сомнения. Она убедила его и Н, что купит жилье для А и П3
Свидетель С5 суду пояснила, что летом ДД.ММ.ГГГГ подсудимая продавала дом в <адрес>. Она была риэлтором и представляла интересы семьи С3 В процессе переговоров с подсудимой та снизила цену на дом с земельным участком до <данные изъяты>. В договоре купли-продажи указали сумму <данные изъяты> с учетом долей троих несовершеннолетних детей С3 С3 передала Иошкиной Н.Н. <данные изъяты>. Знает, что С3 платила Иошкину Н.Н. задаток <данные изъяты> рублей или <данные изъяты>
Свидетель С1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала юристом в ООО «Домострой», подсудимая Иошкина Н.Н. вызвала ее и К – юриста к себе в кабинет, там находились две женщины, похожие на родственников. В их присутствии Иошкина Н.Н. передала этим женщинам деньги 3-5 пачек. Иошкина Н.Н. не
11
поясняла, какую сумму передает и за какую сделку. Женщины убрали деньги в сумку, нигде не расписывались.
Их росписи уже стояли в расписке.
Также свидетель пояснила, что в ее присутствии передач денег было много, поэтому не смогла вспомнить, была ли тогда в офисе потерпевшая П1 Когда ее спрашивала следователь, были ли в офисе П1 и П3, она пояснила, что возможно были они, поскольку по фамилии не знала. Самого момента передачи денег Иошкиной Н.Н. она не видела. Видела, как деньги уже лежали на столе.
Потерпевшая П1 на показания свидетеля С1 пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой П3 проживала в <адрес>, где сидели взаперти. В г. Пермь их не вывозили, поэтому она не была в офисе Иошкиной Н.Н., С1 не видела, денег от подсудимой не получала.
Свидетель П суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ работала вместе с подсудимой, ее дочерью К и сыном М
В ДД.ММ.ГГГГ через ее сестру Е к ней за консультацией обратились П1 и П3 Они рассказали, что обменом их квартиры занимается риэлтор, которому они не доверяют. Она и К предложили свою помощь по подбору документов. Сестры попросили оградить их от предыдущего риэлтора, снять для них временное жилье. Также просили продать их квартиру и приобрести для них и П2 другое жилье с доплатой.
Она попросила свою родственницу Кишенько Надежду, проживавшую в <адрес>, пустить семью А и П3 к ней пожить. Проживая там, П2 убил Кишенько и был осужден к лишению свободы. В июле ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в <адрес> и предложила им вернуться в <адрес>, чтобы решать вопрос с их квартирой. Для П1 и П3 было снято жилье в <адрес>, им был передан ключ от квартиры, привозили продукты питания. Они имели возможность выходить из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ она уволилась, и все документы по квартире потерпевших передала подсудимой Иошкиной Н.Н. и ее дочери К
Свидетель С2, которая была допрошена по ходатайству государственного обвинителя, суду пояснила, что она занималась предварительным расследованием уголовного дела в отношении подсудимой Иошкиной Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ, уже в конце следствия, Иошкина Н.Н. принесла ей предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Н, согласно которому последний передал ей <данные изъяты>. Был ли это оригинал договора, она не знает, поскольку ни с чем его не сравнивала. Если бы Иошкина Н.Н. вручила ей оригинал данного договора, то она бы произвела выемку и приобщила его к делу. Поскольку она этого не сделала, следовательно, оригинала договора не было. Ей показалось странным
12
ходатайство Иошкиной Н.Н. о приобщении указанного договора в конце предварительного следствия.
На вопрос суда подсудимая Иошкина Н.Н. пояснила, что не может сказать, где в настоящее время находится подлинник договора, который она просила следователя приобщить к материалам уголовного дела.
На вопрос суда свидетель Н пояснил, что данный договор он не подписывал<данные изъяты> рублей подсудимой не передавал. Подпись в ксерокопии договора действительно его, но считает, что на текст договора произведено наложение его подписи с другого документа.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля С3, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она увидела в газете объявление о продаже частного дома в д. <адрес>. По указанному в газете телефону она созвонилась с женщиной, которая пояснила, что дом продает по доверенности своего сына, о цене договорятся. При встрече продавец назвалась Иошкиной Н.Н. и пояснила, что дом продает за <данные изъяты>. Посмотрев дом, тот ей понравился, и она на месте передала Иошкиной Н.Н. 20.000 рублей в счет предоплаты за сделку. Иошкина Н.Н. написала ей расписку, но она ее потеряла. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Иошкиной Н.Н. в регистрационной палате, где сдали документы на регистрацию. Она передала Иошкиной Н.Н. <данные изъяты> рублей, та деньги пересчитала и убрала. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что купленный дом находится в плачевном состоянии. Всего она передала Иошкиной Н.Н. <данные изъяты> рублей, что соответствует договору купли-продажи ( л.д. 30-31 том №).
Также в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля К, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний следует, что на ДД.ММ.ГГГГ она работала юристом в АН «Домострой», где исполнительным директором была Иошкина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года их сотрудница П сообщила, что к ней через Е обратились с просьбой помочь П1, П2 и П3, у которых Н имел намерение забрать квартиру. Е предложила П заняться их жилищным вопросом и на время перевезти их в <адрес> к родственнице <данные изъяты> А и П3 просили продать их квартиру и купить меньшей площади с доплатой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они вывезли А и П3 в <адрес>, срок их пребывания там не оговаривался. Через 1,5 месяца ей позвонила П и пояснила, что П2 убил <данные изъяты>, что того арестовали. После этого она по просьбе П перевезла П1 и П3 в <адрес>, где также не оговаривался срок проживания. После этого П не стала заниматься делом А и П3
13
ДД.ММ.ГГГГ года Е привела к ним в офис П1 и П3, которые обратились к Иошкиной Н.Н. с просьбой решить их квартирный вопрос. Со слов Иошкиной Н.Н. знает, что та дала сестрам совет отменить доверенность, выданную на Н и решить проблему с паспортами. В ДД.ММ.ГГГГ со слов М знает, что к нему обратились сестры А с просьбой свозить их к нотариусу и оформить доверенность на Иошкину Н.Н. с целью продажи 2\3 их квартиры, что тот и сделал. В этот же день А пришли к ним в офис и передали доверенность Иошкиной Н.Н. В ее присутствии и присутствии С1 Иошкина Н.Н. передала в руки П1 <данные изъяты> за 2/3 доли квартиры. При этом А написала расписку, П3
данный факт подтвердила своей подписью в расписке, которая была в одном экземпляре и осталась у Иошкиной Н.Н.
Проект договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>6 готовила она. В качестве покупателя квартиры выступал Н При ней Н передал Иошкиной Н.Н. <данные изъяты> за 2/3 продаваемой квартиры. Также он передал Иошкину Н.Н. доверенность на право продажи дома в д. <адрес>, который был оценен Н в <данные изъяты> ( л.д. 120-123 том № 2).
В судебном заседании оглашались материалы уголовного дела.
Так, в заявлении П1 просит привлечь к уголовной ответственности Иошкину Н.Н., которая, пользуясь ее доверием, путем обмана завладела ее квартирой по адресу: <адрес>6. После этого, не оформив другое жилье и не передав доплату, стала избегать телефонных переговоров ( л.д. 47; 90 том № 1).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>6 зарегистрировано на Н ( том № 1 л.д. 20-21).
Справка УФРС по Пермскому краю подтверждает содержание правоустанавливающих документов на указанную квартиру ( л.д. 22-24 том № 1).
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, П3 и П1 поручили Иошкиной Н.Н. представлять их интересы по вопросу подготовки документов к продаже долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>6, заключать и подписывать договор купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению ( л.д. 30 том № 1).
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, П1 получила в наследство от Й 2/9 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>6 ( л.д. 31 том № 1).
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, П3 получила в наследство от Й 2/9 доли в праве собственности на
14
трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>6 ( л.д. 32 том № 1).
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Н уполномочил Иошкину Н.Н. продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> ( л.д. 33 том № 1).
Справка УФРС по Пермскому краю ( Очерскому отделу) подтверждает содержание правоустанавливающих документов на земельный участок и дом
по адресу: <адрес> ( л.д. 76-79).
Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Иошкина Н.Н. от имени Н продала покупателям в лице Л, Б, С3, действующей как законный представитель Т, Д дом и земельный участок по адресу: <адрес> за <данные изъяты> ( л.д. 105-107 том № 1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Н является собственником 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>6 ( л.д. 34 том № 1).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, С, действующий по доверенности от П2 и Иошкину Н.Н., действующая по доверенности от П1 и П3, продали Н 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>6 за <данные изъяты> ( л.д. 35 том № 1).
В ходе очной ставки между С и Иошкиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ каждый настаивал на своих показаниях ( л.д. 186-190 том № 1).
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ П2 уполномочил С продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>6 и приобрести на его имя долю в праве собственности на часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> ( л.д. 191 том № 1).
В ходе очной ставки между Н и Иошкиной Н.Н. каждый настаивал на своих показаниях ( л.д. 192- 195 том № 1).
В ходе очной ставки между П3 и Иошкиной Н.Н. каждый настаивал на своих показаниях ( л.д. 22-25 том № 2).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у С3 изъяты документы, касающиеся купли-продажи дома в д. Киприно. Изъятые документы в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны вещественными доказательствами, копии приобщены к материалам уголовного дела, а оригиналы возвращены свидетелю С3 ( л.д. 34-49 том № 2).
15
Согласно выписке из Единого государственного реестра УФСГР прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Иошкиной Н.Н. принадлежат следующие объекты недвижимости:
- жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в общей долевой собственности ( 1/8 доли в праве);
- однокомнатная квартира по адресу: <адрес> находящаяся в собственности, обремененной ипотекой ( л.д. 81 том № 2).
Согласно протоколу очной ставки между П1 и Иошкиной Н.Н. каждый настаивал на своих показаниях ( л.д. 83-98 том № 2).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальника межрайонного отдела № 2 УФСГР по Пермскому краю изъят пакет документов по купле-продаже <адрес> по адресу: <адрес>, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, копии документов приобщены к материалам уголовного дела, оригиналы по расписке возвращены в УФСГР ( л.д. 101-117; 124 том № 2).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Иошкина Н.Н. взяла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать в регистрационную палату документы по купле-продаже жилья для П1, П2, П3 в счет возмещения материального ущерба ( л.д. 125 том № 2).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Иошкину Н.Н. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>30, обременений не зарегистрировано ( л.д. 244 том №).
Согласно предварительному договору купли-продажи 2/3 долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Н уплатил Иошкиной Н.Н. аванс в сумме <данные изъяты>, а последняя его получила полностью ( л.д. 249 том № 2).
Постановлением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение №, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее Иошкиной Н.Н. ( л.д. 208 том № 2).
В судебном заседании государственный обвинитель просила суд переквалифицировать действия подсудимой Иошкиной Н.Н. с ч.3 ст. 159 УК РФ, исключив из правовой квалификации признак совершение преступления в особо крупном размере.
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой Иошкиной Н.Н. в предъявленном обвинении установленной.
Подсудимая Иошкина Н.Н. не отрицала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала Н 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>6, принадлежащие П1 и П3 за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – ее вознаграждение. Деньги же в сумме <данные изъяты> рублей от проданной доли потерпевшим не вернула. Также
16
подсудимая не отрицала, что согласно указанному договору квартира потерпевших продана за <данные изъяты>.
В то же время подсудимая не признала, что получила от Н всю сумму, указанную в договоре, убеждая суд в том, что <данные изъяты>
Н при ней и ее дочери К передал С, который по договору купли-продажи являлся продавцом 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>6.
В подтверждение своих доводов подсудимая просила суд обратить внимание на предварительный договор купли-продажи 2/3 долей указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н уплатил ей аванс в сумме <данные изъяты>. Кроме того, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Н уполномочил ее продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, д. Киприно, <адрес>, который приобретал за <данные изъяты>. Каких-либо предварительных договоров с Н о получении от него денег в сумме <данные изъяты> она не заключала.
Давая оценку доводам подсудимой, суд находит их несостоятельными, в связи с чем не заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Так, Свидетель Н суду пояснил, что он не только не передавал <данные изъяты> свидетелю С, но и не подписывал предварительный договор, на который ссылается подсудимая Иошкина Н.Н.
У суда нет оснований не доверять его показаниям, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями свидетеля С, который утверждал, что не получал от Н денег за продажу доли П2 в квартире по адресу: <адрес>6. Все деньги за квартиру Н передал подсудимой Иошкиной Н.Н. Он выступил в роли продавца 1/3 доли П2, поскольку опасались, что если бы П2 выдал доверенность на право продажи своей доли непосредственно Иошкину Н.Н., то последняя бы отказалась продавать ее Н
Показаниям же подсудимой суд не доверяет, поскольку они не последовательны. Так, на протяжении всего предварительного следствия подсудимая утверждала, что в мае 2008 года у себя в офисе она передала сестрам А деньги в сумме <данные изъяты> рублей за их 2/3 доли в проданной квартире по адресу: <адрес>6.
Потерпевшие П1 и П3 это обстоятельство отрицали.
Лишь в дополнениях подсудимая признала, что этих денег сестрам А она не передавала. Однако, ее первоначальные показания на предварительном следствии подтверждала и свидетель К, являющаяся юристом этой же риэлторской фирмы и дочерью подсудимой.
При таких обстоятельствах, у суда возникли сомнения в правдивости показаний свидетеля К, данных на предварительном
17
следствии и оглашенных в судебном заседании в части того, что именно в ее присутствии Н передал С <данные изъяты>.
Кроме того, на протяжении всего предварительного следствия Иошкина Н.Н. не сообщала следователю о наличии предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного якобы между ней и Н, согласно
которому последний передал ей 116.000 рублей за проданные 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>6.
При этом из оглашенных в судебном заседании показаний Иошкиной Н.Н., данных в качестве подозреваемой, следует, что предварительных договоров с задатком она с Н не заключала.
Лишь ДД.ММ.ГГГГ уже в конце предварительного следствия Иошкину Н.Н. принесла следователю С2 указанный предварительный договор.
Допрос дополнительного свидетеля обвинения – следователя С2 позволил суду сомневаться в том, что данный предварительный договор заключался между Иошкиной Н.Н. и Н, поскольку Иошкина Н.Н. не предоставляла следователю оригинал данного договора. Следователь же, допустив оплошность, не сверив представленную Иошкиной Н.Н. копию договора, заверила ее и приобщила к материалам уголовного дела.
На неоднократные вопросы суда подсудимая Иошкина Н.Н. пояснила, что не знает, где в настоящее время может находиться оригинал указанного предварительного договора, поэтому не смогла представить его суду в подтверждение своего довода.
Суд не может также согласиться с доводом подсудимой, что она продавала Н лишь 2/3 доли в квартире потерпевших, как и указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ П1 и П3 поручили Иошкиной Н.Н. представлять их интересы по вопросу подготовки документов к продаже их долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>6.
Однако, согласно показаний потерпевшей П1, при встрече с Иошкину Н.Н. после ДД.ММ.ГГГГ они обговаривали, что после продажи их квартиры последняя должна купить ей, сыну П2 и сестре П3 двухкомнатную квартиру в <адрес>, где можно трудоустроиться с доплатой в сумме 200.000 рублей. Давая доверенность Иошкиной Н.Н., она и сестра П3 предполагали, что передали той право на продажу всей квартиры с учетом доли сына П2 Ни она, ни П3 доверенность на имя Иошкиной Н.Н. не читали, поскольку являются неграмотными, на то время злоупотребляли спиртными напитками.
Согласно показаний свидетеля П, к которой первоначально обратились сестры А и которая в августе-сентябре 2007 года передала сделку по их квартире подсудимой Иошкиной Н.Н., А хотели не только продать свою квартиру, но и приобрести другую с обязательной доплатой и с учетом интересов П2
18
Свидетель Н, желая купить квартиру А, осенью 2007 года узнал, что продажей квартиры А занимается подсудимая Иошкина Н.Н., пояснившая, что данную квартиру она получила от П за долги. После этого ему стали поступать угрозы от незнакомого мужчины, чтобы он не лез к Иошкиной Н.Н.
Лишь после того, как Иошкину Н.Н. узнала от Н, что осужденный П2 не даст ей доверенность на продажу его 1/3 доли в квартире, она согласилась продать 2/3 доли в квартире Н
Обговаривая цену, Н говорил Иошкиной Н.Н., что купил для А и П3 дом за 550.000 рублей в <адрес>. Обговаривали также и стоимость всей квартиры, в которую входил купленный для потерпевших дом. Сумма в договоре указана с учетом 1/3 доли П2 При этом Иошкина Н.Н. обещала купить А и П3 трехкомнатную квартиру, но не в <адрес>.
Свидетель С суду пояснил, что, когда Иошкина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ подписывали основной договор купли-продажи квартиры с Н, она говорила, что подыскала жилье для потерпевших.
Также согласно показаний свидетеля С4, он не смог переписать купленный для А дом в д. Киприно, поскольку подсудимая Иошкина Н.Н. скрывала от него место нахождения потерпевших, поэтому при оформлении договора купли-продажи квартиры потерпевших он передал Иошкиной Н.Н. доверенность на право продажи этого дома.
Показания свидетеля Н согласуются с показаниями свидетеля С, который узнал от Н, что А продают свою квартиру, что на них должен быть оформлен частный дом в <адрес> и передана какая-то доплата.
Более того, при подписании Н и Иошкиной Н.Н. двух предварительных договоров с задатками по <данные изъяты> каждый и окончательного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>6, при котором Н передал Иошкиной Н.Н. еще <данные изъяты> и доверенность на право продажи жилого дома в <адрес>, Иошкина Н.Н. убедила его и Н, что купит жилье для А и П3 В честности и порядочности Иошкиной Н.Н. они не сомневались.
Предварительные договоры, на которые ссылаются свидетели Н и С не сохранились, поскольку, по их показаниям, Иошкина Н.Н. их уничтожила.
Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего П2, который пояснил суду, что со слов Н знает, что тот заключил договор с Иошкиной Н.Н. на покупку их квартиры, передал той дом, уполномочил ее передать дом их семье. Также говорил, что передал Иошкиной Н.Н. за квартиру еще какую-то сумму денег.
Также показания потерпевшего П2 свидетельствуют о том, что переданный Н дом в <адрес> подсудимой
19
Иошкиной Н.Н. предварительно предназначался их семье за квартиру, которую они изначально планировали продать Н
Данный дом Н показывал его матери П1 и тетке П3, он им понравился.
Вместе с тем, давая оценку показаниям свидетелей Н и С, о том, что Н передал Иошкиной Н.Н. деньги за квартиру потерпевших в сумме <данные изъяты> и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира потерпевших продана за <данные изъяты>, суд отдает предпочтение последнему, поскольку нет объективных данных о том, что Н передал подсудимой за квартиру потерпевших именно <данные изъяты>, как было указано в предварительном обвинении.
Исходя из этого, а также позиции государственного обвинителя, суд считает установленным, что подсудимая Иошкина Н.Н., распорядившись квартирой потерпевших, похитила <данные изъяты>.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходил из установленных фактических обстоятельств дела, направленности умысла, наступивших последствий.
Анализ показаний потерпевшей П1 и свидетеля П позволяет суду опровергнуть довод подсудимой Иошкиной Н.Н. о том, что сестры А сами пришли к ней в офис с просьбой помочь продать их квартиру.
Так, согласно ее показаниям, об Иошкиной Н.Н. она и сестра П3 узнали после ДД.ММ.ГГГГ от П и К П им пояснила, что их дело по квартире будет вести Иошкина Н.Н. О необходимости оформления доверенности на продажу их квартиры им сказал М ( сын Иошкиной Н.Н.), который работал помощником у подсудимой. Согласно показаний потерпевшей П3, текст доверенности на Иошкину Н.Н. им диктовал М На то время потерпевший П2 был осужден к лишению свободы.
В ДД.ММ.ГГГГ, когда еще сделкой потерпевших занималась П, работающая с подсудимой в одной риэлторской конторе, она просила оформить договор дарения их квартиры на Иошкину Н.Н., пояснив, что это формальность для Н При этом пояснив, что Иошкина Н.Н. – более опытный юрист.
В то время подсудимой Иошкиной Н.Н. для сестер А было арендовано жилье по адресу: <адрес>., что подтвердил в судебном заседании свидетель Х В указанной квартире сестры А находились закрытыми, до ДД.ММ.ГГГГ, не имея ключа и ничего не зная о судьбе своей квартиры по адресу: <адрес>6.
Показания потерпевших П1 и П3 в этой части согласуются с показаниями потерпевшего П2 Так, последний
20
суду пояснил, что, когда отбывал наказание, получал письма от матери, в которых та сообщала, что их держат взаперти в <адрес>.
Из показаний потерпевшей П1 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Иошкину Н.Н. сообщила, что подыскала им квартиру. Затем дней через 10 пояснила, что не получается. Ближе к новому ДД.ММ.ГГГГ за ней и П3 приехал М и пояснил, что надо из Краснокамска ехать на другую квартиру по адресу: <адрес>12. Подсудимая же Иошкина Н.Н. велела ей и П3 жить по данному адресу, пока не растает снег.
Однако, до ДД.ММ.ГГГГ подсудимая их из указанной квартиры не вывезла. К тому времени ее осудили к реальному лишению свободы, а П3 выгнали из Кизеловской квартиры.
Из показаний потерпевшей П3 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подсудимая Иошкина Н.Н. и обещала приехать ДД.ММ.ГГГГ, чтобы решить вопрос с жильем, но так и не приехала.
Однако, согласно выписки из ЕГР от ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру потерпевших по адресу: <адрес>6 зарегистрировано на Н
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка в д. <адрес>, который изначально Н планировал оформить на потерпевших за их квартиру, подсудимая Иошкина Н.Н. продала от имени Н третьи лицам. Как следует из договора, за 870.000 рублей.
Таким образом, фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод, что подсудимая Иошкина Н.Н. заведомо не намеревалась исполнять свои обязательства, обманывая потерпевших и злоупотребляя их доверием.
Лишь в конце предварительного следствия по делу, то есть ДД.ММ.ГГГГ Иошкина Н.Н. написала следователю расписку, приняв на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ сдать в регистрационную палату документы по сделке купли-продажи жилья для П1, П2 и П3 Она просила оценивать это действие, как возмещение им ущерба ( л.д. 125). При этом по ходатайству Иошкиной Н.Н. к материалам уголовного дела была приобщена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иошкина Н.Н. имеет в собственности квартиру общей площадью 45 кв. м. по адресу: <адрес> инвентаризационная стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубль ( л.д. 244-246).
На основании изложенного, в соответствии со ч.3 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество,
то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.
21
При назначении подсудимой наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.
Подсудимая Иошкина Н.Н. совершила умышленное тяжкое корыстное преступление.
Установленные фактические обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности преступления позволяют суду полагать, что подсудимая Иошкина Н.Н. заслуживает за содеянное наказания в виде лишения свободы. Иной, альтернативный вид наказания, по мнению суда, не соответствовал бы принципу справедливости.
Подсудимая – ранее не судима, раскаялась в содеянном, попросила прощения у потерпевших, является пенсионеркой, положительно характеризуется по бывшему месту работы. Она предприняла меры к тому, чтобы попытаться возместить причиненный потерпевшим ущерб.
Об этом свидетельствуют приобщенные в судебном заседании к материалам дела копии следующих документов: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иошкина Н.Н. передает в дар П1 квартиру по адресу: <адрес> подписанный обеими сторонами;
- свидетельство о государственной регистрации права собственности Иошкиной Н.Н. на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ;
- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Иошкиной Н.Н. на имя П1 представлять ее интересы по вопросу регистрации сделки ( договора дарения) и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру;
- технический и кадастровый паспорт на данную квартиру;
- обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П1 должна после государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности на свое имя указанной квартиры произвести передачу 1/3 доли на сына П2 и 1/3 доли на родную сестру П3
Потерпевшая П1 подтвердила в судебном заседании личную подпись данного обязательства. Также пояснила суду, что согласна будет принять в дар от подсудимой двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>30. Однако, она находится в местах лишения свободы и сможет заняться оформлением документов лишь после освобождения.
Подсудимая Иошкина Н.Н. суду пояснила, что данную квартиру для потерпевших она купила за 450.000 рублей, но документов, подтверждающих это обстоятельство, суду не представила.
В соответствии со ст. 61 УК РФ перечисленные обстоятельства суд относит к смягчающим, существенно снижающим характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой.
22
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая то, что подсудимая предприняла меры к попытке возмещения потерпевшим материального ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.
При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции от общества.
Вместе с тем для надлежащего контроля над поведением осужденной на нее необходимо возложить определенные обязанности.
Потерпевшими П1 и П2 на предварительном следствии заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> каждым.
Потерпевшей П3 также на предварительном следствии заявлен иск в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании потерпевшая П1, согласившись после освобождения из мест лишения свободы принять от подсудимой в счет возмещения ущерба в дар двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>30, кроме того просила суд взыскать с подсудимой еще <данные изъяты>.
Потерпевший П2 в судебном заседании, также согласившись получить по обязательству от своей матери П1 после ее освобождения в дар 1/3 доли в указанной квартире, просил суд взыскать с подсудимой в возмещение ущерба <данные изъяты>.
Потерпевшая П3 в судебное заседание не явилась, исковые требования, выдвинутые в ходе предварительного следствия, не поддержала.
Подсудимая Иошкину Н.Н. с исками потерпевших П1 и П2 не согласна, мотивируя тем, что П2 она ничего не должна, поскольку не продавала 1/3 доли в его квартире по адресу: <адрес>6. Потерпевшим же П1 и П3, кроме двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>30, согласна выплатить в возмещение материального ущерба только <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> рублей каждой. При этом подсудимая исходила из стоимости указанной квартиры <данные изъяты> и долей каждой из сестер в их проданной за <данные изъяты> рублей квартиры.
При этом подсудимая не представила суду объективных доказательств, подтверждающих стоимость той квартиры, которую она купила потерпевшим в счет возмещения материального ущерба.
Кроме того, на момент принятия судом решения сделка по договору дарения двухкомнатной квартиры между подсудимой Иошкиной Н.Н. и потерпевшей П1 юридически не оформлена. Следовательно, у
23
суда нет оснований полагать, что часть ущерба подсудимой фактически возмещена. Также в судебном заседании не присутствовала потерпевшая П3, место нахождения которой суду не известно. Последняя не только не поддержала свои исковые требования, выдвинутые на предварительном следствии, но и не высказала своего отношения к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между Иошкиной Н.Н. и П1
При таких обстоятельствах, разрешение иска потерпевшей П3 в ее отсутствие существенно нарушало бы ее процессуальные права.
В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного заседания, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.2 ст. 250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; если иск поддерживает прокурор; если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
В соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ в остальных случаях суд при неявке в суд гражданского истца или его представителя вправе оставить иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Следовательно, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами П1 и П2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Иск же гражданского истца П3 суд оставляет без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с этим суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение № находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее подсудимой Иошкиной Н.Н.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304; 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иошкину Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ), и в соответствии с ч.1 ст. 62
24
УК РФ назначить наказание в виде 03 ( трех) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок в три года.
Возложить на подсудимую обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный контролирующий орган, занимающийся исправлением осужденных, для регистрации, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Признать за гражданскими истцами П1 и П2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Иск гражданского истца П3 оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
Снять арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение № находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее подсудимой Иошкиной Н.Н.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – копии документов, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками либо кассационного представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрение в течение 10 дней с момента получения ее копии жалобы или представления, либо в возражении на поданную жалобу или представление.
Также в случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать перед судом о назначении ей адвоката либо самой заключать соглашение с адвокатом на защиту в суде кассационной инстанции.
Судья- Н.А. Атаманчук