Дело № 1-166/2011ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
16 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,
при секретаре Мокроусовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Перми Пашина А.В.,
подсудимого Касьянова И.В.,
защитника – адвоката Нуруллина Р.У.,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело по обвинению Касьянова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: 26.02.2002 года Краснокамским городским судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12.02.2008 года условно-досрочно на 21 день по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 01.02.2008 года, наказание отбыто, судимость не погашена,
не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Касьянов в подсобном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из карманов куртки П, находившейся в указанном помещении, тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, причинив П значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Подсудимый Касьянов вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении <данные изъяты>» тайно похитил у П из куртки, пока его не было в помещении, денежные средства в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> В содеянном раскаивается.
Признательные показания подсудимого Касьянова подтверждаются показаниями потерпевшего П, показавшего, что во время дежурства к нему приходил Касьянов, П выходил в кочегарку топить печь, в подсобном помещении оставался Касьянов. Когда П вернулся, Касьянова не было, пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> и телефон стоимостью <данные изъяты>. После этого Касьянов с похищенного телефона позвонил племяннице П, разговаривал с ней, из чего следует, что телефон действительно похитил именно Касьянов. После этого встречался с Касьяновым, который признал кражу его имущества.
Кроме того, вина подсудимого Касьянова подтверждается протоколом явки с повинной, в которой подсудимый Касьянов сообщил об обстоятельствах совершения хищения (л.д. 22), протоколом выемки, в соответствие с которым подсудимый Касьянов добровольно выдал сим-карту, находившуюся в похищенном телефоне (л.д. 71,74).
С учетом совокупности вышеуказанных доказательств суд считает, что вина подсудимого Касьянова нашла свое подтверждение собранными и исследованными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд считает, что нашел свое подтверждения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину с учетом как дохода потерпевшего, так и с учетом размера хищения, превышающего доход потерпевшего, с учетом наличия у потерпевшего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, хищения подсудимым фактически всех денежных средств, имевшихся у потерпевшего, предназначавшихся для данных несовершеннолетних детей потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым Касьяновым преступления, совершение им преступления при рецидиве преступлений, что суд оценивает как отягчающее наказание подсудимого Касьянова обстоятельство в соответствие со ст. 63 ч 1 п. «а» УК РФ, суд не считает возможным назначение подсудимому иного наказания, не связанного с лишением свободы.
При назначении наказания суд учитывает требование ст. 68 ч 2 УК РФ, не принимает во внимание положение ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого Касьянова, суд признает его характеристику удовлетворительной, суд учитывает обстоятельства, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с вменением в период испытательного срока обязанностей, способствовавших бы его исправлению.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что в ходе судебного заседания потерпевший снизил сумму материального ущерба до <данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего в заявленной сумме.
Подсудимый исковые требования потерпевшего в сумме <данные изъяты> признал в полном объеме.
Суд считает исковые требования потерпевшего законными, обоснованными, вытекающими из преступных действий подсудимого Касьянова.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Касьянова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Касьянову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 03 года 06 месяцев, вменив в период испытательного срока в обязанности:
- систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в даты, устанавливаемые указанным органом, но не реже 1 раза в месяц,
- не менять постоянного места жительства без уведомления об этом указанного органа.
Взыскать с Касьянова И.В. в пользу потерпевшего П в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении осужденного Касьянова И.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи осужденным Касьяновым И.В. кассационной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника либо принимать меры по заключению соглашения с защитниками на представление его интересов при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> Судья: