Дело 1-154/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Литвинова Я.В.
с участием:
государственного обвинителя Пигилевой К.В.
адвоката Градова В.Ю<данные изъяты>
адвоката Вотиновой Л.С. <данные изъяты>
при секретаре Паршаковой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Куштанова И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
Шилова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, в ночное время Шилов С.И. подошел к окну комнаты П, находящейся в коммунальной <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, где, имея умысел на хищение чужого имущества, при помощи принесенного домкрата раздвинул прутья решетки, находившейся на окне комнаты, открыл окно. После этого Шилов пришел к Куштанову И.Х. и попросил его помочь перенести вещи. Шилов и Куштанов пришли к окну комнаты П, где Шилов через раздвинутые прутья решетки незаконно проник в квартиру, а Куштанов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, остался на улице, наблюдая за обстановкой, готовый предупредить Шилова об опасности. После чего Шилов и Куштанов тайно похитили имущество Кирьяновой: <данные изъяты>. С похищенным Шилов и Куштанов с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей П значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Шилов С.И. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в нетрезвом состоянии решил совершить кражу. Он подошел к окну <адрес>, но не смог совершить из-за решетки на окне. Он решил взять домкрат у Куштанова, попросив, якобы для ремонта автомобиля. Он домкратом раздвинул решетку, проник в квартиру. Из квартиры он решил похитить аппаратуру. Он вернулся к Куштанову, вернул домкрат и попросил его перенести вещи. Куштанов согласился помочь ему. Они взяли вещи и отнесли их к Куштанову. Вещи он продал по объявлению и по киоскам, Куштанову дал <данные изъяты>. Вещи он Куштанову передавал через окно. С объемом похищенного и стоимостью похищенного он согласен. Вещи в квартире он поставил на окно, приготовил к выносу. Раскаивается в содеянном.
Подсудимый Куштанов И.Х. виновным себя признал полностью и показал, что Шилов попросил у него домкрат, вернулся минут через тридцать-сорок. Когда Шилов проник в комнату, он понял, что совершают кражу, но остался, так как он согласился помочь Шилову. Шилов передал ему <данные изъяты>. Других вещей он не видел. Утром <данные изъяты>, дал ему <данные изъяты> из вырученных денег. Шилов по комнате не ходил, сразу стал передавать вещи. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что совершает преступление, но продолжал помогать Шилову. Раскаивается в содеянном.
Потерпевшая П показала, что о краже ей стало известно с ДД.ММ.ГГГГ. Она проживает одна, отсутствовала в течение ДД.ММ.ГГГГ, ключи оставляла у подруги. Домой она приехала в конце ДД.ММ.ГГГГ Обнаружила, что отсутствует <данные изъяты> Были раздвинуты прутья решетки окна, дверь была закрыта. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты>, у нее находится на иждивении ребенок. Шилова она знает зрительно, он приходил в гости к соседям. Просит уменьшить исковые требования на <данные изъяты> рублей.
Из показаний свидетеля С1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он проживает с С2 ДД.ММ.ГГГГ они пришли домой к П по адресу <адрес> что бы проверить ее комнату. В комнату П попали с помощью ключа, который оставила П. Когда зашли в комнату, то обнаружили, что в комнате отсутствует <данные изъяты> Так же отсутствовал <данные изъяты> Осмотрев окно, они обнаружили, что форточка с правой стороны была открыта, на ней была порвана москитная сетка, остальные части окна были закрыты и стекла были целыми. За окном располагается металлическая решетка с ромбовидным рисунком, у нее был выгнут прут в районе расположения форточки (л.д. 19-20).
Из показаний свидетеля С2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в больницу проведать П и та попросила проверить ее комнату. ДД.ММ.ГГГГ они с С1 пришли в комнату П и обнаружили, что что в комнате отсутствует жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> Так же отсутствовал <данные изъяты>; из шифоньера пропало белье. Осмотрев окно, они обнаружили, что форточка с правой стороны была открыта, на ней была порвана москитная сетка, остальные части окна были закрыты и стекла были целыми. За окном располагается металлическая решетка с ромбовидным рисунком, у нее был выгнут прут в районе расположения форточки. Между окнами и на подоконнике была земля (л.д. 21-22).
Из показаний свидетеля С3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Шилова С.И., спросил, где можно продать телефон. После того как телефон продали, она узнала от Шилова, что данный телефон Шилов с Куштановым украли в квартире по адресу <адрес> Так же Шилова С.И. ей рассказал, что они с Куштанова И.Х. украли из этой квартиры <данные изъяты>. Так же Шилов ей сказал, что знал о том, что хозяйки нет дома. Они вместе с Шиловым, его сожительницей Ф забрали у матери Куштанова <данные изъяты>, пошли на <адрес> где она продала телефон продавцу по имени <данные изъяты>, работающей в киоске <данные изъяты>, деньги потратили на наркотики (л. д 53-54).
Из показаний свидетеля С4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она работает продавцом в киоске <данные изъяты> расположенном на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к киоску подошли парень и девушка, девушка предложила купить <данные изъяты>. Она купила <данные изъяты> в последствии этот телефон она продала (л.д. 53).
Из показаний свидетеля Ф, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ она с Шиловым и С3 на остановке <данные изъяты> продали <данные изъяты> (л.д. 72-73).
Кроме приведенных доказательств вина подсудимых подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), протоколом явки с повинной Куштанова И.Х. (л.д. 39)
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемом им деянии нашла свое подтверждение. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
Вина Шилова и Куштанова в хищении имущества П подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, признательными показаниями подсудимых.
В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба гражданину» и «незаконное проникновение в жилище», так как объем и стоимость похищенного в совокупности с материальным положением потерпевшей свидетельствуют о значительности причиненного ущерба, а квартира, расположенная по адресу <адрес>, безусловно является жилищем.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части вменения подсудимым квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Мотивом отказа послужило то, что данный квалифицирующий признак не нашел своего преступления в ходе судебного заседания. Суд считает, что данный отказ основан на законе и принимает его.
Считая вину подсудимых доказанной полностью, суд квалифицирует действия Шилова С.И. и Куштанова И.Х., с учетом позиции стороны обвинения, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Куштанов И.Х. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, в связи с чем имеющее повышенную степень социальной опасности, ранее не судим, характеризуется положительно
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Куштанова, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Куштанову в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.
Так же суд считает возможным не назначать Куштанову дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Шилов С.И. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, в связи с чем имеющее повышенную степень социальной опасности, ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шилова, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Шилову в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.
Так же суд считает возможным не назначать Шилову дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Исковые требования потерпевшей П о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ с учетом частичного возмещения ущерба. Суд считает, что, с учетом обстоятельств совершенного преступления, солидарному взысканию с Шилова и Куштанова подлежит взысканию сумма <данные изъяты> с учетом частичного возмещения ущерба Куштановым). С Шилова подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
Процессуальные издержи по уголовному делу – оплата услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия (л.д. 159, 160) в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с Куштанова И.Х. в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ
Процессуальные издержи по уголовному делу – оплата услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия (л.д. 161, 162) в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с Шилова С.И. в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куштанова И.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на Куштанова И.Х. обязанности периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Шилова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
Возложить на Шилова С.И. обязанности периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.
Меру пресечения Шилову до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда (под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать солидарно с Куштанова И.Х. и Шилова С.И. в пользу П <данные изъяты>.
Взыскать с Шилова С.И. в пользу П <данные изъяты>.
Взыскать с Куштанова И.Х. в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
Взыскать с Шилова С.И. в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем письменного ходатайства.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.
Судья-подпись
<данные изъяты>
Судья Я.В. Литвинов