Дело № 1- 188 /2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,
при секретаре Жигаловой М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Перми Пигилевой К.В.,
подсудимого Глазова Д.А.,
защитника - адвоката Сурковой С.Ф.,
потерпевшей П
рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении Глазова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее не судимого,
в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Глазов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшей П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Глазова Д.А. за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, принес ей извинения, и она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Подсудимый Глазова Д.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, они согласны на прекращении дела.
Защитник подсудимого Суркова С.Ф. высказала мнение о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что уголовное и уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность прекращения дела по указанным основаниям.
Государственный обвинитель Пигилева К.В. возражает против прекращения дела.
Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей, несмотря на позицию государственного обвинителя, суд учитывает обоснованность данного ходатайства заглаживанием подсудимым причиненного потерпевшей вреда, при разрешении вопроса суд также учитывает, что подсудимый Глазов Д.А. ранее не судим, положительно характеризуется, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по которому возможно прекращение за примирением подсудимого и потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, и принял меры к возмещению причиненного ущерба.
Потерпевшая П также пояснила, что знала подсудимого как положительно характеризующегося, не предполагала о возможности совершения подсудимым данного поступка, подсудимый объяснил свое поведение состоянием алкогольного опьянения, пояснил, что сделал выводы из происшедшего, в настоящее время имеет занятость.
С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд считает достаточными состоявшиеся меры уголовно-процессуального воздействия на подсудимого для его исправления.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении Глазова Д.А. уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Глазову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись.
<данные изъяты> Судья: