Уголовное дело №1–94/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь 09 Февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Перми Карпова А.А., подсудимого Шодиева И.Ш., защитника – адвоката Асылова Н.Х., переводчика Одинаева М.Д., потерпевшего П, при секретарях Пашковской С.А., Пономаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шодиева И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,
задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шодиев И.Ш., находясь у К в комнате коммунальной квартиры <адрес>, распивал с ним спиртные напитки. После чего Шодиев И.Ш. вышел на общую кухню коммунальной квартиры, где увидел проживающего в одной из комнат коммунальной квартиры П У Шодиева И.Ш. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение П. средней тяжести вреда здоровью. Шодиев И.Ш. подошел к П. и, схватив того за одежду, умышленно ударил его головой о стену, причинив ему физическую боль. Когда П вырвался от Шодиева И.Ш. и скрылся в своей комнате, Шодиев И.Ш., продолжая свои преступные действия, зашел в комнату П, где умышленно нанес П. несколько ударов руками по различным частям тела потерпевшего, отчего П упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Шодиев И.Ш. умышленно нанес П несколько ударов ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, причинив ему - согласно заключению судебно-медицинской экспертизы - закрытую травму груди в виде переломов 7, 8 ребер слева, 9-го ребра справа, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.
После чего, находясь в комнате у П, Шодиев И.Ш., увидев на руке П наручные часы, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал, чтобы П снял с руки наручные часы и передал ему. На отказ П, Шодиев И.Ш., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес потерпевшему П. несколько ударов ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль. После чего П, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Шодиева И.Ш., снял с руки наручные часы <данные изъяты>, и отдал Шодиеву И.Ш. После чего Шодиев И.Ш., открыто похитив указанные часы, направился к выходу из комнаты и достал из замка связку ключей в количестве 3-х штук, принадлежащих П и ценности для него не представляющих.
Подсудимый Шодиев И.Ш. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что он ударил П один раз кулаком в ребро, потому что тот сказал ему, что он будет сидеть в тюрьме за то, что, якобы, его друзья избили П Больше П не бил, часы и ключи у него не забирал. В комнату П не заходил, вещи его не трогал.
Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к знакомому К в его комнату, расположенную в коммунальной квартире по <адрес> куда также пришли еще двое незнакомых ему мужчин. Они все вчетвером стали распивать спиртное в комнате К. Потом пришел сосед К – П и стал кричать и выгонять их из комнаты. Шодиев И.Ш. ушел из квартиры в магазин за сигаретами, в комнате остались те двое мужчин. Когда он вернулся в указанную квартиру, то к нему подошел П и сказал, что те двое избили его, и спрашивал у него их адреса. Он ответил, что не знает их. Тогда П сказал ему, что он будет сидеть в тюрьме за то, что его друзья избили его. Тогда он ударил П кулаком один раз в ребро, возможно, причинил ему перелом одного ребра. Но другие ребра ему он не ломал и больше его не ударял, в его комнату не заходил, его часы и ключи не забирал, считает, что П оговорил его. Согласен возмещать П. моральный вред в заявленном размере <данные изъяты>. После того, как он ударил П в квартиру пришел друг К – Ч и стал бить его – Шодиева. Шодиев думал, что тот побил его за то, что он не дал денег приходившей до этого в квартиру незнакомой женщине, которая и позвала этого Ч Он не видел, доставал ли у него из карманов <данные изъяты> ключи и часы. У него в карманах не было чужого имущества, кроме своего. Считает, что К, который дал показания, аналогичные показаниям П, что-то перепутал, так как был тогда сильно пьян.
Суд не доверяет показаниям подсудимого о непричастности к преступлению, его показания противоречивы и непоследовательны, опровергаются показаниями потерпевшего П и свидетеля К, не доверять показаниям которых у суда нет оснований.
Суд считает доказанной виновность подсудимого Шодиева И.Ш. в совершении преступлений, указанных в приговоре. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего П и свидетеля К, показания которых достоверны и последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого.
Так, потерпевший П показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома - в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В гостях у соседа К находился подсудимый, имя которого он тогда не знал. Он часто приходил к К, и они употребляли спиртное. Поэтому он неоднократно делал замечание К и подсудимому и другим гостям соседа, чтобы они не устраивали в квартире притон.
К находился в комнате с подсудимым вдвоем. С ними больше никого не было. В ходе распития спиртного между ними возник какой-то конфликт, и подсудимый избил К и забрал его ключи от квартиры, комнаты и подъезда. После чего К ушел из квартиры. Через некоторое время П вышел на общую кухню. Следом за ним в кухню зашел подсудимый, который был в состоянии опьянения. Подсудимый стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он ранее выгонял его из квартиры, затем схватил его за плечи и ударил его спиной и головой о стену, отчего ему было больно. А также ударил его кулаками по телу. Он вырвался, забежал к себе в комнату и хотел закрыть двери, но не успел. Подсудимый зашел следом в его комнату, где снова стал наносить ему удары кулаком по телу. Отчего он упал на пол. Подсудимый продолжил наносить ему удары - несколько раз пнул его обутыми в ботинки ногами по телу, по ребрам, ударил не менее 5-6 раз. Он почувствовал боль в области ребер. Он закрывал руками голову и лицо. Подсудимый увидел у него на руке часы и сказал, чтобы он снял часы и отдал ему. Он сказал, что не отдаст ему часы, поскольку это подарок матери. Тогда подсудимый снова стал наносить ему удары обутыми ногами по ребрам в обеих сторон. Ему пришлось снять с руки часы <данные изъяты>, и отдать подсудимому. После чего подсудимый забрал часы и положил их в свой карман, сказал, что продаст их за водку, и пошел к выходу. Кроме того, подсудимый достал из замка на двери его комнаты связку из трех ключей и сказал, что на следующий день придет и заберет у него телевизор, и ушел. Он остался лежать на полу. Через несколько минут в квартиру пришел знакомый К по имени <данные изъяты>, который по его просьбе забрал у подсудимого его ключи и часы и вернул их ему. А также забрал из его карманов ключи К и отдал тому. Он побил подсудимого и выгнал его из квартиры. На следующий день Крупину стало хуже, было трудно дышать, он вызвал «скорую помощь», его доставили в <данные изъяты>, где определили перелом ребер с обеих сторон, он лечился в стационаре. Он не может сказать, в какой момент подсудимый сломал ему ребра. Потерпевший опровергает доводы подсудимого о том, что его, якобы, избили другие мужчины. В указанный день никто, кроме подсудимого, его не бил, никаких посторонних мужчин, кроме подсудимого, в квартире не было, и женщин тоже. Он не сообщал подсудимому что его кто-то побил и не спрашивал у подсудимого ничьих адресов. Подсудимый придумал эти обстоятельства. Потерпевший просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> за причиненные ему физические страдания в связи с причинением перелома ребер, в связи с тем, что сломанные ребра болели три месяца, он ходил - согнувшись.
В устном заявлении П сообщил о совершенном в отношении него преступлении при этих же обстоятельствах - л.д. 20.
Аналогичные показания П дал в ходе очной ставки с подсудимым - л.д. 66-70.
Из протокола осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств наручные часы «Восток» и ключи в количестве 3 штук, принадлежащие потерпевшему Крупину В.И. (л.д. 131).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. П имелась закрытая травма груди в виде переломов 7, 8 ребер слева, 9-го ребра справа, которая судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данная травма квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 44 – 45).
Показания потерпевшего П подтвердил свидетель К, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в одной из комнат коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес>. В тот день он встретил подсудимого, которого знал тогда по имени «<данные изъяты> нерусской национальности, его настоящее имя он не знает. Он и подсудимый пришли к нему в комнату и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного подсудимый стал скандалить с его соседом К, он заступился за П. В связи с чем подсудимый избил его в его комнате и забрал его ключи от квартиры и не отдавал. Тогда К сходил за другом Ч <данные изъяты> рассказал ему о случившемся. Ч пошел с ним в его квартиру. Подсудимый находился у него в комнате. Ч избил подсудимого и забрал у него из карманов его одежды его ключи, а также забрал ключи П и часы П. П сказал Кочневу о своих ключах и часах. После того как Ч забрал у подсудимого ключи и часы, он выгнал подсудимого. В ходе расследования по делу узнал, что на следующий день П увезли в больницу. О том, что у него сломаны ребра, П ему не рассказывал. К заявил сразу в ходе предварительного следствия по делу и подтвердил в суде, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности за побои и за ключи.
Совокупностью исследованных по делу доказательств вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение.
У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в судебном заседании. Он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Он был адекватен ситуации, его действия были мотивированы, целенаправленны. Он осознавал противоправность своих действий, руководил своими действиями.
С учетом имеющихся по делу доказательств, суд считает недоказанным умысел подсудимого Шодиева И.Ш. на совершение разбойного нападения на П, и на совершение разбойно нападения с проникновением в жилище. В ходе судебного следствия установлено, что первоначально подсудимый наносил потерпевшему удары руками и ногами на почве личных неприязненных отношений – за то, что тот его ранее выгонял из коммунальной квартиры. Умысел на хищение имущества потерпевшего – часов наручных - у подсудимого возник, когда он уже находился в комнате потерпевшего и увидел у него часы. На отказ передать ему часы, он нанес потерпевшему удары ногами по телу, причинив физическую боль. Из показаний потерпевшего и иных доказательств по делу - отсутствуют достоверные данные о моменте причинения ему действиями подсудимого - перелома ребер – вреда здоровью средней тяжести.
После отказа потерпевшего выполнить требование подсудимого о передаче ему чужого имущества – часов, подсудимый в целях совершения открытого хищения чужого имущества применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинившее протерпевшему физическую боль.
Суд считает обоснованным мнение государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФЙ, - с учетом недоказанности умысла на разбойное нападение с проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. С учетом невозможности определения момента причинения перелома ребер потерпевшему, согласно действующему закону, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. Суд считает, что перелом ребер потерпевшему подсудимый мог причинить до момента требования передачи ему имущества – часов потерпевшего.
Суд, считая доказанной виновность подсудимого в совершении преступлений, квалифицирует его действия следующим образом:
- по части 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому Шодиеву И.Ш. суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к категории тяжких преступлений,
- данные, характеризующие личность подсудимого – не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно;
- отсутствие отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств;
- смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличия хронического заболевания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого.
Оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ судом не установлено. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Шодиеву И.Ш. следует назначить исправительную колонию общего режима, учитывая, что он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наручные часы <данные изъяты>» и ключи в количестве 3 шт., принадлежащие потерпевшему П и хранящиеся у него (л.д.132), необходимо оставить у него.
На основании ст. 151 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению иск потерпевшего П о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного его преступными действиями морального вреда - физических и нравственных страданий в размере <данные изъяты>. Подсудимый иск признал. Размер исковых требований обоснован, соразмерен содеянному, заявлен с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и возраста.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шодиева И.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний – окончательно к отбытию определить ДВА года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Шодиеву И.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наручные часы «Восток» и ключи в количестве 3 штук, принадлежащие потерпевшему Крупину В.И. и хранящиеся у него, - оставить у него же.
Взыскать с подсудимого в пользу П <данные изъяты>) в возмещение морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный в случае обжалования приговора суда им или иными лицами, вправе письменно ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Мальцева