Уголовное дело №1–16/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Пермь 11 Февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Якушевой Ю.А., защитника – адвоката Асылова Н.Х., при секретаре Пашковской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тимонова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимого:
1) 01.06.2006 года Кировским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освободился 19.02.2007 года по постановлению Губахинского городского суда Пермской области от 09.02.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня;
2) 20.03.2008 года Кировским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от 01.06.2006 года – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 17.09.2009 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 07.09.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 10 дней;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 20.08.2010 года,
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тимонов Д.В., находясь у <адрес>, открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. Тимонов Д.В. подошел к П, схватил его за руку и потребовал передать ему деньги, на что П ответил, что денег у него нет. Продолжая свои преступные действия, Тимонов Д.В. достал из кармана брюк П деньги в сумме <данные изъяты> и выхватил из руки П сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, открыто похитив указанное имущество, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему П материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Тимонов Д.В. полностью признал свою вину в совершении преступления - в открытом хищении у П денег в сумме <данные изъяты> и сотового телефона «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> при изложенных в обвинении обстоятельствах.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Тимонова Д.В. следует, что в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он признал вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он открыто похитил из заднего кармана деньги <данные изъяты> у П и похитил его сотовый телефон. – л.д. 24, 27, 81.
Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего П, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, не доверять его показаниям у суда нет оснований, поскольку его показания последовательны, достоверны, согласуются с показаниями подсудимого, эти же обстоятельства совершения преступления указаны им в протоколе устного заявления о преступлении (л.д. 6) и на очной ставке с подсудимым (л.д. 44-45).
Потерпевший П подтвердил виновность подсудимого в совершении преступления – в открытом хищении у него денег в сумме <данные изъяты> из кармана и сотового телефона стоимостью <данные изъяты>. Материальных претензий к подсудимому не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие. На наказании подсудимого не настаивает.
Суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку он не может принять участие в судебном заседании лично в связи с тяжким заболеванием и нахождением ан стационарном лечении в больнице.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого на основании его ходатайства. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого возможно, в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовно дела в его отсутствие.
При назначении наказания подсудимому Тимонову Д.В. суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;
- данные, характеризующие личность подсудимого – в целом характеризующегося удовлетворительно, судимого;
- наличие отягчающего в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ,
- смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – явка с повинной, признание им вины, наличие тяжкого заболевания – туберкулеза, длительное нахождение на стационарном лечении по поводу этого заболевания, наличие инвалидности, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидива преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, учитывая как исключительное обстоятельство – совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при установлении его размера учесть состояние здоровья подсудимого и его материальное положение.
Меру пресечения Тимонову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.
Суд считает возможным - на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ - принять отказ от гражданского истца П от гражданского иска по возмещению материального ущерба в размере 4100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тимонова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере ЧЕТЫРЕХ ТЫСЯЧ рублей.
Меру пресечения Тимонову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.
На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ принять отказ от П от гражданского иска по возмещению материального ущерба в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, не участвовавшим в судебном разбирательстве – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора суда осужденным или иными лицами - осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной или надзорной инстанции.
Судья: Л.Я. Мальцева