Уголовное дело №1–128/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь 14 Марта 2011 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф.П., подсудимого Шмакова А.И., защитников – адвокатов Градовой И.В., Мельникова А.В., при секретаре Пашковской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Шмакова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:
1). 25.02.1999 года Пермским областным судом по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожден 09.06.2009 г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 29.05.2009 г. условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 08 дней;
2). 20.10.2009 года Свердловским районным судом г.Перми по ст. 70 УК РФ - по совокупности с приговором Пермского областного суда от 25.09.1999 года - к 4 годам лишения свободы;
3). 19.11.2009 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
4). 27.09.2010 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
5). 22.10.2010 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения с наказанием по приговору Добрянского районного суда от 27.09.2010 г. - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа,
5). 20.12.2010 года Ленинским районным судом г.Перми по ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 27.09.2010 г., к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
6). 21.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 22.10.2010 года и по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 20.12.2010 года – к 8 годам 4 месяцам лишения свободы,
под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, у Шмакова А.И. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он пришел в садовый кооператив «Березка», расположенный в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на садовый участок № и, осуществляя свои преступные намерения, разбив стекло, потерпевшим не оцененное, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие П1:
-электрическую плитку стоимостью <данные изъяты>;
-электрический чайник «Витек» стоимостью <данные изъяты>;
-электрокамин стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему П1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время в ходе следствия не установлены, у Шмакова А.И. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он пришел в садовый кооператив «Луговой», расположенный в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на садовый участок № и, осуществляя свои преступные намерения, незаконно свободным доступом проник внутрь дома, откуда тайно похитил:
-электрический чайник стоимостью <данные изъяты>;
-медную кувалду стоимостью <данные изъяты>;
-продукты питания (3 банки тушенки, 1 кг макаронных изделий), ценности не представляющие, принадлежащие потерпевшему П2, а также тайно похитил детский велосипед стоимостью <данные изъяты>, стоящий на улице возле дома, причинив потерпевшему П2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Шмаков А.И. полностью признал свою вину в совершении преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств по делу, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, а так же характер совершенных Шмаковым А.И. преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом требований п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений;
- данные о личности подсудимого – в целом он характеризуется отрицательно, судим,
- отягчающее в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельство – рецидив преступлений;
- смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – явки с повинной, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимого хронического заболевания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, предусмотренного п.»б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, совершения преступлений в период условно-досрочного освобождения, суд считает невозможным его исправление без применения наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.
В то же время, суд считает возможным назначить Шмакову А.И. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным не назначать дополнительное наказание.
Оснований для применения ст.ст. 62, 64,73 УК РФ не имеется.
При назначении подсудимому окончательного наказания следует применить ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений – по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным применить частичное сложение назначенных наказаний.
На основании ст. 1064 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования П2 о взыскании причиненного действиями подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты>. Иск обоснован и подтверждается материалами дела. Подсудимый иск признал.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шмакова А.И. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить за каждое преступление наказание один год два месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний - определить ДВА ГОДА лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений – путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №32 Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить ВОСЕМЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, немедленно в зале суда.
Взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в пользу П2 <данные изъяты>.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.Я. Мальцева