Уголовное дело № 1- 251/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Елоховой Л.Н., секретаря Кузнецова П.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Перми Карпова А.А., защитника – адвоката Градова В.Ю., подсудимого Платунова К.С., потерпевшей Григорьевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Платунов К.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.10.2008 года Кировским районным судом г. Перми за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8-ми месяцам лишения свободы;

- 26.05.2009 года мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми по ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, освободившегося 25.02.2010 года по отбытию срока,

- 17.11.2010 года Индустриальным районным судом г. Перми за совершенное 03.08.2010 года одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 19.01.2011 года Дзержинским районным судом г. Перми за совершенное 13.09.2010 года одно преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы,

- 11.03.2011 года мировым судьей судебного участка № 14 Кировского района г. Перми за совершенное 14.08.2010 года одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Платунов К.С. совершил одно разбойное нападение при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, у Платунов К.С., находящегося у торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник умысел на совершение разбойного нападения на продавца указанного торгового павильона в целях хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, Платунов К.С., зашел в вышеуказанный павильон и обратился к продавцу Г с просьбой оформить ему для покупки букет цветов. Г, не подозревая о преступном умысле Платунов К.С., стала оформлять ему букет, используя для обрезания упаковочной ленты ножницы. Платунов К.С., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выхватил из рук Г ножницы, и, нападая на потерпевшую Г, поднес их к горлу потерпевшей, высказывая при этом в её адрес требование о передаче ему денежных средств и угрозу о применении насилия опасного для жизни и здоровья, которую Г воспринимала реально и опасалась её осуществления. После чего, Платунов К.С., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Г удар ногой по её ногам, отчего Г упала на пол, ударившись головой, испытала от этого физическую боль. Платунов К.С., продолжая свои преступные действия, похитил из кассового аппарата стоящего на столе в павильоне деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП С. Затем Платунов К.С. вновь высказал в адрес Г требование о передаче ему денежных средств, высказав при этом угрозу о применении насилия опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая Г воспринимала реально и опасалась её осуществления. Платунов К.С., увидев в руках потерпевшей Г тревожную кнопку, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Платунов К.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая применение ножниц в качестве предмета, используемого в качестве оружия, а так же то, что пинал потерпевшую по ногам и высказывал в её адрес угрозы применения насилия.

По обстоятельствам совершенного им преступления Платунов К.С. пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в деньгах, а так же, потому что поспорил с С1 и П, решил совершить разбойное нападение. С этой целью он подошел к цветочному павильону, расположенному по <АДРЕС>, однако внутрь павильона попасть не смог, так как он был закрыт изнутри, поэтому он направился к павильону на <АДРЕС>. 17. В павильоне находилась продавец – ранее незнакомая ему потерпевшая, которую он попросил оформить ему букет цветов. Когда продавец стала упаковывать цветы, он подошел к ней и рукой оттолкнул её вглубь павильона, данного от толчка продавец равновесие не теряла. Ножниц в руки он не брал, к горлу не подставлял, угроз применить насилие, опасное для жизни и здоровья не высказывал. Не оспаривает, что потребовал деньги, после чего подошел к кассовому аппарату и достал из него деньги в сумме <данные изъяты> мелкими купюрами, после чего с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления, потратив их на личные нужды.

В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания подсудимым Платунов К.С. своей вины его виновность в совершении данного преступления установлена следующими доказательствами:

Так, потерпевшая Г по обстоятельствам разбойного нападения и действий подсудимого дала показания, аналогичные описательной части приговора, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 часов, в павильон <данные изъяты>, где она работает продавцом, зашел ранее ей незнакомый подсудимый Платунов К.С., которого она категорически опознает. Когда по его просьбе она стала оформлять букет цветов и при помощи ножниц обрезать упаковочную ленту, подсудимый неожиданно выхватил из её рук ножницы и поднес из лезвиями к её горлу, стал требовать деньги и угрожать убить, что «проткнет» ее. Учитывая дерзкое поведение подсудимого и то, что лезвия ножниц были приставлены к горлу, она высказанную угрозу воспринимала реально, как опасную для ее жизни и здоровья. После чего подсудимый пнул ей по ногам, отчего она упала на пол, ударившись головой, испытав при этом физическую боль. Подсудимый достал из кассового аппарата деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП С. Когда она попыталась подняться с пола, подсудимый ей сказал: «Лежать, а то зарежу!». После чего подсудимый продолжил еще требовать деньги, сказав, чтобы она показала ему карманы одежды. Увидев в её руке тревожную кнопку, подсудимый выбежал на улицу и скрылся. После чего она рассказала об этом С и узнала, что до нападения на нее подсудимый пытался также проникнуть в соседний киоск. После данного нападения у нее болела голова, и она в этот же день ей была вызвана «скорая помощь», которая ее отвезла в больницу, однако от лечения отказалась в виду занятости по работе.

Не доверять показаниям потерпевшей Г, в том числе по действиям подсудимого Платунов К.С. об использовании последним во время нападения на нее

- 2 -

ножниц и высказывания в ее адресу угроз, опасных для жизни и здоровья, у суда оснований не имеется, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания они последовательны, согласуются с собранными делу доказательствами, не противоречат установленным обстоятельствам и материалам уголовного дела.

Так, потерпевшая С, которая является ИП, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГё0 года в утреннее время позвонила продавец ее киоска Г, которая ей сообщила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в павильон зашел молодой парень, который выхватил у нее из рук ножницы, приставил их к ее горлу и потребовал отдать ему деньги. После чего парень ударил ее по ногам, отчего она упала на пол, ударившись головой, а в это время парень из кассы похитил выручку. При проверке кассы она обнаружила, что отсутствует выручка в сумме <данные изъяты> – выручка за 6 часов работы Г, сумма ущерба установлена по записям в тетради учета продавцов, в котором указывается наименование и стоимость проданного товара. Г работает у нее около 5 лет, характеризует ее с положительной стороны, во всем ей доверяет. Если Г говорит, что парень угрожал ножницами, пнул ее ногой, отчего она упала на пол, то значит так и было. ДД.ММ.ГГГГ она забирала Г из МСЧ №..., куда Г обратилась за медпомощью, в связи с тем, что болела голова из-за удара об пол. Г находилась в состоянии шока и стресса.

Согласно протоколу устного заявления Г в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, Г изложила аналогичные обстоятельства нападения на нее, в том числе о применении ножниц и высказываемой в ее адрес угрозу убийством (л.д. 4-5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со стола были изъяты ножницы (л.д.9-10). Как указала потерпевшая, данными ножницами ей угрожал Платунов К.С..

Подсудимый Платунов К.С. подтвердил в судебном заседании наличие данных ножниц на месте происшествия, когда он совершал данное нападение на Г.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Г «скорой помощью» доставлялась в МСЧ-№... г.Перми, где отражено, что избита на работе, выставлялся диагноз СГМ (л.д.15,16).

Свидетель С2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, она находилась на работе в павильоне <данные изъяты>. К ней обратился молодой человек с просьбой показать розы. Парню на вид было около 19 лет, рост от 160см., телосложение среднее, лицо худощавое, губы пухлые. Однако парень ничего не приобрел и ушел с другим молодым человеком. Впоследствии от сотрудников милиции узнала, что в павильоне <данные изъяты> было совершено разбойное нападение на продавца. По приметам преступник подходил под описание молодого человека, которому она в 02 часа показывала розы.

Согласно протоколу был изъята видеозапись из павильона <данные изъяты>, которая также была обозрена в судебном заседании, после обозрения которой подсудимый подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксирован он (л.д. 82).

Согласно протоколу опознания, свидетель С2 опознала Платунов К.С., как молодого человека, который в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, просил показать ему розы; опознала его по лицу, пухлым губам, подбородку (л.д. 140-141).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освободился их с С1 знакомый – ФИО8, который предложил им встретиться. Встретились на остановке <данные изъяты>, стали распивать спиртные напитки. ФИО8 решил купить цветы своей знакомой девушке, с этой целью он подошел к торговому павильону, который располагается на остановке <данные изъяты>, а он П и С1 остались стоять в стороне. Когда увидели, что ФИО8 пытается через окно открыть дверь павильона, они с Селькиным отвели ФИО8 от киоска, так как поняли, что он намерен совершить преступление. После этого, они втроем пошли в киоск <данные изъяты>, купили спиртное, после чего ФИО8 сказал, что поедет домой, однако через некоторое время ФИО8 пошел в цветочный павильон. Зачем он туда пошел, он не объяснял, но они с Селькиным поняли – чтобы совершить хищение денег. В павильоне ФИО8 находился минут 5, после чего они увидели, как он выбежал из павильона. Впоследствии ФИО8 позвонил Селькину и сказал, что в павильоне он «взял кассу», а именно похитил деньги. Никакого спора с ФИО8 о том, что он может совершить преступление, между ними не было.

Согласно явки с повинной, Платунов К.С. изложил те же обстоятельства, которые сообщил в суде, показав, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он зашел в цветочный павильон, расположенный на остановке <данные изъяты>», откуда похитил деньги из кассового аппарата, с которыми впоследствии скрылся (л.д. 123).

В ходе проведенной проверки показаний на месте Платунов К.С. ДД.ММ.ГГГГ подвел сотрудников милиции к павильону по <АДРЕС> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к двери данного павильона, но так как не смог попасть внутрь, направился к цветочному павильону <данные изъяты>, расположенному на перекрестке улиц <АДРЕС> где ночью ДД.ММ.ГГГГ он оттолкнул женщину продавца, после чего похитил из кассы около <данные изъяты> и с похищенными деньгами скрылся (л.д. 133-134).

Таким образом, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что показания потерпевшей Г являются наиболее достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела. Причин для оговора потерпевшей подсудимого в судебного заседании не установлено, ранее они знакомы не были, конфликтов и ссор не было.

Поэтому с учетом добытых по делу доказательств и изложенного, суд считает доводы подсудимого Платунов К.С. в части непризнания вины по поводу использования ножниц и высказывания угроз применения насилия, опасных для жизни и здоровья, не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Г и материалами уголовного дела.

В связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что Платунов К.С. было совершено нападение на Г с целью хищения чужого имущества, с этой целью Платунов К.С. была высказана в адрес потерпевшей Г угроза применения насилия, которая с учетом обстановки преступления, поведения подсудимого во время совершения данного преступления: свои словесные угрозы подтверждал потерпевшей демонстрацией ножниц, а именно предмета, которым возможно применение такого насилия, касался этими ножницами жизненно-важного органа человека - горла, являлась опасной для жизни и здоровья человека.

При этом в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Карпова А.А. суд исключает из обвинения Платунов К.С. квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку применение такого насилие к потерпевшей не нашло своего подтверждения в судебном заседании, и из обвинительной части обвинения Платунов К.С. исключает указание на использование ножниц в качестве оружия, поскольку данный признак квалифицирующим признаком Платунов К.С. не вменяется.

При назначении наказания Платунов К.С. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого - состоит на учете у психиатра с

- 3 -

ДД.ММ.ГГГГ в консультативной группе, по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, в силу ст.61 УК РФ смягчающим ответственность Платунов К.С., является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, наличие нетрудоспособных родителей, состояние здоровья его и родителей.

Обстоятельством, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного дела, мнения потерпевшей Г о наказании в виде лишении свободы, данных о личности подсудимого Платунов К.С., который ранее был неоднократно за умышленные преступления к лишению свободы, в том числе за корыстные преступления и за тяжкое преступление, на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, в действиях Платунов К.С. установлен опасный рецидив, то суд считает, что исправление Платунов К.С. возможно только при реальном наказании в виде лишения свободы, поскольку только оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем при определении срока наказания Платунов К.С. суд учитывает характеризующие данные, изложенные выше смягчающие ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствия по делу тяжких последствий. В связи с чем считает возможным не применять дополнительное в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет к отбытию Платунов К.С. исправительную колонию строгого режима.

С учетом наличия в отношении Платунов К.С. приговора мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г. Перми от 11.03.2011 года окончательное наказание судом назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам.

Обсудив вопрос о вещественных доказательствах – ножницах и диске с видеозаписью, суд считает необходимым ножницы, хранящиеся в ОМ № 3 (дислокация Кировский район) УВД по г. Перми передать Г диск с видеозаписью – хранить при деле.

Выслушав мнение сторон по заявленному потерпевшей С исковых требований о взыскании с Платунов К.С. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>, в том числе мнение Платунов К.С., согласного с суммой исковых требований в полном объеме, с учетом установленной вины Платунов К.С. в причинении умышленными преступными действиями данного вреда, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшей С в полном объеме.

Обсудив исковые требования Г о взыскании с Платунова К.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, выслушав мнение сторон, в том числе мнение Платунов К.С., согласного с суммой исковых требований частично, считая ее завышенной, с учетом установленных обстоятельств данного преступления, которое было совершено в ночное время, дерзким способом, умышленными преступными действиями ФИО8 потерпевшей Г были причинены нравственные и физические страдания, с учетом материального положения подсудимого, а также справедливости и разумности, суд считает исковые требования Г в соответствии со ст.151 ГК РФ обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Платунов К.С. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание в виде четырех лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором миррового судьи судебного участка № 14 Кировского района г. Перми от 11.03,2011 года окончательно определить Платунов К.С. наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Платунов К.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору суда от 11.03.2011 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Платунов К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его из зала судебного заседания, с содержанием в ФБУ ИЗ-59/1 г. Перми.

Вещественные доказательства: ножницы, хранящиеся в ОМ № 3 (дислокация Кировский район) УВД по г. Перми, после вступления приговора в законную силу передать Г; диск с видеозаписью – хранить при деле.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Платунов К.С. в пользу потерпевшей С <данные изъяты>

В соответствии со ст.151 ГК РФ взыскать с Платунов К.С. в пользу Г <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

В случае обжалования сторонами приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитником или ходатайствовать о назначении ему судом защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья Елохова Л.Н.