Уголовное дело № 1- 255/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь 13 мая 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Елоховой Л.Н., секретаря Кузнецова П.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Перми Пашина А.В., защитников – адвокатов Мошкина А.С., Тутунина С.Г., подсудимых Закирова Г.Р., Лукина Н.А., потерпевшего Юсупова М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 1. Закирова Г.Р., <данные изъяты> ранее судимого: - 15.09.2010 года Кировским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, наказание на момент совершения преступления не отбыто; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 2. Лукина Н.А., <данные изъяты> ранее судимого: - 23.07.2009 года Кировским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года; - 24.02.2010 года Кировским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ к 2 (двум) лет 2 (двум) месяцам лишения свободы, освобожденного 08.11.2010 года условно - досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 25.10.2010 года, наказание на момент совершения преступления не отбыто; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимые Закиров Г.Р. и Лукин Н.А. совершили один грабеж при следующих обстоятельствах. Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Закиров Г.Р. и Лукин Н.А., увидев на перекрестке улиц <данные изъяты> в Кировским районе г. Перми Ю в руке у которого находился сотовый телефон, вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Закиров Г.Р. и Лукин Н.А., распределив между собой преступные роли, подбежали к Ю. сзади и, действуя одновременно и согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанесли Ю. удар рукой по голове и удар рукой по телу, причинив потерпевшему физическую боль. От одновременных ударов Закирова Г.Р. и Лукина Н.А. потерпевший Ю упал на землю, после чего Лукин Н.А., действуя согласно достигнутой ранее с Закировым Г.Р. договоренности, выхватил из руки Ю сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с которым соучастники с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый Закиров Г.Р. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по открытому хищению имущества в отношении Ю признал частично, отрицая предварительный сговор с Лукиным Н.А. на совершение преступления и совместного применения насилия к потерпевшему. При этом Закиров Г.Р. пояснил что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, находился вместе с Лукиным Н.А.. <данные изъяты> г.Перми увидели ранее незнакомого потерпевшего Ю, у которого в руке находился сотовый телефон. Лукин Н. побежал к потерпевшему, он (Закиров) понял, что Лукин Н. побежал для того, чтобы отобрать сотовый телефон. Лукин Н. догнал потерпевшего сзади и они стали бороться, видел как потерпевший отмахивался, не давая телефон. Он к потерпевшему не подходил. Потом Лукин Н. побежал от потерпевшего, он понял, что Лукин отобрал телефон. Он побежал вслед за Лукиным, догнал его и Лукин ему показал сотовый телефон, сказав, что он отобрал его у потерпевшего. После этого днем ДД.ММ.ГГГГ Лукин Н. сказал надо продать похищенный телефон. Он согласился сбыть похищенный телефон. После чего он взял его у Лукина с этой целью, обратился к брату подсудимого Лукину С. и тот по своему паспорту продал его в магазине «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. Когда продавал сейчас не помнит. После чего вырученными от продажи похищенного деньгами он и подсудимый Лукин Н. распорядились совместно. Со стоимостью похищенного имущества согласен полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый Лукин Н.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, также оспаривая предварительный сговор на совершение преступления и применение насилия к потерпевшему. При этом Лукин Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов когда он и Закиров Г.Р. <данные изъяты> г.Перми увидели ранее незнакомого потерпевшего Ю, у которого в руке находился сотовый телефон, то к потерпевшему побежал первым Закиров Г.Р., он побежал следом. Он понял, что Закиров Г.Р. побежал к потерпевшему из за того, что тот что-то сказал оскорбительное в адрес Закиров Г.Р.. Он (Лукин Н.) тоже побежал к потерпевшему вместе с Закиров Г.Р.. Закиров Г.Р. толкнул потерпевшего, у того выпал из рук телефон на землю. Он (Лукин) потерпевшего не бил. Он, увидев данный телефон, решил похитить его. Он схватил телефон и побежал от потерпевшего. Закиров Г.Р. тоже побежал за ним (Лукиным). Слышал, как потерпевший кричал вслед: «Стой, иди сюда!». После того, как Закиров Г.Р. догнал его, то они разошлись домой. Днем, ДД.ММ.ГГГГ, он предложил Закиров Г.Р. продать похищенный телефон, на что тот согласился и взял телефон. Впоследствии похищенный телефон продали Лукин С.В. и Закиров Г.Р. за <данные изъяты>, вырученные деньги за похищенный телефон потом потратили на личные нужды. Со стоимостью похищенного имущества согласен полностью. В содеянном раскаивается. Выслушав пояснения подсудимых Закиров Г.Р. и Лукина Н.А. в судебном заседании, показания потерпевшего Ю, свидетеля Л оценив их в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями, данными в ходе предварительного следствия Закиров Г.Р. и Лукиным Н.А по обстоятельствам преступления и по действиям каждого из соучастников, суд считает виновность обоих подсудимых в совершении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ грабежа в отношении потерпевшего Ю установленной. Так, потерпевший Ю по обстоятельствам грабежа и действий подсудимых дал показания, аналогичные описательной части приговора, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 минут проходя в районе перекрестка <АДРЕС>, достал сотовый телефон и стал набирать номер. Ни с кем не конфликтовал и - 2 - не разговаривал с подсудимыми в этот момент. Неожиданно его ударили сзади по затылку. От удара испытал физическую боль. Возможно еще был удар по телу, так как стал падать на землю. Во время этого падения увидел, что у него из руки выхватили сотовой телефон и стали убегать двое парней. При этом они между собой не разговаривали и ему ничего также не говорили. Он категорично заявляет, что телефон у него из рук не выпадал. Он пытался бежать за ними, кричал им, чтобы они стояли, но те убежали. Все произошло очень быстро, действия обоих напавших были согласованными и совместными, ими у него был похищен сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. После чего он стал искать свой телефон по салонам продаж и ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» увидел свой телефон, опознал его, так как на телефоне, на центральной кнопке управления меню, имелся характерный скол. После чего он обратился в ОВД с заявлением. Впоследствии телефон был изъят сотрудниками милиции и ему возвращен. Исковых требований о взыскании материального ущерба либо морального вреда не имеется. Не доверять показаниям потерпевшего Ю, в том числе по обстоятельствам совершения в отношении его грабежа, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими представленными доказательствами. Согласно протоколу устного заявления Ю обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил аналогичные обстоятельства грабежа двумя нападавшими и обнаружения им похищенного телефона в указанном магазине(л.д.4). Согласно протоколу выемки от 15.12.2010 года, в магазине <данные изъяты>» изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, который был сдан, согласно акту закупа товара, №... Лукиным Сергеем Владимировичем за <данные изъяты> (л.д. 31, 32); Свидетель Л пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Закиров Г.Р. по своему паспорту продал телефон в отдел сотовый связи в магазин <данные изъяты>» сотовый телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> Согласно протоколу явки с повинной Закиров Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов <данные изъяты> был с Николаем, мимо проходил мужчина с телефоном в руке, Николай решил забрать телефон, стал с ним бороться, а потом он (Закиров) увидел, как Лукин стал убегать. Он побежал за Лукиным. После чего разошлись домой, на следующий день Николай пришел к домой, попросил, что он (Закиров) продал телефон, передал телефон ему. Он попросил Лукина Сергея продать телефон, тот продал в №...» за <данные изъяты> (л.д. 89). Подсудимый Закиров Г.Р. подтвердил в судебном заседании обстоятельства, изложенные в явке и указал, что Николай – это подсудимый Лукин Н.. Согласно протоколу явки с повинной Лукина Н.А. от 16.03.2011 года, Лукин сообщил о том, что он с Закиров Г.Р. Григорием гуляли, увидели мужчину, Григорий толкнул мужчину, у мужчины выпал телефон, который он (Лукин) схватил, после чего убежал. Затем телефон отдал Закиров Г.Р., чтобы его продать. Он его продал за <данные изъяты>. Они деньги потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 91). Подсудимый Лукин Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные им в явке с повинной. Согласно протоколу очной ставки Лукина Н. и Закиров Г.Р., Лукин пояснил, что Закиров Г.Р. толкнул мужчину один раз в бок; Закиров Г.Р. же пояснил, что была борьба между Лукиным и потерпевшим, что потерпевший схватил потерпевшего за руку, но Лукин Н. вырвался и убежал (л.д.89-90). Таким образом, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает виновность Закиров Г.Р. и Лукина Н. в групповом совершении грабежа с применением насилия в отношении потерпевшего Ю установленной, доводы подсудимых в части непризнания вины не состоятельными. Совершение преступления совместно подсудимыми по предварительному сговору подтверждается не только показаниями потерпевшего Ю, указывающего на совместность и согласованность действий обоих нападавших, но и показаниями самих подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного заседания, изобличающих друг друга в наличии умысла на хищение имущества у потерпевшего и применение с этой целью насилия к потерпевшему: когда они оба увидели у потерпевшего в руках сотовый телефон и Закиров Г.Р. решил забрать его у потерпевшего, то оба одновременно подбежали к потерпевшему, оба одновременно применили насилие к Ю, и, завладев сотовым телефоном потерпевшего, практически одновременно оба убежали от потерпевшего с имуществом последнего. При этом при совершении данных действий в отношении потерпевшего Лукин Н. и Закиров Г.Р. никакого разговора между собой не вели, что еще раз подтверждает о состоявшейся договоренности на совершение открытого хищения имущества до начала совершения преступления. Поэтому с учетом установленного, суд квалифицирует преступные действия Закиров Г.Р. и Лукина Н.А. по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания Закиров Г.Р. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого - состоит на учете у нарколога, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у психиатра <данные изъяты>, по месту жительства со стороны службы участковых и соседей, а также по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, в силу ст.61 УК РФ смягчающим ответственность Закиров Г.Р., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления. признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний. Обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ отягчающим ответственность Закиров Г.Р., не установлено. Вмененный следствием рецидив в действиях Закиров Г.Р. отсутствует, поскольку судим к условной мере наказания. С учетом всех обстоятельств данного дела, роли и степени участия Закиров Г.Р. в данном преступлении, всех данных о личности подсудимого Закиров Г.Р., который спустя непродолжительное время после осуждения за умышленное преступление средней тяжести вновь в период неотбытого уголовного наказания совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает исправление Закиров Г.Р. возможным только при реальном наказании в виде лишения свободы, поскольку только оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку исправительного воздействия прежним наказанием не было достигнуто, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ и 73 УК РФ. Вместе с тем, при определении срока наказания Закиров Г.Р. суд учитывает все изложенные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ и полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. - 3 - Поскольку Закиров Г.Р. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором Кировского районного суда г.Перми от 15.09.2010 года, то в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное приговором суда от 15.09.2010 года, и определяет окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказания по обоим приговорам. Учитывая, что Закиров Г.Р. ранее не отбывал наказания в местах лишения свободы, осужден был к условной мере наказания, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Закиров Г.Р. к отбытию исправительную колонию общего режима. При назначении наказания Лукину Н.А. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого - на учете у нарколога не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у психиатра в <данные изъяты>, по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, в силу ст.61 УК РФ смягчающим ответственность Лукина Н.А., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, молодой возраст, состояние здоровья. Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих ответственность Лукина Н.А., не имеется. С учетом всех обстоятельств данного дела, роли и степени участия Лукина Н.А. в данном преступлении, с учетом всех данных о личности подсудимого Лукина Н.А., который ранее был судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкое, вновь спустя непродолжительное время в период неотбытого уголовного наказания совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, то суд считает исправление Лукина Н.А. возможным только при реальном наказании в виде лишения свободы, поскольку только оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку предыдущими наказаниями не было достигнуто, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. Вместе с тем, при определении срока наказания Лукину Н.А. суд учитывает все изложенные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ и полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку Лукин Н.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г. Перми от 24.02.2010 года, то в силу ст.70 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний по обоим приговорам. Учитывая наличие у Лукина Н.Н. судимостей за преступления в несовершеннолетнем возрасте и отсутствие в связи с этим рецидива, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет Лукину Н. к отбытию исправительную колонию общего режима. Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Ю, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему для полного распоряжения. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Закиров Г.Р. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г.Перми от 15.09.2010 года, отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Перми от 15.09.2010 года, и определить Закиров Г.Р. окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Закиров Г.Р. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Закиров Г.Р. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Лукина Николая Александровича признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и данное преступление назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Перми от 24.02.2010 года, и определить Лукину Н.А. окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Лукину Н.А. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Лукина Н.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Ю, после вступления приговора в законную силу возвратить Ю. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае обжалования сторонами приговора в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранным ими защитниками или ходатайствовать о назначении им судом защитников для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Судья Елохова Л.Н.