ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Пермь 31 мая 2011 года Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретарях Пашковской С.А., Селетковой Н.Л., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района города Пашина А.В., Шустера М.Р., Пигилевой К.В., потерпевшей К.., подсудимого Черныша Е.В., его защитника адвоката Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - Черныша Е.В. <данные изъяты>, судимого - 27 июня 2003 года Березовским районным судом Пермской области за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 29 марта 2005 года Кочевским районным судом Коми-пермяцкого автономного округа за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 166, пунктами «а, в, г» части 2 статьи 127 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением президиума Пермского краевого суда от 04 апреля 2008 года из приговора исключено указание на осуждение по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 127 УК РФ, наказание снижено до 06 лет 06 месяцев лишения свободы, освободившегося 04 августа 2009 года по постановлению Чусовского городского суда от 24 июля 2009 года условно досрочно на 01 год 09 месяцев 06 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Черныш Е.В. совершил кражу имущества К. Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Черныш Е.В. находился в гостях у своей знакомой Д в квартире <АДРЕС> При этом подсудимый, заметив мобильный телефон марки <данные изъяты>», оставленный на подоконнике кухни К., так же находившейся в этой квартире, решил совершить хищение этого телефона. Реализуя задуманное, Черныш Е.В., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил этот принадлежащий К. мобильный телефон с сим-картой оператора <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> Затем подсудимый вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем эти имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Черныш Е.В. вину по предъявленному обвинению признал, подтвердив совершение им данного хищения телефона К. Заслушав в ходе судебного заседания также потерпевшую К., свидетелей Д Ш, С, И, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему хищения является установленной. Так, потерпевшая К. пояснила, что в период нахождения ее в гостях у Д она оставила свой мобильный телефон на подоконнике в кухне, обнаружив затем его пропажу, в это время подсудимого в квартире Д уже не было. Позднее Черныш Е.В. извинился перед нею и возместил ей стоимость телефона. Свидетели Ш, И, С и Д также показали, что в период нахождения в квартире Д у К. пропал мобильный телефон. Кроме того С указал, что вместе с подсудимым он на такси уехал в центр города, поскольку Черныш Е.В. намеревался встретиться со своими знакомыми, а потом вернуться в квартиру Д. Однако подсудимый, выйдя из автомобиля возле центрального рынка, обратно не вернулся, в связи с чем С, прождав его, был вынужден вернуться на этом же автомобиле в <АДРЕС> Согласно протоколу явки с повинной Черныша Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый сообщил в органы милиции о совершенном им преступлении (л.д. 58). Оценивая в совокупности представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленной вину Черныша Е.В. в хищении имущества К. Принимая во внимание мнение потерпевшей о характере причиненного ей ущерба, отказ государственного обвинителя от квалификации действий подсудимого, как причинивших значительный ущерб, суд, исключив из обвинения Черныша Е.В. соответствующий квалифицирующий признак хищения, квалифицирует действия подсудимого с учетом также положений статьи 10 УК РФ по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку на период совершения хищения имущества К. у Черныша Е.В. имелись непогашенные судимости, то данное преступление было совершено им согласно статье 18 УК РФ при рецидиве. Обстоятельством, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого, суд признает возмещение им причиненного потерпевшей ущерба, явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка (л.д. 58, 100). Обстоятельством же, согласно статье 63 УК РФ отягчающим наказание Черныша Е.В., является рецидив преступлений. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности – ранее судимого, поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание возмещение вреда потерпевшей, раскаяние в содеянном, судья считает возможным исправление Черныша Е.В. возможно и без его изоляции от общества и, поэтому назначаемое ему наказание в соответствие со статьей 73 УК РФ следует считать условным. Кроме этого, учитывая, что подсудимый имеет постоянное местожительство, трудоустроен, где характеризуется положительно, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд согласно пункту «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохраняет и условно досрочное освобождение Черныша Е.В. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 24 июля 2009 года. Согласно статье 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Черныша Е.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 года. Обязать Черныша Е.В. в период испытательного срока: - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц; - не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства. В соответствие с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить условно досрочное освобождение Черныша Е.В. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 24 июля 2009 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Черныша Е.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии, в размере 686 рублей 26 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представлении. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитников, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
(л.д. 112).