Уголовное дело № 1-267/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь 16.06.2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего - судьи Атаманчук Н.А., при секретарях Бахтиной Н.С. и Журиной П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Пашина А.В., подсудимых: Третьякова А.М., Пироговой Е.В., защитников – адвокатов Гнатенко В.А., Кузнецовой Т.В., Соловьевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Третьякова А.М., <данные изъяты>, ранее судимого: 26.06.2009 г. Кировским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы без штрафа. Освободившегося условно-досрочно 12.07.2010 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 01.07.2010 г. на неотбытый срок 11 месяцев 14 дней; в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, взятого под стражу постановлением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Пироговой Е.В., <данные изъяты>, ранее судимой: 1) 22.06.2010 г. Ленинским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года; 2) 08.04.2011 г. мировым судьей судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговорам Кировского районного суда г. Перми от 14.05.2010 года и Ленинского районного суда г. Перми от 22.06.2010 года постановлено исполнять самостоятельно ( штраф не уплачен); в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Третьяков А.М.. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено Третьяковым А.М. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Третьяков А.М. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступные намерения, Третьяков А.М. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил с прилавка, принадлежащие ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>»: икру лососевую в железной банке в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, икру лососевую в количестве 10 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, зубную пасту «<данные изъяты>» 75 мл. 4 штуки стоимостью <данные изъяты> за штуку, всего на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное Третьяков А.М.. сложил под одежду, направившись к выходу из магазина, не намереваясь оплачивать товар. Однако, довести преступный умысел до конца Третьяков А.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером магазина. Похищенное у Третьякова А.М. было изъято и возвращено. Кроме того, Третьяков А.М. и Пирогова Е.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин. Третьяков А.М. и Пирогова Е.М. вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, пришли в магазин №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>. Осуществляя свои преступные намерения, Третьяков А.М.. и Пирогова Е.М. зашли в отдел «<данные изъяты>», в котором находилась продавец С. Пирогова Е.М. стала расспрашивать С. о товаре, отвлекая ее внимание от действий своего соучастника. Третьяков А.М.. тем временем, воспользовавшись, что С. за ним не наблюдает, тайно похитил из сумки, стоявшей на полке стеллажа, принадлежащий С. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. После этого соучастники с места совершения преступления скрылись, похищенный телефон продали, деньги потратили на личные нужды. Покушение на хищение имущества ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» Подсудимый Третьяков А.М. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что взял с полки магазина 4 банки лососевой икры по цене <данные изъяты>, которые положил под куртку. Больше никакой товар не похищал. При выходе с кассы его задержали охранники магазина и попросили пройти в подсобное помещение, где у него обнаружили и изъяли 4 банки с икрой, вызвали милицию. Пока ждали милицию, какой-то мужчина сказал администратору магазина, чтобы она принесла еще товар. Та сходила в подсобное помещение и принесла 10 банок с икрой по цене <данные изъяты> и 4 тюбика зубной пасты «<данные изъяты>». Данной икры на прилавке магазина не было. К отделу бытовой химии он не подходил. Представитель ООО «<данные изъяты>» Ш. суду пояснил, что ему позвонил К. и сообщил о пойманном в магазине « <данные изъяты>» воре. Вора поймали на кассе и завели в подсобное помещение. У вора было 14 банок с лососевой икрой. На то время в торговом зале было три наименования лососевой икры Похищенное Третьяковым А.М.. возвращено в магазин. Исковых требований не имеется. При изъятии товара присутствовал заместитель директора, администратор магазина. Акт изъятия не составлялся, поскольку у них имеется инструкция, согласно которой производилась выемка похищенного. В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля К. данные на предварительном следствии. Из оглашенных показаний следует, что он является директором магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». Со слов охранника магазина В. он узнал, что 02.12. 2010 г. была попытка кражи икры лососевой с/к ж/б - 130/140 грамм 4 банки по цене закупа <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты> по продажной цене за 1 банку - <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>, икры лососевой ГОСТ 130/140 гр. -10 банок, по цене закупа <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, по цене продажи <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Зубная паста «<данные изъяты>» 75 мл 4 штуки по цене закупа <данные изъяты>, по цене продажи <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> по цене закупа и на общую сумму по цене продажи <данные изъяты>. Всего на общую сумму <данные изъяты> по цене закупа, по цене продажи - <данные изъяты>. В это время он сам находился на работе, это было около 16 - 17 часов. Кражу пытался совершить мужчина, позже узнал его данные, так как его задержали. Им оказался Третьяков А.М. Последнего привели в его кабинет, где в присутствии сотрудников магазина его попросили выложить похищенное. Все, что Третьяков А.М. похитил, он достал из-под куртки. Сам он не видел, как Третьяков А.М.. пытался выше указанное похитить. В магазине видеозапись отсутствует. Похищенное Третьяковым А.М.. возвращено в магазин. При изъятии товара у Третьякова А.М. присутствовали он, В., Т. и грузчик Н. Третьяков А.М. в кабинете в их присутствии расстегнул куртку, из-под нее выпали банки с икрой, сколько точно не помнит, 2-3 или 4 штуки. А потом он сам выложил все похищенное. Доставал из-под куртки банки с икрой. Они у него там находились во внутренних карманах куртки, поэтому не выпадали. А тюбики с пастой были в кармане куртки с внешней стороны. Третьяков А.М. не говорил, что ему что-либо подложили из товара. Он не просил Т. донести какой-либо товар и доложить его Третьякову А.М..( л.д. 26; 117). В ходе очной ставки с Третьяковым А.М. К.. настаивал на своих показаниях (л.д. 65 - 66). В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании также оглашались показания свидетелей Н. В. Т.., Б. А. данные на предварительном следствии. Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в магазине «<данные изъяты>». Около 16 - 17 часов в магазин зашел мужчина, как позже выяснилось, Третьяков А.М. На то время он был в торговом зале. Потом, он пошел на склад, там же расположен кабинет директора. Когда он пришел на склад, то около кабинета были директор магазина К. Третьяков А.М., В. и охранник магазина. К. попросил его быть в качестве понятого. Там же была администратор Т.. Третьяков А.М. расстегнул куртку, из-под нее выпала банка с икрой, а остальные банки тот достал сам. У него было 14 банок с икрой и 4 тюбика с пастой. Третьяков А.М. при нем ничего не пояснял ( л.д. 27; 118) Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 16 - 17 часов в магазин зашел мужчина, как позже выяснилось, Третьяков А.М. Он увидел, что Третьяков А.М.. подошел к полке-холодильнику, где находились банки с икрой, и, взяв несколько банок, положил в корзину. Зайдя за угол, вышел, в корзине икры уже не было. Около кассы, он к нему подошел, попросил того пройти в кабинет директора, на склад. Третьяков А.М. оплатил продукты, которые были в корзине, а икру не оплачивал. Третьяков А.М. расстегнул куртку, из-под нее выпала банка с икрой, а остальные банки тот достал сам. У Третьякова А.М. было 10 банок с икрой ГОСТ и 4 банки с икрой не ГОСТ, 4 тюбика с пастой «<данные изъяты> Паста была у него в карманах куртки. Третьяков А.М.. при нем ничего не пояснил. Никто Третьякову А.М. никаких банок с икрой не докладывал. Третьяков А.М. был в объемной куртке и объемных брюках. Он присутствовал при изъятии товара у Третьякова А.М. и видел, сколько товара, тот похитил ( л.д. 63; 114-115). В ходе очной ставки с Третьяковым А.М.. В. настаивал на своих показаниях (л.д. 70 - 71). Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». Около 16 - 17 часов в магазин зашел мужчина, как позже выяснилось, Третьяков А.М. Она заметила, что в кабинет директора магазина К.. зашли Третьяков А.М. и В.. - охранник магазина. К. попросил ее быть в качестве понятой. Там же был грузчик Н.. в качестве понятого. Третьяков А.М.. расстегнул куртку, из-под нее он достал 14 банок с икрой красной и 4 тюбика с пастой «<данные изъяты>». Третьяков А.М. при ней ничего не пояснял. Она никаких банок с икрой и тюбиков с пастой Третьякову А.М. не приносила ( л.д. 55; 119). В ходе очной ставки с Третьяковым А.М.. Т.. настаивала на своих показаниях (л.д. 120 – 121). Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по <АДРЕС> поступил вызов в дежурную часть ОМ № 3. Около 17 часов они приехали в магазин. Там был мужчина, как позже выяснилось, Третьяков А.М.., директор магазина К.., В.. - охранник магазина и администратор Т.. Когда они приехали, то похищенное Третьяковым А.М.. было уже изъято. На столе находились 14 банок с икрой, 4 тюбика с пастой. Третьяков А.М. по дороге пояснил, что он похитил только 4 банки с икрой. А остальное, он сказал, что ему подложили сотрудники магазина. Кто именно, не говорил ( л.д. 69). Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она лично утром раскладывала в витрину-холодильник икру в банках лососевую, красную двух видов. Витрина-холодильник не закрывается, имеет свободный доступ к полкам. Сколько точно банок с икрой она выложила, не помнит, но более 100 банок, так как это был декабрь месяц, икру хорошо раскупали. Икры было два вида: икра лососевая ГОСТ, по цене <данные изъяты> за банку и просто икра лососевая по цене <данные изъяты> за банку. Она разложила икру утром, больше витрину-холодильник икрой не пополняла, к ней больше не подходила. Со слов охранника В. знает, что в этот день была попытка кражи икры лососевой с/к ж/б-130/140 грамм по <данные изъяты> и икры лососевой ГОСТ 130/140 грамм по <данные изъяты>. Что была похищена зубная паста, она не знает. Об этом, она узнала вечером. Кражу пытался совершить мужчина, позже узнала Третьяков А.М.. Зубная паста находится на полках, в метрах семи от касс ( л.д. 122). Свидетель Т1. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Третьяков А.М. зашли в магазин «<данные изъяты>» по <АДРЕС>. Она увидела икру на полке в количестве шести банок по цене <данные изъяты> и показала Третьякову А.М.. Последний взял при ней четыре банки с икрой. Они с ним не договаривались, что он украдет икру. После того, как он взял икру, они пошли на кассу. Затем она зашла за кассу, а Третьяков А.М. остался у кассы. Вскоре она увидела, как Третьякова А.М.. задержали и повели в подсобное помещение. В отдел бытовой химии они не заходили. В магазине они отходили друг от друга, за действиями друг друга непрерывно не наблюдали. Вина подсудимого Третьякова А.М.. подтверждается и другими доказательствами по делу. Так, согласно письменному и устному заявлению К. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>» задержан Третьяков А.М. ущерб от его действий составил <данные изъяты>. При задержанном было 14 банок с лососевой икрой и 4 упаковки зубной пасты « <данные изъяты>» ( л.д. 5; 15). Согласно справке об ущербе, розничная цена 14 банок лососевой икры и 4 упаковок зубной пасты « <данные изъяты>» составила <данные изъяты> ( л.д. 8). Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Третьякова А.М. по данному преступлению установленной. Довод подсудимого о том, что он пытался похитить из магазина « <данные изъяты>» лишь 4 банки лососевой икры стоимостью <данные изъяты>, а остальные 10 банок икры и 4 упаковки зубной пасты ему подложили сотрудники магазина, суд находит несостоятельным, не заслуживающим внимания суда. Он опровергается показаниями представителя ООО « <данные изъяты>» Ш. совокупностью показаний свидетелей К.., Н.., В. Т.., Б.., А. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании. К показаниям свидетеля Т1. суд относится критически, поэтому считает их не заслуживающими внимания суда. Свидетель Т1. является сожительницей подсудимого, следовательно, заинтересованным лицом. Кроме того, свидетель Т1.. суду пояснила, что за действиями подсудимого непрерывно не наблюдала. При таких обстоятельствах, суд допускает возможность хищения подсудимым Третьяковым А.М. еще 10 банок лососевой икры стоимостью <данные изъяты> и 4 упаковок зубной пасты « <данные изъяты> в тот момент, когда свидетель Т1. не наблюдала его действий. Стоимость товара, на хищение которого покушался подсудимый, подтверждена документально, поэтому сомнений у суда не вызывает. Действия подсудимого Третьякова А.М.. суд квалифицирует по ч.3 ст.30; ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по причине, не зависящей от воли виновного. Хищение имущества потерпевшей С. Подсудимый Третьяков А.М. вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он встретился со своими знакомыми Т1., Н1. и Пироговой Е.В.. Они пошли по магазинам, так как у девушек были вещи на продажу. Они все зашли в магазин по <АДРЕС>. Он и Пирогова Е.М. зашли в отдел «<данные изъяты>», смотрели поделки. О краже с Пироговой Е.В.. не договаривались. Когда Пирогова Е.М. отошла с продавцом, он увидел в сумке продавца сотовый телефон и похитил его. Пирогова Е.М. не видела его действий. Потом они с Пироговой Е.В. вышли из магазина и пошли на остановку, где встретили Т1. и Н1. Когда они сели в маршрутку, девушки узнали, что он похитил сотовый телефон. По его просьбе Н1. продала телефон, а деньги передала ему. На то время он употреблял наркотики, поэтому нуждался в деньгах. Он имеет заболевания: <данные изъяты> Подсудимая Пирогова Е.М. вину по предъявленному обвинению не признала и пояснила, что встретилась с Третьяковым А.М. чтобы продать имевшиеся у нее вещи. Когда зашли в магазин №..., в отдел « <данные изъяты>», она разговаривала с продавцом, Третьяков А.М.. смотрел шкатулки. О краже они не договаривались, внимание продавца она не отвлекала. Лишь в «<данные изъяты>» она узнала, что Третьяков А.М.. взял у продавца сотовый телефон. Явку с повинной она писала под психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников, которые обещали отпустить ее под подписку о невыезде. В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания подсудимой Пироговой Е.В.., данные на предварительном следствии. Так, из протокола допроса Пироговой Е.В.. в качестве подозреваемой следует, что Третьяков А.М. предложил ей ДД.ММ.ГГГГ прогуляться по магазинам, чтобы что-нибудь украсть для дальнейшей перепродажи. Она согласилась, и они договорились встретиться на остановке «<данные изъяты>», в сторону города. Третьяков А.М. пришел со своей сожительницей Т1. На остановке они случайно встретили Н1.., предложили ей идти с ними, она согласилась. Все вместе они пошли от остановки «<данные изъяты>» в сторону остановки <данные изъяты>. По дороге заходили в магазины самообслуживания, у них с собой был шоколад, Ксюши его продавали. Когда они дошли до гастронома №..., который находится на остановке <данные изъяты>, то Ксюши пошли предлагать шоколад, а они с Третьяковым А.М. ходили вместе. Они с Третьяковым А.М. подошли к цветочному отделу. Она стала разговаривать с продавцом, отвлекала ее внимание, думала, что пока она ее отвлекает, может Третьяков А.М.. сможет что-нибудь украсть с витрины, там на полках стеллажей стояли различные шкатулки, копилки, цветы, цветочные горшки. Ничего покупать в этом отделе они не собирались. Пока она расспрашивала продавца, Третьяков А.М.. находился рядом с витриной, на которой стояли шкатулки и копилки. Она продолжала расспрашивать и отвлекать продавца, чтобы дать возможность Александру что-нибудь похитить из отдела. Потом, через какое-то время, когда она продолжала разговаривать с продавцом, Третьяков А.М.. вышел из отдела и велел уходить. Она пошла следом за Третьяковым А.М. что он взял, не видела. Выйдя из магазина, Третьяков А.М. быстрым шагом пошел за магазин, а она пошла за ним, потом он направился на остановку. Она увидела, что из магазина, находящегося в подвале дома <АДРЕС> вышли обе Ксюши, которые окликнули Третьякова А.М.., но он сказал, чтобы они ждали звонка. В это время к остановке подъехала «<данные изъяты>», Третьяков А.М.. побежал, они все побежали за ним и сели в эту «<данные изъяты>». Когда они ехали в «<данные изъяты>», Третьяков А.М. достал из кармана сотовый телефон «<данные изъяты>» и стал доставать из него СИМ - карту, при этом дал понять, чтобы они никому ничего не рассказывали. Она видела, что на телефоне, на задней крышке была прикреплена пластинка черного цвета (л.д.51 – 52). Аналогичные обстоятельства совершения преступления были указаны Пироговой Е.В.. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135 - 136). В протоколе явки с повинной Пироговой Е.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Подсудимая Пирогова Е.М. оглашенные показания не подтвердила, пояснила, что выдумала их, чтобы остаться под подпиской о невыезде. В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевшей С. данные на предварительном следствии. Из оглашенных показаний следует, что в отделе «<данные изъяты>» магазина по адресу: <АДРЕС>. она работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 ч. она положила свою сумочку в нишу Уже потом она поняла, что своими вопросами они старались её отвлечь, так как Затем девушка взяла в руки стоявший рядом цветок и стала отходить с ним в Телефон лежал внутри сумки в неглубоком парень велел девушке идти, сам вышел из отдела, девушка вышла за ним, ничего не купив. После их ухода она обнаружила, что у нее из сумочки пропал сотовый телефон «<данные изъяты>, цвет голубовато – сиреневый металлик. На задней крышке телефона прикреплена шунгитовая пластина размером около2x3 см. черного цвета, которая служит для поглощения радиоизлучения. Считает, что телефон похитил именно молодой человек, а девушка её отвлекала. Телефон приобретала в <данные изъяты>, в настоящее время с учетом износа оценивает в <данные изъяты>. Кроме указанных парня и девушки в отдел в указанный период времени больше никто не заходил (л.д. 42). Аналогичные обстоятельства хищения сотового телефона указаны потерпевшей С. в протоколе принятия устного заявления о хищении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 - 5). В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля Н1.., данные на предварительном следствии. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась дома у Пироговой Е.В. Последней позвонил Третьяков А.М.. и предложил встретиться на остановке «<данные изъяты>», чтобы прогуляться по магазинам, продать имевшиеся у них вещи и еще что-нибудь украсть для дальнейшей перепродажи. Они согласилась и, примерно через час, встретились на остановке «<данные изъяты>» с Третьяковым А.М.. и его сожительницей Т1.. Они пошли от остановки «<данные изъяты>» в сторону ост. «<данные изъяты>». По дороге заходили в магазины, предлагали продавцам вещи, которые у них были с собой. Когда дошли до гастронома №..., который находится на остановке «<данные изъяты>», то зашли в магазин. Т1. стала предлагать продавцам вещи. Затем они дошли до цветочного отдела. В это время к цветочному отделу подошла женщина, и стала снимать верхнюю одежду, это была продавец. Она с Пироговой Е.В. зашла в этот отдел, следом за ними зашли Т1.. и Третьяков А.М. Пирогова Е.М. завела разговор с продавцом, а они с Т1. решили идти дальше. Когда они вышли из отдела, то Третьяков А.М. остался в отделе вместе с Пироговой Е.В. После этого они с Т1. пошли в магазин «<данные изъяты>», были там минут десять. Когда они вышли из магазина, она увидела, что Третьяков А.М.., а за ним Пирогова Е.М. бегут к остановке «<данные изъяты>», к которой подъезжала «<данные изъяты>». Они с Т1. побежали за ними. Третьяков А.М.. хотел уехать от них, крикнул им, что позвонит, но они догнали его и сели в ту же «<данные изъяты>». Когда они ехали в «<данные изъяты>», Третьяков А.М.. достал из кармана сотовый телефон «<данные изъяты>» - слайдер серебристого цвета, отключил его и сказал: «Все, про это все забыли, никто ничего не видел!». Они поняли, что телефон он украл в магазине. Они все вышли на остановке «<данные изъяты>». Потом они приехали на остановку «<данные изъяты>» и пошли в «<данные изъяты>» гастроном. Третьяков А.М. отдал телефон ей, сказал, чтобы она продавала его за <данные изъяты>, а сам пошел домой переодеваться, сказав, что потом подойдет к «<данные изъяты>». Она продала телефон женщине за <данные изъяты>. Деньги у нее забрал Третьяков А.М.. ( л.д. 53-54). Свидетель Т1.. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она и Третьяков А.М.. встретились с Пироговой Е.В.. и Н1. пошли в сторону <АДРЕС> к магазинам, поскольку у Пироговой Е.В. были вещи, которые можно было продать. Все вместе зашли в магазин №..., ходили по отделам, предлагали вещи. Походив какое-то время, она и Н1.. вышли из магазина, дождались Третьякова А.М.. и Пирогову Е.В. Затем Третьяков А.М. побежал в сторону остановки <данные изъяты>, все побежали за ним и сели в маршрутное такси. Там Третьяков А.М.. показал им сотовый телефон, который отдал Н1. чтобы та его продала. В связи с противоречиями в судебном заседании оглашались показания свидетеля Т1.., данные на предварительном следствии. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное После чего она с Третьяковым А.М. пошли на остановку «<данные изъяты>» г. Перми, где встретили Н1.. и Пирогову Е.В. Далее они все пошли в сторону остановки «<данные изъяты>», периодически по дороге заходя в магазины. Они заходили и предлагали продавцам купить носильные вещи, которые были при себе у Третьякова А.М.. и девушек. После обеда они все зашли в магазин по <АДРЕС>. В магазине они подошли к цветочному отделу и предложили продавцу купить носильные вещи, где в этот момент были Третьяков А.М.. и Пирогова Е.М. она не видела. Затем они с Н1. вышли из этого магазина и направились в другой магазин, где находились 15 минут. Затем они вышли на улицу и увидели, как из магазина по <АДРЕС> на остановку к «<данные изъяты>» бежит Третьяков А.М. за ним следом бежала Пирогова Е.М. Они с Н1. окрикнули Третьякова А.М.., тот ответил, что потом созвонятся. Они с Н1. побежали следом за ним и Пироговой Е.В. сели вчетвером в «<данные изъяты>». В «<данные изъяты>» Третьяков А.М. достал из кармана сотовый телефон марки «<данные изъяты>», при этом сказал, что предупреждает их всех о том, что они ничего не видели. Они поняли, что Третьяков А.М.. похитил сотовый телефон. Сотовый телефон - слайдер. При них Третьяков А.М. достал из сотового телефон сим-карту. В микрорайоне Водники в одной из парикмахерских Третьяков А.М. хотел продать сотовый телефон, но телефон не купили. Затем они поехали на «<данные изъяты>» и пошли в гастроном «<данные изъяты>». Н1. предложила продать в этом магазине телефон. Третьяков А.М.. передал Н1. телефон, та зашла в магазин и продала телефон одной из продавщиц за <данные изъяты>. Деньги Н1.. и Третьяков А.М.. потратили на приобретение наркотических веществ (л.д. 58 – 59). Свидетель подтвердила оглашенные показания, однако, указала, что при ее допросе присутствовал оперативный сотрудник Ю., который диктовал ей, что нужно говорить следователю. В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля Я. данные на предварительном следствии. Из оглашенных показаний следует, что ранее она арендовала торговую площадь в «<данные изъяты>» гастрономе. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась в вышеуказанном магазине. К ней подошла незнакомая девушка и предложила купить сотовый телефон, при этом показав его. Это был сотовый телефон «<данные изъяты>»- слайдер серебристого цвета. Девушка предложила его купить за <данные изъяты>. Она спросила у девушки, неворованный ли телефон. Та ответила, что это ее телефон, что документы с зарядкой у нее есть. Сказала, что их принесет позже. Она согласилась купить телефон за <данные изъяты>, но с условием, что <данные изъяты> она девушке отдаст только после того, как та принесет ей зарядку и документы на телефон. Она отдала девушке деньги в сумме <данные изъяты>, а та ей сотовый телефон. Когда она отдала девушке деньги за телефон, то к той подошел молодой человек и велел отдать деньги за телефон. Девушка сразу отдала ему деньги (л.д. 35 – 36). Вина подсудимых Третьякова А.М.. и Пироговой Е.В.. в совершении указанного преступления подтверждается также другими доказательствами по делу. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре отдела «<данные изъяты>» в гастрономе №... было изъято 6 отрезков клейкой ленты со следами пальцев рук (л.д.7 – 8). Из заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что два следа пальцев рук на отрезках склеивающей ленты №... и №..., изъятые со шкатулки Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <АДРЕС>, в парикмахерской «<данные изъяты>» Я.. добровольно выдан сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета - слайдер, принадлежащий С.. (л.д.38). Данный телефон осмотрен ( л.д. 39), признан вещественным доказательством и передан потерпевшей С.. ( л.д. 40). Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину обоих подсудимых по указанному преступлению установленной. Довод подсудимых о том, что они не вступали в предварительный сговор на кражу чужого имущества, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается показаниями подсудимой Пироговой Е.В.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, протоколом ее явки с повинной. Суд находит протокол явки Пироговой Е.В. с повинной и ее показания на предварительном следствии правдивыми, заслуживающими внимания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Н1.., Т1. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. О совместном и согласованном характере действий подсудимых Третьякова А.М. и Пироговой Е.В.., кроме показаний последней в ходе предварительного следствия, свидетельствуют показания потерпевшей С.., также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Действия подсудимых Третьякова А.М.. и Пироговой Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым Третьякову А.М. и Пироговой Е.В.. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности, более активную роль подсудимого Третьякова А.М.. в краже сотового телефона у потерпевшей С. смягчающие, а у подсудимого Третьякова А.М.. отягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости, а также влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей. Подсудимые Третьяков А.М. и Пирогова Е.М.. совершили умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Кроме того, Третьяков А.М. покушался на умышленное корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Подсудимые оба ранее судимы, Третьяков А.М. совершил оба преступления в период условно-досрочного освобождения; Пирогова Е.М.. – в период отбывания условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 22.06.2010 года. Подсудимый Третьяков А.М. на момент совершения преступлений состоял на учете у нарколога, при этом сам не отрицал, что на момент совершения преступлений употреблял наркотики, нуждался в деньгах на их приобретение. Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого Третьякова А.М., является рецидив преступлений. Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой Пироговой Е.В.. судом не установлено. Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, у подсудимой Пироговой Е.В.. являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, тяжелые хронические заболевания ( <данные изъяты>»), заглаживание причиненного ущерба потерпевшей С. у Третьякова А.М.. – наличие тяжелых хронических заболеваний ( <данные изъяты>), удовлетворительная характеристика по месту жительства, заглаживание причиненного ущерба потерпевшей С. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные их личностей, склонных к совершению преступлений и не желающих вставать на путь исправления, суд полагает, что они заслуживают за содеянное наказания в виде лишения свободы. Наказание подсудимому Третьякову А.М. должно быть назначено за оба преступления по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ. Наказание подсудимой Пироговой Е.В.. с учетом явки с повинной, заглаживания причиненного потерпевшей ущерба при отсутствии отягчающих обстоятельств должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств у обоих подсудимых позволяет суду назначить каждому из них наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ без дополнительного вида наказания – ограничения свободы. Учитывая совершение подсудимым Третьяковым А.М. склонным к совершению преступлений, состоящим на учете у нарколога, привлекавшимся к административной ответственности за совершение мелких хищений, новых умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения суд не находит оснований для его сохранения и назначения наказания за новые преступления в соответствии со ст. 73 УК РФ. В соответствии с ст. 70 УК РФ. Учитывая совершение Пироговой Е.В. нового умышленного преступления средней тяжести до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 08.04.2011 года, наказание ей подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В то же время новое преступление подсудимая совершила в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 22.06.2010 года. В соответствии с ст. 73 УК РФ. К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств. Подсудимая страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, на ее иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает одна, так как отец ребенка находится в местах лишения свободы. В настоящее время она пребывает в отпуске по уходу за ребенком и получает на него пособие от государства. Родственников, кроме отца, злоупотребляющего спиртными напитками и не работающего, не имеет. Таким образом, суд, руководствуясь принципом гуманности, защищая интересы малолетнего ребенка, а также, принимая во внимание менее активную роль подсудимой Пироговой Е.В.. в совершенном преступлении, что похищенное изъято из незаконного владения и возвращено потерпевшей, полагает, что исправление подсудимой Пироговой Е.В. может быть достигнуто без реальной изоляции ее от общества. Для отбывания назначенного наказания подсудимому Третьякову А.М. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима. Для осуществления контроля над поведением осужденной Пироговой Е.В. в период условного осуждения на нее необходимо возложить определенную обязанность. На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета - слайдер, принадлежащий потерпевшей С.. и хранящийся у нее, следует оставить у законного владельца С. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов на предварительном следствии за оказание юридической помощи Третьякову А.М.., составили <данные изъяты>, Пироговой Е.В.. – <данные изъяты>. Суд полагает, что процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> следует отнести за счет подсудимого Третьякова А.М. Сам подсудимый Третьяков А.М.. согласен оплатить в доход государства процессуальные издержки, их сумму не оспаривал, об освобождении от их уплаты не ходатайствовал. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> следует отнести за счет средств Федерального бюджета. Подсудимая Пирогова Е.М. просила суд освободить ее от уплаты в доход государства процессуальных издержек, поскольку получает только пособие на малолетнего ребенка, других доходов не имеет, ребенка воспитывает одна. Их выплата может поставить ее семью в затруднительное материальное положение. Суд, рассмотрев ходатайство подсудимой Пироговой Е.В.., находит его в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304; 307 – 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Третьякова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), и назначить наказание: - по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 01 ( одного) года 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить подсудимому Третьякову А.М.. наказание в виде 01 ( одного) года 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Перми от 26.06.2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 26.06.2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначить к отбытию 02 ( два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 УК РФ зачесть подсудимому Третьякову А.М.. в срок наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пирогову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 01 ( одного) года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 08.04.2011 года – исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 22.06.2010 года, который относительно настоящего приговора также исполнять самостоятельно. Возложить на Пирогову Е.В. обязанность ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный контролирующий орган, ведающий исправлением осужденных, в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменений: Третьякову А.М. в виде содержания под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-59/1 г. Перми, Пироговой Е.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета - слайдер, принадлежащий потерпевшей С.. и хранящийся у нее, оставить у законного владельца С. Взыскать с подсудимого Третьякова А.М. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. Освободить подсудимую Пирогову Е.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Третьяковым А.М.., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденными кассационной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо в возражении на поданные жалобы или представление. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитников, а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление своих интересов при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья - Н.А. Атаманчук
дневное время она вместе с Третьяковым А.М. зашла в магазин, находящийся по
<АДРЕС> с целью что-нибудь похитить. Зайдя в цветочный отдел, она отвлекала продавца вопросами, а Третьяков А.М. в это время похитил у той телефон (л.д. 45).
стеллажа, В этот момент в отдел зашли парень и девушка, сказали, что хотят купить копилку. Она стала общаться с ними.
спрашивали то парень, то девушка, при этом они находились в разных концах отдела, и
получалось так, что пока она общалась с одним из них, второй в это время находился вне
поля её зрения. Парень с девушкой в отделе находились около 10 минут, они
ходили по всему отделу и постоянно кто-нибудь из них отвлекал её расспросами. Потом
девушка подошла к тому стеллажу, где лежала её сумка, стала спрашивать про кашпо,
которое стояло на одном стеллаже с сумкой. Только сумка была на самой нижней полке, а
кашпо стояло выше.
сторону от стеллажа, расспрашивая об этом цветке. Она пошла за девушкой, стала
рассказывать ей про цветок, а молодой человек остался у неё за спиной, рядом с сумкой.
боковом кармашке, он из этого кармашка выставлялся, он яркого серебристого
цвета, сразу бросался в глаза, его было видно. После того, как она с девушкой отошла в
сторону от своей сумки, девушка цветок поставила и пошла к стеллажу, находящемуся в
противоположной стороне от парня. Она пошла за ней, в это время она услышала, как
время она находилась в гостях у Третьякова А.М. когда ему на сотовый телефон позвонила знакомая Н1.. Она слышала, что Третьяков А.М.. с Н1.. договорились о том, что встретятся на остановке «<данные изъяты>» г. Перми, чтобы прогуляться по магазинам и что-нибудь похитить, а в последствии продать.
при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи сотового телефона у С. из отдела «<данные изъяты>» в магазине по <АДРЕС>, пригодны для
идентификации личности. Данные два следа пальцев рук оставлены Третьяковым А.М.., большим и средним пальцами левой руки (л.д.116 – 119).