№ 1-194-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

с участием:

прокурора Пигилевой К.В.

адвоката Миннигуловой Р.С. (ордер № №... удостоверение № №...);

адвоката Атаманчука Н.Н. (ордер № №... удостоверение № №...);

при секретаре Паршаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Назарова Э.М., <данные изъяты> ранее судимого: 05.11.2003 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.06.2005 года по постановлению Александровского городского суда Пермской области от 24.05.2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 30 дней, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время И. (осужденная по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ) с целью приобретения наркотического средства – героин позвонила Назарову Э.М.. Назаров Э.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, по телефону выразил И. согласие на сбыт наркотического средства и предложил встретиться у дома №... по <АДРЕС>. При встрече в подъезде указанного дома И. передала Назарову Э.М. деньги в сумме <данные изъяты>, а Назаров Э.М. незаконно сбыл И., ранее приобретенное им в целях незаконного сбыта, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>), массой 1,387 гр. – крупный размер.

Часть приобретенного ею наркотического средства, предварительно расфасовав его, массой 1,211 гр. И. хранила при себе, а часть его массой 0,176 гр. незаконно сбыла З.., действующему в рамках оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. И. в тот же день у дома <АДРЕС> по <АДРЕС> была задержана сотрудниками милиции и ранее приобретенное ею наркотическое средство у нее было изъято.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время А.А. (осужденная по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ) с целью приобретения наркотического средства – героин позвонила Назарову Э.М.. Назаров Э.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, по телефону выразил А. согласие на сбыт наркотического средства и предложил встретиться у дома №... по <АДРЕС>. При встрече в указанном месте Назаров Э.М. незаконно сбыл А., ранее приобретенное им в целях незаконного сбыта, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>), массой 12,233 гр. – особо крупный размер.

Часть приобретенного ею наркотического средства, массой 11,572 гр. А. хранила при себе, а часть его массой 0,661 гр. незаконно сбыла С., действующей по предварительному сговору с К., выступающим в роли «покупателя» в рамках оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. С. в тот же день у дома №... по <АДРЕС> была задержана сотрудниками милиции и наркотическое средство массой 0,661 гр. у нее было изъято. ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>, А. была задержана, ранее приобретенное ею наркотическое массой 11,572 гр. было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра в ОМ № 3

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время С1. действующая в роли «покупателя» в рамках оперетивно-разыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью приобретения наркотического средства героин, позвонила Назарову Э.М.. Назаров Э.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, по телефону выразил С1. согласие на сбыт наркотического средства и предложил ей подойти к дому №... по <АДРЕС>. При встрече у второго подъезда указанного дома С1. передала Назарову Э.М. деньги в сумме <данные изъяты>, а Назаров Э.М. незаконно сбыл С1. наркотическое средство – препарат, в состав которого входит <данные изъяты> массой 1,1510 гр. – крупный размер.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Назаров Э.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции, а С1. добровольно выдала сотрудникам милиции приобретенное наркотическое средство.

Подсудимый Назаров Э.М.. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, показал, что И. была его соседкой. Они часто встречались были друзьями, наркоманами. И. попросила приобрести наркотик, он приобрел наркотик и сбыл его И.. И. передала ему <данные изъяты>. Он доверяет показаниям И., данными ею в ходе предварительного следствия. А. он знает давно, А. ему позвонила и попросила приобрести героин. Минут через 20-25 он приобрел героин, часть оставил себе, оставшуюся часть отдал А.. Он был дома, когда позвонила С1., он вышел к подъезду и сказал, что наркотика пока нет. Он приобрел наркотик, часть оставил себе, а часть передал С1.. Раскаивается в содеянном. У него больной сын – инвалид детства, нужно было много денег, сам он наркозависимый, на лечение уходит много денег. У него <данные изъяты>, супруга болеет <данные изъяты>.

Кроме признательных показаний Назарова Э.М., его вина подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ш. показал, что работает старшим оперативным уполномоченным УУР УВД по г. Перми. Ранее ими была задержана за сбыт наркотического средства И., которая показала, что приобрела наркотическое средство у Назаров Э.М..

Свидетель И. показала, что с подсудимым она знакома, знает его как соседа, отношения добрососедские. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома, встретилась с З., он передал ей деньги для приобретения наркотика. Она созвонилась с человеком, не с подсудимым.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных И. в ходе предварительного следствия установлено, что в течение 1-1,5 месяцев героин она приобретает у своего соседа, которого по русски зовут «Эдик», «Эдик» проживает по <АДРЕС>. Она предварительно звонила Эдику, Эдик трубку не брал, а приезжал к ее дому, она выходила в подъезд, передавала Эдику деньги, а он передавал ей героин. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ей на телефон позвонил малознакомый молодой человек по имени Сергей и попросил помочь ему приобрести героин. Она согласилась, после чего позвонила Эдику, минут через пятнадцать Эдик приехал и посигналил ей. Она вышла в подъезд, передала Эдику деньги, а тот передал ей прозрачный полиэтиленовый пакет с героином. Около 16 часов она встретилась с Сергеем, Сергей передал ей деньги в сумме <данные изъяты>, а она передала ему два свертка из фольги с героином, который предварительно расфасовала дома. Ее задержали сотрудники милиции, в ходе личного досмотра у нее было изъято семь свертков из фольги с героином внутри, который она так же приобрела для сбыта. У нее так же были изъяты деньги, которые ей отдал Сергей за героин. ДД.ММ.ГГГГ на фотографии №... она опознала Назарова Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <АДРЕС> (л.д. 12-13, 45, 186-188).

И. показала, что мужчина из третьей квартиры – это подсудимый, показания она дала под давлением. С1. – жена брата, она ей не рассказывала где брала героин.

Свидетель С1. показала, что И. – сестра ее мужа, она употребляет героин, ее снабжал Назаров Э.М.. Она сама видела в окно как И. отдавала Назарову Э.М. деньги. Она была у И. дома, И. уходила с деньгами, вернулась с наркотиком, встречалась только с Назаровым Э.М.. И. говорила, что она берет наркотические средства у Назарова Э.М.

Из показаний свидетеля З.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-разыскном мероприятии «проверочная закупка», выступал в роли покупателя наркотических средств у девушки по имени Гуля. Он передал Гуле деньги, которые ему вручили сотрудники милиции, а Гуля передала ему сверток с наркотиком. Данное наркотическое вещество он добровольно выдал сотрудникам милиции (л.д. 15).

Из показаний свидетеля С2.. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре З.. В его присутствии З. добровольно выдал сверток из фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом внутри (л.д. 25).

Из показаний свидетеля П.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в конце августа 2009 года она участвовала в качестве понятой при досмотре И. у которой при личном досмотре были обнаружены денежные средства и шесть свертков из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д. 27).

Кроме приведенных доказательств вина Назарова Э.М. подтверждается письменными доказательствами: протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр (л.д. 5об.); протоколом личного досмотра (при добровольной выдаче) (л.д. 6); протоколом личного досмотра И. (л.д. 6об.); протоколом осмотра предметов (л.д. 16); протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого И. опознала Назарова Э.М., как лицо, сбывшее ей ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – героин (л.д. 184-185); приговом Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.

Заключениями судебно-химических экспертиз установлено, что:

вещество, изъятое у И., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты>), масса наркотического средства составила 1,211 гр. (л.д. 21-22);

вещество, добровольно выданное З., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты>), масса наркотического средства составила 0,176 гр. (л.д. 19-20);

Общая масса наркотического вещества составила 1,387 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», масса героина в 1,387 гр. образует крупный размер.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель А.. показала, что с Назаровым Э.М. знакома давно, знает его через мужа. Отношения дружеские. Когда муж уехал, он оставил героин Назарову Э.М., что бы Назаров Э.М. передавал ей героин частями. Она приобретала героин у Назарова Э.М. для себя, какую-то часть продавала. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с Назаровым Э.М., она позвонила ему для приобретения героина. Назаров Э.М. подъехал, она попросила у него пять-десять граммов героина. Встретились недалеко от дома по <АДРЕС>, Назаров Э.М. ей передал наркотик. Назарова Э.М. она не оговаривает. ДД.ММ.ГГГГ С. попросила у нее героин, дала деньги в сумме <данные изъяты>, она приобрела у Назарова Э.М. героин, через некоторое время продала С., деньги С. остались у нее.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных А. в ходе предварительного следствия, установлено, что Эйваз предложил ей брать у него героин под реализацию, она согласилась. Эйваз отдавал ей героин, а она после продажи отдавала ему деньги, какую-то часть героина оставляла себе. Она звонила ему со своего сотового телефона когда заканчивался героин, Эйваз назначал место встречи, обычно возле ее дома. Героин, который она продала С. и который был у нее изъят, она приобрела у Эйваза ДД.ММ.ГГГГ утром. Она позвонила Эйвазу, сказала, что ей нужен героин. Эйваз приехал к ее дому и во дворе дома передал ей грамм героина в свертке из полиэтилена, а она передала Эйвазу деньги от реализации предыдущей партии героина.

А. подтвердила данные показания, дополнив, что Назаров Э.М. передавал ей героин два-три раза в неделю.

Свидетель Ш. показал, что работает старшим оперативным уполномоченным УУР УВД по г. Перми. Ранее ими была задержана за сбыт наркотического средства А., которая пояснила, что приобрела наркотическое средство у Назарова Э.М..

Из показаний свидетеля К.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он употребляет наркотические средства систематически. Ранее он приобретал героин через знакомую по имени Ольга у женщины по имени Аня, которая проживает в доме №... по <АДРЕС>. Он отдавал Ольге деньги, они шли к дому №... по <АДРЕС>, Ольга заходила в подъезд, а он оставался ее ждать на улице. Через некоторое время Ольга выходила и передавала ему сверток из фольгированной бумаги с героином внутри. Ему было предложено принять участие в оперативно-разыскном мероприятии «проверочная закупка», он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он передал Ольге денежные средства, врученные ему сотрудниками милиции, Ольга на эти деньги приобрела у Ани наркотическое средство, после чего Ольга с героином была задержана (л.д. 70).

Из показаний свидетеля С. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Николай попросил помочь ему приобрести один грамм героина. Они с Николаем пришли к дому, где проживает А., она зашла к А. домой, где находились У. и В.. Она приобрела у А. героин, после чего их с Николаем задержали сотрудники милиции (л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля А1.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она участвовала в качестве понятой при досмотре С., у которой при личном досмотре были обнаружены денежные средства и три свертка с порошкообразным веществом серого цвета внутри (л.д. 91).

Из показаний свидетеля У. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что С. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у А. героин (л.д. 68-69).

Кроме приведенных доказательств вина Назарова Э.М. подтверждается письменными доказательствами: протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр (л.д. 62об.); протоколом личного досмотра С. (л.д. 63); протоколом личного досмотра А. (л.д. 63об.); протоколом осмотра предметов (л.д. 89); приговором Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.

Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что:

вещество, изъятое у А., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты>), масса наркотического средства составила 11,572 гр.;

вещество, изъятое у С., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты>), масса наркотического средства составила 0,661 гр.;

Общая масса наркотического вещества составила 12,233 гр.

Вещество, изъятое у А. и вещество, изъятое у С. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического компонента (л.д. 78-81)

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», масса героина в 12,233 гр. образует особо крупный размер.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ш.. показал, что работает старшим оперативным уполномоченным УУР УВД по г. Перми. В январе 2011 года сотрудниками милиции была проведена «проверочная закупка», Назаров Э.М. был задержан за сбыт героина. В роли покупателя выступала девушка, это было возле дома №... по <АДРЕС>. Девушке были вручены денежные средства, она созвонилась с ФИО145, они подъехали к указанному дому. Назаров Э.М. был на улице. Девушка подошла к нему и передала деньги, Назаров Э.М. зашел в подъезд. Ю. и О. задержали Назарова Э.М. на чердаке. Назаров Э.М. был досмотрен в ОМ №..., у него были обнаружены деньги, девушка выдала наркотическое средство.

Свидетель С1.. показала, что с Назаровым Э.М. она знакома пять-шесть лет. Он был соседом ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в оперативно-разыскных мероприятиях. Сотрудники милиции ей вручили деньги, денежные купюры были переписаны, ее досматривали. Она созвонилась с Назаровым Э.М., так как у нее был его номер. Назаров Э.М. попросил придти пешком. Они встретились у второго подъезда дома №... по <АДРЕС>, она передала врученные ей ранее <данные изъяты>, Назаров Э.М. передал ей сверток в фольге, они разошлись. В свертке был героин. Они с Назаровым Э.М. договорились о приобретении героина, массу Назаров Э.М. определил исходя из суммы денег. Как задерживали Назарова Э.М. она не видела, ее досмотрели в отделе милиции. Ранее она приобретала у Назарова Э.М. наркотик. Подсудимого она не оговаривает.

Свидетель М.. показал, что Назарова Э.М. досматривали в его присутствии. Присутствовали оперативные работники и еще один понятой. У мужчины были обнаружены деньги в заднем кармане, ни какого воздействия на него не оказывалось. Был составлен протокол, они его подписали, мужчина отказался подписывать. Мужчина был в наручниках, были обнаружены купюры <данные изъяты>. Мужчина сказал, что <данные изъяты> не его, говорил, что подсунули, конкретно кто, не говорил, обращался к оперативным работникам. Деньги были свернуты как обычно.

Свидетель О.. показал, что его пригласили участвовать в качестве понятого при досмотре задержанного. Был еще один понятой. У Назарова Э.М. были изъяты деньги – <данные изъяты>. Деньги были обнаружены в заднем кармане брюк. Назаров Э.М. сказал, что эти денежные средства не его. Все было отражено в протоколе.

Свидетель Н.. показала, что с Назаровым Э.М. она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Назаров Э.М. работал на своей машине, развозил фрукты. Назаров Э.М. редко употребляет героин, зависимости нет, где он приобретает героин, ей не известно. Дома она ничего не находила. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой. Муж пришел около 18 часов, зашел в квартиру №... взял ключи и фонарь, ушел на чердак. Больше она его не видела. С1. жила в квартире №..., не живет с осени ДД.ММ.ГГГГ. А. жила с земляком мужа, И. жила в квартире №.... И. и С1. употребляли наркотические вещества, про А. она ничего не знает. Муж спокойный, содержит семью, старший сын <данные изъяты>, состоит на учете, она его опекун. У мужа больные <данные изъяты>, дочь учится во втором классе.

Кроме приведенных доказательств вина Назарова Э.М. подтверждается письменными доказательствами: постановлением о проведении проверочной закупки (л.д. 132); протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр (л.д. 135-136); протоколом личного досмотра С1. при добровольной выдаче (л.д. 138); протоколом личного досмотра Назарова Э.М., в ходе которого у него были изъяты денежные купюры (л.д. 140); протоколом обыска (л.д. 123); протоколом осмотра предметов (л.д. 196);

Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что:

вещество, выданное С1.., является наркотическим средством – препаратом, в состав которой входит <данные изъяты>, масса наркотического средства составила 1,1510 гр.;

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», масса героина в 1,1510 гр. образует крупный размер.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает вину Назарова Э.М. в инкриминируемых ему деяниях установленной.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к показаниям И., данных ею в ходе судебного заседания. Показания И., данные в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами дела. Доводы И. от том, что на нее было оказано давление в ходе предварительного следствия суд считает не обоснованными, так как И. была допрошена в присутствии адвоката, о чем свидетельствует его подпись в протоколе допроса, кроме того, И. при опознании по фотографии прямо указала на Назарова Э.М., как на лицо, сбывшее ей наркотическое средство. Учитывая изложенное, суд в основу обвинительного приговора кладет показания И., данные ею в ходе предварительного следствия. Вина Назарова Э.М. подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами дела, признательными показаниями самого подсудимого. Об умысле Назарова Э.М., направленном на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствуют конкретные действия подсудимого, направленные на сбыт имеющегося у него наркотического средства за получение вознаграждения.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами дела, признательными показаниями самого подсудимого. Об умысле Назарова Э.М., направленном на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере свидетельствуют конкретные действия подсудимого, направленные на сбыт имеющегося у него наркотического средства за получение вознаграждения.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, признательными показаниями самого подсудимого. Кроме того, в основу приговора суд кладет документы о проведении проверочной закупки.

Проверочная закупка проведена в соответствие с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно- разыскной деятельности».

Об умысле Назарова Э.М., направленном на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствуют конкретные действия подсудимого, направленные на сбыт имеющегося у него наркотического средства за получение вознаграждения.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд, квалифицирует действия Назарова Э.М.

ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, при этом преступление на было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Назарова Э.М. совершил преступления, которые относятся к категории особо тяжких, в связи с чем имеющие повышенную степень социальной опасности, ранее судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же ребенка-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность Назарова Э.М., совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что наказание Назарову Э.М. в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признавая их исключительными, мотивы, послужившие поводом для совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Назарова Э.М., суд считает, что назначение Назарову Э.М. подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Так же суд считает возможным не назначать Назарову Э.М. дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, суд в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить Назарова Э.М. от уплаты процессуальных издержек полностью.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова Э.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;

по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без дополнительных наказаний

по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Назарову Э.М. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Назарову Э.М. оставить в виде заключения под стражу.

Назарова Э.М. освободить полностью от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотические средства уничтожены по приговорам Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 600 рублей переданы в ОСО УР №... УВД по г. Перми по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья