П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., при секретаре Хромцовой Н.И., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Перми Бортниковой С.Ю., подсудимого Бобыкина А.Ю., защитника - адвоката Анфиловой С.А., потерпевшего Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бобыкина А.Ю., <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час Бобыкин А.Ю. управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, следуя по <АДРЕС>. при подъезде к дому №... по <АДРЕС>, при выполнении маневра левого поворота на второстепенную <АДРЕС>, Бобыкин А.Ю. нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедился, что данный маневр, совершил наезд на Б, ехавшего на велосипеде по <АДРЕС>, причинив ему травмы, повлекшие по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Б имелись: <данные изъяты>. Эти повреждения, судя по характеру, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Подсудимый Бобыкин А.Ю. полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств по делу, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а так же характер совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бобыкина А.Ю. с учетом требований ст. 10 УК РФ - по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого – несудимого, в целом характеризующегося положительно,

- отсутствие отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств;

- смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части ущерба, с учетом чего имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, установить испытательный срок, на период которого возложить на осужденного определенные обязанности для контроля за его поведением.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Правил дорожного движения и наступивших последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ при условном осуждении срок дополнительного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Бобыкину А.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему Б виновными действиями подсудимого, подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый иск признал.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобыкина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное основное наказание - в виде лишения свободы - считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД.

Возложить на Бобыкина А.Ю. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бобыкину А.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бобыкина А.Ю. в пользу потерпевшего Б в счет возмещения морального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Я. Мальцева