ПРИГОВОР г. Пермь 24 июня 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Перми Шустера М.Р., подсудимых Аликина Д.Р., Кичигина С.С., защитников – адвокатов Эбергардт Т.С., Эбергардт М.В., потерпевшего Телешенко В.А., при секретарях Пашковской С.А., Хромцовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Аликина Д.Р., <данные изъяты> судимого: 1/. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 14 дней; 2/. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ года постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 4 месяца 27 дней лишения свободы, не отбытый срок 7 месяцев 03 дня лишения свободы; под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, Кичигина С.С., <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Аликин Д.Р. и Кичигин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к Т, находившемуся в квартире по <АДРЕС> и на почве личных неприязненных отношений затеяли с Т ссору, в ходе которой Аликин Д.Р. умышленно нанес Т три удара кулаком в лицо и один удар ногой по телу, причинив потерпевшему физическую боль. Т, пресекая преступные действия Аликина Д.Р., прижал его к стене. Поддерживая преступные действия своего соучастника, действуя группой лиц, Кичигин С.С. умышленно нанес Т множественные удары ногами по телу, в результате чего Т упал на пол. После чего соучастники совместно нанесли Т множественные удары ногами по телу, причинив физическую боль и закрытую травму груди в виде переломов 7-8-9-го ребер слева с разрывом левого легкого, пневмоторакса слева (проникновение воздуха в плевральную полость). По заключению судебно-медицинской экспертизы данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также - ушибленную рану на слизистой нижней губы и ссадины на голове. По заключению судебно-медицинской экспертизы данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Подсудимые Аликин Д.Р. и Кичигин С.С. частично признали вину в предъявленном обвинении. Подсудимый Аликин Д.Р. показал, что в указанный в обвинении день он узнал от С, снимавшей комнату у Т, что Т выгнал её с квартиры и пытался её изнасиловать, на лице под глазом у неё имелся синяк. В тот же день он вместе с Кичигиным С. пошел к Т разобраться. Они стали разговаривать в квартире с Т, тот извинился за происшедшее, потом бросился и хотел его ударить. Тогда он сам ударил Т, отчего тот упал. Когда Т встал, то схватил его, прижал к стене, стал бить головой о стену. Кичигин С. оттащил от него Т по его просьбе. Но не пинал его. От его второго удара потерпевший упал на подлокотник кресла назад себя. Может тогда и сломал ребра. Он ударил потерпевшего раза три, разбил ему до крови губу и нос. Кроме того, потерпевший хотел ударить его банкой, а его сожительница – вилкой и банкой. Но им это не удалось. Он считает, что потерпевшего избили другие люди, которые приезжали к нему после того, как они с Кичигиным С. ушли от него. Чтобы выгородить тех людей, Т указал, что он и Кичигин С. причинили ему перелом ребер. В ходе судебного следствия подсудимый изменил свою позицию и указал, что он допускает, что он и Кичигин С. могли причинить потерпевшему переломы ребер в ходе драки. Подсудимый Кичигин С.С. показал, что он не видел на лице у С синяк, когда она жаловалась им, что Т и Л выгнали её с квартиры. Но она говорила, что Т хотел её изнасиловать. Почему он не говорил об этом в ходе досудебного следствия - пояснить не смог. Она просила забрать её вещи. Они с Аликиным Д., пошли к Т При этом они были в состоянии алкогольного опьянения. У Т не было телесных повреждений, когда они пришли. А когда уходили - у него была разбита губа. Допускает, что они могли причинить ему переломы ребер, пояснив, что тот мог сломать ребра, когда упал на кресло - после того как он оттащил его от Аликина Д. и толкнул его назад себя. Не помнит, чтобы он пинал потерпевшего. В соответствии со ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены и исследованы показания Аликина Д.Р. и Кичигина С.С., которые они давали в ходе предварительного следствия по делу. Суд считает оглашенные показания допустимым доказательством по делу - они допрашивались с соблюдением норм УПК РФ и Конституции РФ, при допросах принимали участие защитники. Замечаний от допрашиваемых и их защитников по записям в протоколах допроса не поступило. Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Аликин Д.Р. показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, он находился по <АДРЕС> Там же находился Кичигин С.С. В вечернее время к ним пришла знакомая С Она рассказала, что Т, у которого она снимала квартиру пытался ее изнасиловать. У нее на лице в области левого глаза был синяк. Он предложил Кичигину С.С. сходить к Т и поговорить с ним по этому поводу. Бить его он не собирался и Кичигину С.С. не предлагал. Они с Кичигиным С.С. пришли в <АДРЕС>, номер квартиры не помнит. Дверь им открыл отчим сожительницы Т - О. Они с Кичигиным С.С. зашли в комнату, где находился Т и его сожительница Л Он спросил Т, зачем он кинулся на С Тот сказал, что был неправ и извинился. В этот момент Т попытался ударить его по лицу, но он увернулся. После чего он кулаком правой руки ударил Т один раз по лицу. Так как тот был пьян, то упал на пол. После чего Т вскочил, схватил его за плечи и прижал к шифоньеру, взял за волосы и стал бить головой об шифоньер. Он крикнул Кичигину С.С., чтобы тот оттащил от него Т, но не говорил, чтобы он бил Т. Кичигин С.С. оттащил Т от него, ударив его по ногам. После этого он (Аликин Д.Р.) ударил Т по лицу, тот упал. Встав, Т повалил его на пол, схватил трехлитровую банку и пытался ударить его по голове, но Кичигин С. забрал у него банку. Ударов при этом Кичигин С. ему не наносил. Затем Кичигин С.С. оттащил Т от него. В этот момент подошла сожительница Т - Л и хотела воткнуть ему в бок вилку. Но его предупредил об этом Кичигин С.С., он забрал у Л вилку, оттолкнул ее, но ударов ей не наносил. После этого они с Кичигиным С.С. ушли, а Т и Л остались в комнате. Кичигин С.С. никому удары не наносил, он его об этом не просил. Ни он, ни Кичигин С.С. ногами Т не пинали, он не знает - почему у того сломаны ребра. Он бил Т только по лицу. - л.д. 34 – 36. При допросе Аликина Д.Р. в качестве обвиняемого он признал частично вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и показал, что ни он, ни Кичигин С.С. не пинали ногами Т Признал, что он ударил Т по лицу, а Кичигин С.С. только оттаскивал от него Т, ногами его не пинал. В остальном подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого. Кроме того, указал, что со слов соседки ему стало известно, что в тот же день, вечером, к Т еще кто-то приезжал с разборками, наверное, те люди и сломали ему ребра, а он обвиняет в этом их. - л.д. 138 – 139. Суд считает более достоверными показания подсудимого Аликина Д.Р. в судебном заседании о том, что они били потерпевшего по телу и могли причинить ему переломы ребер. Из показаний Кичигина С.С. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого Аликина Д.Р. по <АДРЕС> В дневное время к ним в квартиру пришли знакомые Аликина Д.Р. – С с женщиной по имени И. На лице у С он не видел побоев. Она пояснила, что она задолжала за съемную квартиру, которую снимает у Л, что накануне вечером к ней в квартиру пришли Л и Т, и за то, что она не заплатила вовремя за квартиру, Т избил ее и выселил из квартиры. С попросила их сходить к Т и поговорить, чтобы он отдал ей ее вещи. Бить его она их не просила. Аликин Д.Р. предложил ему сходить в ту квартиру и поговорить с Т Он согласился, бить они никого не хотели. Они подошли к <АДРЕС> дверь была открыта, зашли внутрь, прошли в комнату, где спали Т и Л.... квартире так же находился мужчина, данных его не знает. Он спросил у Т, зачем он избил С Тот отрицал избиение. Затем с ним стал разговаривать Аликин Д.Р. Т вскочил с дивана, и у них с Аликиным Д.Р. началась драка, кто первый нанес удар, он не помнит. В ходе драки они нанесли друг другу несколько ударов по лицу. Затем Т прижал Аликина Д.Р. к стене и стал бить его головой об стену. Аликин Д.Р. обратился к нему за помощью. Он оттащил Т от Аликина Д.Р. за ворот. После чего Аликин Д.Р. ударил Т кулаком по лицу, они продолжили драться, при этом они упали на пол. Л-ва куда-то сбегала и вернулась с трехлитровой стеклянной банкой, которой она хотела ударить Аликина Д.Р., но он выбил у неё из рук банку. Т подобрал банку и хотел ударить ею Аликина Д.Р., но он также выбил банку у Т ВА. Л-ва также пыталась ударить Аликина Д.Р. вилкой, но тот забрал у неё вилку. Он разнял Аликина Д.Р. и Т, после чего он и Аликин Д.Р. ушли. События драки он помнит плохо, так как действия развивались очень быстро. Но ни Л-ва, ни Т он ударов не наносил. Аликин Д.Р. ударил Л-ва один раз, когда выбивал банку. Ни он, ни Аликин Д.Р. не наносили Т ударов в область ребер. Считает, что ребра у того могли сломаться при падения, когда Т упал от того, что он оттаскивал его от Аликина Д.Р. Считает, что Т и Л-ва указали, что они пинали Т, так как сами находились в сильном алкогольном опьянении. - л.д.42 – 43. Кичигин С.С. при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался. – л.д. 95 – 96. Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – в части - показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшего Т, свидетелей Л-ва, не доверять показаниям которых у суда нет оснований. Их показания последовательны, достоверны, согласуются с иными объективными доказательствами по делу. Потерпевший Т пояснил, что у его сожительницы Л-ва имеется квартира по <АДРЕС>, которую Л-ва сдавала своей знакомой С, которая должна была платить им за аренду <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ они со Л-ва приехали в квартиру к С, чтобы получить с нее деньги за квартиру. С сказала, что у нее денег нет. Л-ва дала С три дня на сборы и выселение из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ они со Л-ва снова приехали к С, попросили ее освободить квартиру. С, забрав свои вещи, ушла, а они со Л-ва остались в квартире, стали употреблять спиртное. Так же в квартире находился отчим Л-ва - О Около 15-16 часов в дверь квартиры постучали, после чего в комнату, где находились они со Л-ва, зашли подсудимые Кичигин и Аликин. Он в это время сидел на диване. Аликин Д.Р. ударил его раза 2-3 кулаком по лицу, говорил ему что-то о том, что он выселил С из квартиры. Ни про какое изнасилование С он не говорил. Сказал это впервые на очной ставке с ним. Он сказал Аликину Д.Р., что С не заплатила ему за квартиру. Затем Аликин Д.Р. пнул его 1 раз ногой по телу. Он схватил Аликина Д.Р. и прижал к стене, чтобы тот не смог наносить ему удары. Аликин Д.Р. крикнул Кичигину С.С., чтобы тот ему помог. После этого Кичигин С.С. стал наносить ему удары по телу со спины, может и ногами, бил серией ударов как боксер, в результате он от боли в боку слева или справа в области ребер упал на пол. После чего и Кичигин С.С. и Аликин Д.Р. оба вместе и одновременно с обеих сторон стали пинать его ногами по телу – в область грудной клетки. Он не сопротивлялся, закрывал лицо руками. После чего губы и нос у него были разбиты до крови. Он попросил, чтобы они прекратили его бить. Подсудимые ушли. Он сразу после их действий почувствовал боль в области ребер, ему стало трудно дышать, о чем он сообщил Л, она вызвала «скорую». Потерпевший отрицает, что после ухода подсудимых к нему кто-то приходил и что его кто-то бил еще, кроме них. Он утверждает, что именно от действий обоих подсудимых он получил указанные в материалах дела травмы. Кто из них причинил перелом ребер - сказать точно не может, так как они оба били его ногами. Он также отрицает указанные подсудимыми обстоятельства – что он падал на кресло и мог от этого получить перелом ребер. Такого не было. Он упал на пол и при этом ни обо что не ударялся. Лечился в <АДРЕС>. Просит взыскать с подсудимых за моральные страдания, причиненные их преступными действиями, по <данные изъяты> рублей с каждого. Он долго не мог работать, лечился в течение месяца. В протоколе устного заявления Т указал те же обстоятельства совершения преступления в отношении него подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ. - л.д. 10. Свидетель Л-ва подтвердила показания потерпевшего, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она и Т находились в вышеуказанной квартире, употребляли спиртное, после чего легли спать в комнате, её отчим О находился на кухне. Она проснулась от стука во входную дверь. Т встал, в это время в комнату вошли Кичигин С. и Аликин Д. Аликин Д.Р. стал предъявлять претензии Т за то, что тот выселил С из квартиры, и нанес Т два удара кулаком по лицу. После чего Т прижал Аликина Д.Р. к стене. В этот момент Аликин Д. крикнул на помощь Кичигина С. Кичигин С.С. нанес удары ногами по ногам Т, отчего тот упал. Кичигин С.С. стал наносить удары ногами по телу лежащему Т Она хотела помочь Т, но ей помешал Аликин Д.Р. - он дважды ударил её кулаком по лицу, разбил ей нос до крови, и она вышла из комнаты в ванную. После чего Аликин Д.Р. больше не впустил её в комнату, нанес ей еще один удар по лицу. Она видела, что Т в этот момент лежал на полу, а Кичигин С.С. продолжал бить его ногами. После этого Аликин Д.Р. и Кичигин С.С. ушли, она вызвала для Т скорую помощь, так как у него заболели ребра, ему было тяжело дышать. Никто другой в тот день Т не бил. Свидетель С пояснила, что Л-ва и Т, у которых она снимала комнату по <АДРЕС>, выгнали её из квартиры за долги по уплате за аренду. При этом Т требовал, чтобы она ушла из комнаты. Она попросила, чтобы он вышел из комнаты, на что он ударил ее ладонью по лицу. В ответ она его оттолкнула, тогда он схватил ее за волосы и ударил ее один раз кулаком по лицу. Она расценила это как попытку к изнасилованию. О чем и рассказала подсудимым Аликину Д.Р. и Кичигину, после чего они пошли к Т, откуда вернулись минут через 15 - 20, при этом у Аликина Д.Р. была порвана куртка, а у Кичигина С.С. кулаки были в крови. Они сказали, что Т первый бросился на них в драку, не захотел с ними разговаривать. Вечером она узнала, что его на «скорой» увезли в больницу. Свидетель Г пояснила, что Аликин Д.Р. является её сожителем. Она слышала, что С жаловалась Аликину Д.Р. и Кичигину С.С., что Л-ва и Т выгнали её с квартиры. После этого Г уснула. О том, что Аликин Д.Р. с Кичигиным С.С. ходили к Т, и там произошла драка - она узнала от Аликина Д., когда он и Кичигин пришли домой. Телесных повреждений и повреждений на их одежде она не видела. Позднее она узнала, что Т лечился в больнице, и это связано с приходом к нему Аликина и Кичигина. Вина подсудимых подтверждается другими доказательствами по делу. Согласно сообщения о травме – л.д. 7 – ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 час в МСЧ №... поступил гр. Т с диагнозом «Закрытая травма груди, перелом 7, 8, 9 ребер слева, болевой синдром. Ушибленная рана головы, лица». Из протокола очной ставки между потерпевшим Т и подозреваемым Кичигиным С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: - Т пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Кичигин С.С. вместе с Аликиным Д.Р. зашли к нему в квартиру по <АДРЕС>, и избили его. Когда он сцепился с Аликиным Д.Р., то Аликин Д.Р. позвал на помощь Кичигина и последний нанес ему около двух ударов кулаком по лицу, после чего он упал на пол, а Кичигин С.С. вместе с Аликиным Д.Р. стал наносить ему удары ногами по туловищу, точное количество ударов ногами по туловищу, нанесенных Кичигиным С.С., сказать не может. - Кичигин С.С. не подтвердил показания Т и пояснил, что, когда Т дрался с Аликиным, то прижал его к стене и стал бить его головой об стену. Аликин Д.Р. попросил его помочь, и он оттащил от него Т Удары по лицу Т ему не наносил. Допускает, что они нанесли ему случайно удары рукой, когда он его оттаскивал. Удары по туловищу ногами лежащему на полу Т он также не наносил. Допускает, что Т мог сломать ребра при падении, когда он его оттаскивал. - Т настаивал на своих показаниях и не согласился с показаниями Кичигина С. – л. д. 50 – 51. Из протокола очной ставки между свидетелем Л-ва и подозреваемым Кичигиным С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: - Л-ва пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Кичигин и Аликин Д. зашли в комнату и Аликин Д. сразу нанес удары Т В процессе драки Т прижал Аликина Д. к шкафу. Аликин Д крикнул, чтобы ему помог Кичигин С.С., и тот стал наносить удары ногами по ногам Т Она не видела, чтобы Кичигин С.С. наносил удары руками по лицу Т Но он наносил удары Т ногами по туловищу, когда Т лежал на полу, сколько ударов - сказать не может, она видела два удара ногами Кичигина С.С. по туловищу Т - Кичигин С.С. не подтвердил показания Л-ва, пояснил, что он мог нанести удары Т, когда оттаскивал его. Более ударов ему не наносил. – л.д. 52 – 53. Из протокола очной ставки между свидетелем Л-ва и подозреваемым Аликиным Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: - Л-ва дала показания, аналогичные тем, какие она давала на очной ставке с Кичигиным С. - Аликин Д.Р. показания Л-ва подтвердил полностью, пояснив, что мог нанести Л-ва удары по лицу, когда она набросилась на него с вилкой, он её отталкивал. – л.д.54 – 55. Из протокола очной ставки между потерпевшим Т и подозреваемым Аликиным Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: - Т подтвердил, что Аликин Д.Р. вместе с Кичигиным С.С. в квартире по <АДРЕС>, избили его. Сначала Аликин Д.Р. ударил два раза по лицу, а после того, как Кичигин уронил его на пол, Аликин Д.Р. нанес ему около пяти ударов ногами по туловищу, в левый бок, в область ребер. Он видел, что его по ребрам пинали они оба – Аликин Д. Р. и Кичигин С.С. - Аликин Д.Р. подтвердил показания Т частично. Он признал, что наносил Т удары кулаком по лицу, но ногами его не бил, удары Т по корпусу ногами и руками не наносил. Считает, что ребра у Т сломались, так как он падал после того, как он наносил ему удары по лицу. Допускает, что они могли сломаться при падении. Почему Т говорит, что он нанес ему удары по корпусу в область ребер, он не знает. - л.д.56 – 57. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №... м/д - у Т - согласно данных медицинских документов имелись: закрытая травма груди в виде переломов 7-8-9-го ребер слева с разрывом левого легкого, пневмоторакса слева (проникновение воздуха в плевральную полость) - данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленная рана на слизистой нижней губы и ссадины на голове - данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались от ударных и плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. - л.д. 60 – 61. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, которые согласуются с иными, имеющимися по делу доказательствами, и в совокупности с ними укладываются в картину происшедшего - указанного в обвинении преступления. Вина подсудимых в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью потерпевшего нашла свое подтверждение. Они оба умышленно наносили ему удары обутыми ногами в область расположения ребер. Потерпевший и подсудимые не могут разграничить - кто и как причинил перелом ребер. Суд считает, что нельзя исключить причастность обоих подсудимых к этому повреждению. Поэтому считает несостоятельными и необоснованными доводы защиты о разграничении действий подсудимых и о переквалификации их действий – Кичигина С. по ст. 116 УК РФ, Аликина Д. Р. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Совокупностью исследованных по делу доказательств виновность подсудимых в совершении преступления, указанного в обвинении, нашла свое подтверждение. С учетом мнения государственного обвинителя, об исключении на основании ст. 246 УПК РФ из обвинения подсудимых за недоказанностью предварительный сговор между подсудимыми на совершение преступления, суд исключает совершение ими преступления по предварительному сговору. Считает обоснованным мнение государственного обвинителя о совершение подсудимыми преступления группой лиц. С учетом требований ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимых Аликина Д.Р. и Кичигина С.С. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. При назначении наказания подсудимым суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, - данные, характеризующие личность подсудимого Аликина Д.Р. – он судим, характеризуется в целом удовлетворительно; - данные, характеризующие личность подсудимого Кичигина С.С. - он не судим, характеризуется в целом положительно; - смягчающие в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства для подсудимых – частичное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у Аликина Д.В.; - отягчающее в силу ст. 63 УК РФ наказание Аликина Д.Р. обстоятельство – рецидив преступлений; - отсутствие у Кичигина С.С. отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Аликина Д.Р., совершившего преступление в период отбывания условного осуждения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также - соблюдая принцип справедливости назначенного наказания, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого в совершении преступления, суд считает возможным не применять ч. 2 ст. 68 УК РФ – правила назначения наказания при рецидиве преступлений, считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также считает возможным не применять дополнительное наказание. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. Окончательное наказание Аликину Д.Р. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, поскольку новое преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, им совершено в период условного осуждения. Условное осуждение отменено постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Аликин Д.Р. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 4 месяца 27 дней лишения свободы. При назначении наказания по совокупности приговоров суд считает возможным применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 7 месяцев 3 дня. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Аликину Д.Р. следует назначить исправительную колонию строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и отбывание им ранее лишения свободы. Меру пресечения Аликину Д.Р. до вступления приговора в законную силу следует изменить - с подписки о невыезде на заключение под стражей с содержанием в <АДРЕС>. В отношении подсудимого Кичигина С.С., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Кичигина С.С., отсутствие судимостей, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить Кичигину С.С. наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, считая возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы. С учетом изложенного применить в отношении Кичишина С.С. ст. 73 УК РФ, установить ему испытательный срок, на период которого возложить на него определенные обязанности для контроля за его поведением. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении Кичигина С.С. дополнительное наказание. Оснований для применения в отношении подсудимого Кичигина С.С. ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется. Меру пресечения Кичигину С.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде. Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению иск прокурора района в интересах Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования к подсудимым Аликину Д.Р. и Кичигину С.С. о взыскании стоимости лечения потерпевшего Т в <АДРЕС> в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимые иск признали. На основании ст. 151 ГК РФ суд считает обоснованным иск потерпевшего Т о взыскании с каждого подсудимого по <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, причиненного их преступными действиями. Размер исковых требований соразмерен степени причинения физических и нравственных страданий, заявлен с учетом принципа справедливости и разумности. Подсудимые иск признали. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Аликина Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров – путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, – окончательно к отбытию Аликину Д.Р. определить ТРИ ГОДА ОДИН МЕСЯЦ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Аликину Д.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда. Кичигина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА. Возложить на Кичигина С.С. на период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Взыскать с подсудимых Аликина Д.Р. и Кичигина С.С. по <данные изъяты> рублей с каждого, всего <данные изъяты> рублей, в пользу Т в возмещение морального вреда. Взыскать солидарно с подсудимых Аликина Д.Р. и Кичигина С.С. <данные изъяты> рублей в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования (ПКФОМС) за лечение потерпевшего Т в <АДРЕС>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационных или надзорных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии и об участии защитника (защитников) в рассмотрении дела судом кассационной или надзорной инстанции, а также вправе принимать меры к заключению соглашения с защитником на представление его интересов в суде кассационной или надзорной инстанции. Судья: Л.Я. Мальцева