ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 г. г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя: Карпова А.А. - помощника прокурора Кировского района г. Перми,

подсудимого: Ярославцева Д.О.,

защитника: адвоката Сурковой С.Ф.,

потерпевшей: С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ярославцева Д.О., <данные изъяты>, судимого:

- 17.12.1999г. Кировским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

- 15.11.2001г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

- 03.12.2001г. Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 30.04.2008г. освобожден условно-досрочно на 03 года 02 месяца 16 дней,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час Ярославцев Д.О. в состоянии алкогольного опьянения находился на территории СНТ «<данные изъяты>» в <АДРЕС>, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения припаркованного около участка №... автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С.., стоимостью <данные изъяты>.

Реализуя преступный умысел, Ярославцев Д.О. воспользовавшись тем, что двери автомобиля не закрыты и ключи от замка зажигания оставлены управляющим автомобилем по доверенности С.1 в салоне автомобиля, посредством ключей завел автомобиль, и неправомерно пользуясь автомобилем, выехал с территории сада.

Передвигаясь на угнанном автомобиле по территории <АДРЕС>, Ярославцев Д.О. повредил автомобиль, причинив собственнику С. ущерб <данные изъяты>.

Около 10 часов этого же дня автомобиль Ярославцевым Д.О. был оставлен на стоянке у автосервиса по <АДРЕС>.

Подсудимый Ярославцев Д.О. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства обвинения, гражданский иск потерпевшей признал полностью, оплатил в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>, извинился перед потерпевшей.

Потерпевшая С. пояснила, что от садового домика была угнана машина, собственником которой она является, впоследствии с мужем машину нашли на автостоянке, после угона в машине была сломана коробка передач, которая восстановлена, на заднем крыле была царапина, на колесах с правой стороны имелись сколы.

Причиненный ущерб от повреждений составил <данные изъяты>, на удовлетворении которого настаивает.

Свидетель С.1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения спал в машине, находящейся у садового домика, помнит, что подсудимый со знакомым разбудили его, ушел спать к себе на участок.

Когда днем проснулся, обнаружил, что машина отсутствует, впоследствии нашел ее на автостоянке, на машине были повреждения, которые указала потерпевшая, в настоящее время из повреждений отремонтирована только коробка передач.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Б.., Л. Х.., данные в период предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час видел, что между их домом и домом №... сосед С.1 припарковал свою машину <данные изъяты>.

В утреннее время проснулся от шума, в доме находился Ярославцев Д.О., который с П.. и Л. употребляли спиртное. Около 06 час услышал звук сигнала машины. П. вышла на улицу, сказала, что С.1 в своей машине сидит на переднем сидении и голова его наклонена на руль.

Вместе с Ярославцевым Д.О. вышли на улицу, увидел, что С.1 в состоянии алкогольного опьянения, поднял его с руля и наклонил на сидение, пытался его разбудить. Ярославцев Д.О. в это время сел на заднее сидение, для чего он не знает. После этого он и Ярославцев Д.О. вернулись в дом. Ярославцев Д.О. предложил отвести С.1 домой. Через некоторое время он, Ярославцев Д.О. и Л. снова вышли на улицу, вытащили С.1 из его машины и отвели домой. После этого вернулись в дом, где Ярославцев Д.О. предложил продать машину С.1., он отказался. Ярославцев Д.О. вышел на улицу завел машину, где тот взял ключи не знает, каким образом завел машину, сказать не может. Он слышал, как завелась машина. После этого Ярославцев Д.О. снова вернулся в дом и предложил прокатиться на машине С.1., снова отказался.

Ярославцев Д.О. сказал, что пошел кататься на машине С.1., как Ярославцев Д.О. уезжал на машине не видел (л.д.74).

Из показаний свидетеля Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час к нему пришел Ярославцев Д.О., вместе с ним и П.. употреблял спиртное.

Около 06 час услышал сигнал машины, когда выглянул в окно, увидел соседа С.1., который сидел в машине <данные изъяты>, голова его была наклонена на руль, подумал, что С.1 плохо. После этого Ярославцев Д.О. и Б. вышли на улицу. Через некоторое время Ярославцев Д.О. вернулся и попросил выйти помочь проводить С.1 до дома. Машина была не заведена. После этого они проводили С.1 до дома №.... Он вернулся домой спать, в салон машины не садился, не смотрел. Ярославцев Д.О. ему ничего не предлагал. Он не видел, как от дома уезжала машина (л.д.76).

Из показаний свидетеля Х.. следует, что работает в автосервисе по адресу <АДРЕС>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час в автосервис зашел Ярославцев Д.О. в состоянии алкогольного опьянения, попросил разрешения оставить машину <данные изъяты> на некоторое время на автостоянке. Ярославцев Д.О. пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения и передвигаться на машине не может, после того как протрезвеет, заберет машину. Он разрешил Ярославцеву Д.О., который оставил ему ключи от машины.

На следующий день в вечернее время пришли сотрудники милиции, которые пояснили, что машина находится в розыске, ранее была угнана (л.д.81).

Виновность подсудимого также подтверждается совокупностью согласующихся доказательств:

заявление потерпевшей С. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об угоне принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-21103 (л.д. 6-7);

из протокола осмотра места происшествия – автостоянки по <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на данной стоянке обнаружен автомобиль, принадлежащий С.. (л.д. 20-23);

расписка потерпевшей С. свидетельствует о получении ей автомобиля <данные изъяты> (л.д. 30);

согласно протоколу явки с повинной Ярославцева Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил об угоне им ДД.ММ.ГГГГ из СНТ «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты> (л.д. 31);

согласно наряду-заказа от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> (л.д. 79).

Суд, проанализировав исследованные доказательства в совокупности, считает виновность подсудимого Ярославцева Д.О. в совершении преступления установленной и квалифицирует его умышленные действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 18 УК РФ преступление совершено при рецидиве.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, нахождение на иждивении нетрудоспособной матери, имеющей заболевание.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Данные о личности – Ярославцев Д.О. ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Подсудимый работает водителем, имеет постоянный источник дохода, из характеристики, выданной участковым инспектором, усматривается, что жалобы на поведение подсудимого не поступали, алкоголем не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ не замечен.

По месту жительства также характеризуется положительно.

Подсудимый извинился перед потерпевшей.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, размер получаемого дохода, имущественное положение, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива.

Несмотря на явку с повинной, частичное возмещение ущерба, назначая наказание, суд не применяет положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступления.

Преступление Ярославцев Д.О. совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что в период условно-досрочного освобождения Ярославцев Д.О. не нарушал общественный порядок, не уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, отбытие большей части наказания, а также учитывая данные о личности, смягчающие обстоятельства, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение.

Гражданский иск потерпевшей С. в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

С учетом частичного возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, с подсудимого Ярославцева Д.О. подлежит взысканию <данные изъяты> в пользу потерпевшей С.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярославцева Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Ярославцева Д.О. обязанности: в период испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Ярославцеву Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ярославцева Д.О. в пользу С.. <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной или надзорной жалоб, осужденный Ярославцев Д.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем письменного ходатайства в течении 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.

Судья Г.В. Овчинникова