тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Кировский районный суд г. Перми /
тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение

тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение

Уголовное дело №1 –217/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Елоховой Л.Н., секретаря Кузнецова П.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Шустера М.Р., защитника - адвоката Градовой И.В., подсудимого Алексеева В.В., потерпевших, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеева В.В., <данные изъяты>, судимого

- 28.05.2001 года Кировским районным судом г.Перми по п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 26.02.2001 года условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 1 месяц 4 дня на основании постановления Губахинского городского суда Пермской области от 19.06.2002 года;

- 19.03.2003 года приговором Кировского районного суда г.Перми в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором от 28.05.2001 года отменено был направлен в места лишения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ, освободился по концу срока 06.05.2004 года;

- 29.07.2005 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 29.11.2006 года Кировским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа; в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 29.07.2005 года к 4 годам лишения свободы, без штрафа, освободившегося из мест лишения свободы 28.10.2008 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17.10.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней; на момент совершения преступления наказание не отбыто;

задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Алексеев В.В. совершил шесть краж при следующих обстоятельствах:

1. Так, в период с 01.00 час до 13.00 час ДД.ММ.ГГГГ у Алексеева В.В., находившегося возле дома №... по <АДРЕС>, где стояла автомашина ВАЗ <данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Алексеев В.В. подошел к указанной а/машине и, повредив личинку замка на правой передней дверце а/м, ущерб от повреждения составил <данные изъяты>, тайно похитил из машины магнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и из багажника а/м - промышленный пылесос «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей Г..Р., причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего Алексеев В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Алексеева В.В., находившегося в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <АДРЕС>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Алексеев В.В., убедившись, что работники магазина - Б.. и У. спят и его действия не контролируют, незаконно проник в помещение открытого кабинета директора данного магазина и откуда со стола тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и установочную флеш-карту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие У..В.. После чего Алексеев В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей У.. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

3.Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, у Алексеева В.В., находившегося у дома №... «б» по <АДРЕС>, где стояла автомашина <данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Алексеев В.В. подошел к указанной а/машине и с помощью домкрата и баллонного ключа снял с а/машины четыре колеса с дисками общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей З.., после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

4. Так же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час у Алексеева В.В., находившегося у дома по <АДРЕС>, и увидевшего подошедшего к подъезду №... Б.1. В.Н., который находился в алкогольном опьянении, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Алексеев В.В. зашел вместе с Б.1. в указанный подъезд дома, где на лестничной площадке между 2-ым и 3-им этажами тайно похитил из кармана куртки Б.1.. принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После чего Алексеев В.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

5. Так же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе
следствия не установлены, у Алексеева В.В., находившегося у дома №...-<АДРЕС>, где стояла автомашина <данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к указанной а/машине, сломал ручку форточки раздвижной двери и через форточку залез в машину, откуда тайно похитил солнцезащитные очки стоимостью <данные изъяты>, панель от автомагнитолы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему Б.2. В.А. После чего Алексеев В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, с учетом повреждения ручки форточки раздвижной двери, на общую сумму <данные изъяты>, похищенным распорядился по своему усмотрению.

6. Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.В. находился в гостях у малознакомого В., проживающего по <АДРЕС>», комната №... в <АДРЕС>, где совместно с последним и с П.. употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Алексеева В.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что В. и П.. уснули и за его действиями никто не наблюдает, Алексеев В.В. из внутреннего кармана куртки П.. тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Алексеев В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 1 от ДД.ММ.ГГГГ

хищения имущества у Г.

Подсудимый Алексеев В.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, указав, что действительно в указанное время ночью, он проходил по <АДРЕС>, у дома №... увидел автомашину, цвет которой не помнит, пятой модели. Он решил что-нибудь похитить из данной машины. После чего при указанных в описательной части приговора обстоятельствах проник в машину, не оспаривал, что мог сломать при этом личинку замка. Из машины похитил автомагнитолу и пылесос промышленный. Со стоимостью и объемом похищенного имущества и стоимостью поврежденной личинки замка на сумму <данные изъяты> согласен полностью.

Кроме собственного признания Алексеевым В.В. своей вины его виновность в совершении данного преступления установлена

показаниями потерпевшей Г.Р. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час она припарковала свой автомобиль <данные изъяты> синего цвета во дворе жилого дома по <АДРЕС>; машина сигнализацией не оборудована, КАСКО не застрахована. Машину закрыла на ключ, после чего пошла домой, ничего подозрительного не заметила. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час обнаружила, что приоткрыта передняя правая дверь, из машины пропала магнитола «<данные изъяты>», оценивает в <данные изъяты>, из багажника пропал промышленный пылесос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> Также была повреждена личинка замка на передней правой двери, ремонт которой обошелся ей в <данные изъяты>;

показаниями потерпевшего П.1.П., мужа Г.., давшего аналогичные показания по обстоятельствам кражи из данного автомобиля их имущества.

протоколом устного заявления Г.. от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены Г.. аналогичные обстоятельства хищения указанного имущества (л.д.3 том 1).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7 том № 1), которое подсудимый Алексеев В.В. подтвердил, что именно из данной машины он совершил кражу;

справками о стоимости похищенного имущества (л.д.13-15 том № 3)

Таким образом, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает виновность Алексеева В.В. в инкриминируемом деянии установленной и в соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд на основании ст.246 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Шустера М.Р. исключает из обвинения Алексеева В.В. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснил потерпевший П.1.. кража данного имущества не поставила их семью с Г. в крайне тяжелое материальное положение.

Эпизод № 2 от ДД.ММ.ГГГГ

хищения имущества, принадлежащего У.

Подсудимый Алексеев В.В. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов утра он действительно зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, чтобы купить что-нибудь. Увидев, что сотрудники магазина спали, что служебный кабинет открыт, то он решил с целью кражи проникнуть в данный кабинет. После чего он, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина продолжали спать, незаконно проник в кабинет, оттуда похитил ноутбук с флеш-картой, со стоимостью похищенного согласен полностью. Когда уходил из магазина с похищенным имуществом, которое спрятал под курткой, одна из продавцов проснулась. Он для вида поставил перед ней пакет сока, сказал, что сходит за деньгами, после чего вышел из магазина и больше не возвращался. Ноутбук продал в тот же день, вырученные деньги потратил на собственные нужды, флеш-карту взял себе. Через какое-то время, он пришел в магазин «<данные изъяты>» и вернул мужчине - владельцу магазина эту флеш-карту за вознаграждение. Хозяин магазина не спрашивал у него, откуда у него флеш-карта.

Кроме собственного признания подсудимым Алексеевым В.В. своей вины его виновность в совершении данного преступления установлена

показаниями потерпевшей У.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте совместно с заместителем директора К. и продавцом Б. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Магазин работал круглосуточно. Магазин представляет собой одно большое помещение в виде торгового зала, в подсобном помещении торгового зала имеется кабинет, где находится рабочее место владельца магазина и ее рабочее место. На ее рабочем столе в кабинете лежал ноутбук марки «<данные изъяты>» с флеш-картой установочной (код доступа <данные изъяты>), ноубтук она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Установочную флеш-карту она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Двери кабинета закрываются на ключи, которые имеются у нее, заместителя директора и директора магазина. Ключи от входной двери кабинета она и руководство не теряли. К.. находился в магазине до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушел домой. Около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она подошла к продавцу Б. и присела рядом, при этом дверь своего кабинета она не закрыла, покупателей в магазине не было. Она и Б.. в связи с усталостью заснули за прилавком. Проснулась она в 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уже не спала и сидела за витриной в магазине. Покупателей в магазине в период с 07 часов до 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ не было. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она зашла в свой рабочий кабинет и обнаружила пропажу ноутбука с установочной флеш-картой, провода от ноутбука были на месте. Она сообщила об этом Б. и та сказала, что проснулась ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов от того, что к прилавку подошел ранее незнакомый мужчина и поставил на витрину пакет сока, та хотела отбить чек, но мужчина сказал ей, что сходит за деньгами на улицу и вернется, после чего вышел и более не возвращался. Ноутбук с учетом износа оценивает в настоящее время в <данные изъяты>, установочную флеш-карту <данные изъяты> она оценивает в настоящее время в <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ какой-то мужчина в магазине передал заместителю директора магазина К. ее флеш-карту;

протоколом устного заявления У.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала аналогичные обстоятельства пропажи принадлежащих ей ноутбука и флеш-карты (л.д. 3 том 3);

протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-10), подсудимый Алексеев В.В. подтвердил тот факт, что именно из данного помещения кабинета он совершил данную кражу;

показаниями свидетеля Б.., давшей аналогичные показания по обстоятельствам пропажи у У. ноутбука с флеш-картой,

протоколом предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе указанного следственного действия свидетель Б. опознала Алексеева В.В., как лицо, которое ночью ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>»,
расположенном по адресу: <АДРЕС>, хотело приобрести сок, и после ухода которого из помещения кабинета магазина «<данные изъяты>» пропал ноутбук и флеш-
карта. Опознала его уверенно по чертам лица (л.д.74 – 77 том 3);

показаниями свидетеля К.., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». Ночью ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой, в магазине остались Б. и У.. В кабинете на столе лежал ноутбук марки «Асус» с установочной флеш-картой, принадлежащий У. ри этом двери кабинета он не закрывал на ключ. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в магазин и узнал от У.., что ночью после его ухода, та и Б. уснули прямо за прилавком. Когда проснулись, то около 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ У. обнаружила пропажу ноутбука и установочной флеш-карты. Со слов Б. ему известно, что в магазин заходил всего один покупатель - мужчина, который хотел купить сок и разбудил Б. Примерно в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ г., вечером, к нему в магазине подошел ранее незнакомый мужчина, который сказал, что сможет вернуть флеш-карту У. за вознаграждение, при этом попросил <данные изъяты> Т.к. флеш-карта очень дорогая сама по себе, он согласился и передал этому мужчине деньги в сумме <данные изъяты>, тот отдал ему флеш-карту.

протоколом явки в повинной Алексеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ночью в 3 часа зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <АДРЕС>, чтобы купить сок, все продавцы спали, и был открыт кабинет. Он зашел туда и увидел на рабочем месте похитил ноутбук, он отцепил его от проводов и под курткой вынес из магазина. Продал ноутбук в тот же день на Кировском рынке лицам кавказкой национальности за <данные изъяты>, деньги потратил на собственные нужды (л.д. 25 том 3).

При этом суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Шустера М.Р. исключает из обвинения Алексеева В.В. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, не установлено, что кража указанного имущества поставила потерпевшую У. в крайне тяжелое материальное положение, что данные предметы относились к предметам первой необходимости.

Эпизод № 3 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

хищения имущества, принадлежащего З.

Подсудимый Алексеев В.В. свою вину в данном преступлении признал полностью, пояснив, что после Нового года в указанное время он с целью кражи колес подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, стоявшего у дома №...» по <АДРЕС>, с помощью принесенных из дома для этой цели баллонного ключа и домкрата снял 4 колеса на штампованных дисках радиусом 13, шины марки «<данные изъяты> шиповатые. После чего в тот же день около 8 часов утра продал их, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С объемом и стоимостью похищенного имущества согласен полностью.

показаниями потерпевшей З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час она приехала на а/м домой и поставила ее во дворе д.№...» по <АДРЕС>, а/м оборудована сигнализацией без обратной связи, только на салон, на колеса и бензобак не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час она подошла к машине и обнаружила, что 4 колеса на а/м отсутствуют, ущерб причинен на сумму <данные изъяты>;

протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшей З. указаны аналогичные обстоятельства хищения ее имущества (л.д. 43 том 1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49 том № 1), с которым подсудимый Алексеев В.В. согласился, указав, что именно с данной автомашины им были похищены колеса;

справками по стоимости похищенного имущества (л.д.56-57 том № 1)

протоколом явки с повинной Алексеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов утра он снял 4 колеса с а/м <данные изъяты> по <АДРЕС>», колеса продал на металлорынке в <АДРЕС> за <данные изъяты>, деньги потратил на собственные нужды (л.д.78 т.1).

При этом суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Шустера М.Р. исключает из обвинения Алексеева В.В. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснила потерпевшая З. кража указанного имущества не поставила ее в крайне тяжелое материальное положение.

Эпизод № 4 от ДД.ММ.ГГГГ

хищения имущества у Б.1.

Подсудимый Алексеев В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в указанное время в ДД.ММ.ГГГГ г, точную дату не помнит, вечером он встретил у кафе «<данные изъяты>» своего знакомого Б.1.., который был в сильной степени алкогольного опьянения. Они с ним пошли в сторону дома Б.1. зашли с Б.1.. в подъезд, он шел за Б.1.., заметил, что из кармана куртки Б.1. (справа) торчит сотовый телефон и он решил похитить его. Между 1-2 этажами он незаметно для Б.1. вытащил у него из кармана куртки, которая была на Б.1.., сотовый телефон «<данные изъяты>», после чего попрощался с потерпевшим и ушел. В тот же день он продал телефон, деньги потратил на личные нужды. Со стоимостью похищенного имущества согласен полностью.

показаниями потерпевшего Б.1. о том, что в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что действительно возвращался ДД.ММ.ГГГГ около 20 час из закусочной «<данные изъяты>», помнит, что вместе с подсудимым зашли в подъезд указанного дома. Между вторым и третьим этажами проверил свои карманы и обнаружил пропажу сотового телефона «<данные изъяты>», в это время рядом с ним стоял Алексеев В.В. Он спросил у Алексеева, где его телефон, на что он ему сказал: «Да ладно, Виталя» и тут же быстро побежал вниз по лестнице. Его мама вышла из квартиры и слышала этот разговор. После этого они с мамой вышли на улицу, но Алексеева нигде не было. Телефон он оценивает <данные изъяты>. Со слов Праведникова ему известно, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он его проводил до подъезда, когда дверь открылась, то к нему подошел Алексеев В.В., которому он пожал руку и Праведников подумал, что это сосед и не пошел с ним, а Алексеев В.В. зашел с ним в подъезд;

протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшим Б.1.. указаны аналогичные обстоятельства хищения его сотового телефона (л.д. 93 том 1);

показаниями свидетеля Б.1.., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 20 час в домофон позвонил её сын Виталий, через несколько секунд она открыла ему дверь и увидела на площадке между 2 - 3 этажами своего сына, а рядом с ним стоял не знакомый ей молодой человек. Виталий был сильно пьяный, она видела, как он похлопал по карманам и сказал: «Стоп, где мой телефон», парень сказал: «Да ладно, Виталик», после чего быстро убежал по лестнице вниз. Она зашла в квартиру, быстро оделась и пошла вместе с Виталием на улицу. На улице того парня, что провожал её сына, нигде не было. У Виталия пропал сотовый телефон. Со слов Виталика ей известно, что это был парень по кличке «Вилли»;

протоколом явки с повинной Алексеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний сознался в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он провожал своего знакомого из кафе «<данные изъяты>» до дома. В подъезде по пути к его квартире он вытащил у него из кармана сотовый телефон с целью продать и продал кавказцам за <данные изъяты>, деньги потратил на собственные нужды (л.д.132 том 1).

При этом суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Шустера М.Р. исключает из обвинения Алексеева В.В. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснил потерпевший Б.1.., кража указанного имущества не поставила его в крайне тяжелое материальное положение.

Эпизод № 5 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

хищения имущества Б.2..

Подсудимый Алексеев В.В. свою вину в данном преступлении признал полностью, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ шел с рынка по <АДРЕС>. Возле дома №... по <АДРЕС> с целью кражи подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, подошел к раздвижным дверям автомобиля, открыл форточку, сломав защелку, после чего через форточку залез в салон автомобиля, из салона автомобиля перелез на переднее сидение; где из бардачка похитил солнечные очки, которые были завернуты в перчатку белого цвета, под лобовым стеклом в бардачке он взял панель от автомагнитолы марки «<данные изъяты>». Очки унес домой, носил их а магнитолу продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Впоследствии в милиции вернул очки потерпевшего.

показаниями потерпевшего Б.2.., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> своего подъезда по <АДРЕС>, примерно в 19.50 час, и поставил а/м на сигнализацию, после чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07.35 час он вышел на улицу и, подойдя к своему а/м обнаружил, что в салоне беспорядок, разбросаны вещи, приоткрыта правая передняя пассажирская дверь, пропали вещи солнцезащитные очки стоимостью <данные изъяты>, панель от а/магнитолы стоимостью <данные изъяты>, также была сломана ручка форточки раздвижной двери, ущерб от этого составил <данные изъяты>, впоследствии в милиции ему вернули похищенные очки;

протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшим Б.2.. указаны аналогичные обстоятельства хищения его имущества (л.д. 157 том 1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-164 том № 1), с которым Алексеев В.В. согласился, указав, что именно с данной автомашины он совершил кражу имущества;

справками по стоимости похищенного имущества (л.д.166 том № 1)

протоколом явки с повинной Алексеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который сознался в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он взломал машину «<данные изъяты>» и похитил оттуда солнцезащитные очки и панель от а/магнитолы «<данные изъяты>». Утром того же дня он продал магнитолу на привозе, деньги потратил на свои нужды (л.д.81 том 1);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Алексеевым В.В. добровольно были выданы солнцезащитные очки, принадлежащие потерпевшему Б.2. (л.д.88 том 1) и распиской Б.2. о получении своих очков (л.д.45 том № 2).

При этом суд в соответствии со ст.246 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Шустера М.Р. исключает из за обвинения Алексеева А.А. за недоказанностью хищение отвертки, стоимостью <данные изъяты>, и снижает сумму причиненного ущерба до <данные изъяты>. Как пояснил потерпевший Б.2. данная отвертка в этот день у него не похищалась.

Эпизод № 6 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

хищения имущества П..

Подсудимый Алексеев В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился в гостях у малознакомого по имени Виктор по <АДРЕС>, так же в комнате находилась малознакомая девушка по имени Лена и малознакомый мужчина, его фамилия П.. Все вместе они употребляли спиртные напитки. Ночью, когда мужчина – П. уснул, он похитил у него из кармана куртки сотовый телефон «<данные изъяты>. Никто из присутствующих этого не видел. Примерно около 06 час он вместе с Леной и с данным телефоном ушел, в тот же день он продал телефон, деньги потратил на личные нужды. Со стоимостью похищенного имущества согласен полностью. ДД.ММ.ГГГГ

Кроме собственного признания подсудимым Алексеевым В.В. своей вины его виновность в совершении данного преступления подтверждается:

показаниями потерпевшего П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час он пришел к знакомому Виктору, который проживает по <АДРЕС> где уже находился Алексеев В.. Все вместе стали употреблять спиртные напитки. Спустя какое-то время он уснул. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что из внутреннего кармана куртки пропал его сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Леной и та сказала, что его телефон взял Алексеев и продал его в магазине;

протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшим П.. указаны аналогичные обстоятельства хищения его сотового телефона (л.д. 215 том 1);

справками о стоимости данного телефона (л.д.218, 228 том № 1).

протоколом явки с повинной Алексеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Алексеев В.В. указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с со своим знакомым, когда тот уснул, то вытащил из кармана куртки сотовый телефон и ушел с ним (л.д.245 том 1). Как пояснил подсудимый Алексеев В.В. по поводу обстоятельств данной явки с повинной, а именно по поводу адреса, где это происходило, фамилии потерпевшего и марки сотового телефона, то данные события, о которых о написал в явке, имели место в отношении потерпевшего П. и по адресу <АДРЕС>

При этом суд в соответствии со ст.246 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Шустера М.Р. исключает из обвинения Алексеева А.А. квалифицирующие признаки « причинение значительного ущерба гражданину, и похищение из одежды, находящейся при потерпевшем», поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Не установлено, что кража данного имущества поставила потерпевшего в крайне тяжелое материальное положение. Кроме того установлено, что кража данного телефона была совершена подсудимым у спящего потерпевшего.

При назначении наказания Алексееву В.В. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого – характеризующегося со стороны участковых уполномоченных с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами в силу ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность Алексеева В.В., суд признает - его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возврату похищенного имущества и добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, полное признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим ответственность Алексеева В.В., является рецидив преступлений в соответствии ст. 18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого Алексеева В.В., который ранее был судим за корыстные преступления, в том числе тяжкое, к лишению свободы, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытого уголовного наказания в виде лишения свободы, вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, в действиях Алексеева В.В. установлен рецидив преступлений, суд считает, что исправление Алексеева В.В. возможно только при реальном наказании в виде лишения свободы, поскольку только оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто. С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности Алексеева В.В. оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями преступлений, которые совершил Алексеев В.В., а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем учитывая совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, мнения потерпевших о наказании, не настаивавших на строгом наказании, отсутствие по делу тяжких последствий, считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить сроки наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией Закона за совершенные преступления, также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Алексееву В.В. к отбытию исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Алексеевым В.В. совершено преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, то, учитывая обстоятельства данного дела, данные о личности Алексеева В.В., который ранее был судим за корыстные тяжкие преступления, вновь совершил аналогичное корыстное преступление небольшой тяжести тяжести, то в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает, что условно-досрочное освобождение, определенное постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. В связи с чем суд определяет окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенную совокупность смягчающих обстоятельств при применении ч.2 ст.69 УК РФ и ст. ст.70 УК РФ применить принцип частичного сложения наказания.

Обсудив исковые требования о взыскании с Алексеева В.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями, потерпевших Г. - 14300 рублей, Б.1. - 3500 рублей, Б.2. - 920 рублей; с учетом мнения подсудимого Алексеева В.В., согласного с данными исковыми требованиями потерпевших в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования указанных потерпевших в полном объеме.

Обсудив исковые требования потерпевших У.., З.. и П. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, суд оставляет их без рассмотрения, сохранив за потерпевшими право на обращение с данными исками в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – солнцезащитные очки, принадлежащие потерпевшему Б.2. и хранящиеся у него, после вступления приговора в законную силу следует оставить у потерпевшего для дальнейшего распоряжения по их усмотрению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Алексеева В.В. признать виновным

в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и за каждое преступление назначить наказание по шесть месяцев лишения свободы,

в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы,

в совершении одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы,

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания определить Алексееву В.В. наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, и определить Алексееву В.В. окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Алексееву В.В. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Алексееву В.В. в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ИЗ-59/1 г.Перми, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Алексеева В.В. в пользу Г. - <данные изъяты>, Б.1. - <данные изъяты>, Б.2.. - <данные изъяты>;

Исковые требования потерпевших У.., З. и П.. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшими право на обращение с данными исками в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – солнцезащитные очки, принадлежащие потерпевшему Б.2. и хранящиеся у него, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего для дальнейшего распоряжения по их усмотрению.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Алексеевым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

В случае обжалования сторонами приговора в кассационном порядке осужденный Алексеев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении судом защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья Л.Н. Елохова