открытое хищение чужого имущества



Уголовное дело № 1- 315/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Елоховой Л.Н., секретаря Кузнецова П.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Шустера М.Р., защитника – адвокатов Вотиновой Л.С., подсудимого Нурисламова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нурисламова А.А., <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по концу срока,

под стражей данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Нурисламов А.А. совершил один грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, во дворе дома №... по <АДРЕС>, в ходе совместного распития спиртных напитков с З. у Нурисламова А.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, Нурисламов А.А. попросил у З. куртку, с целью поносить, на что З. ответил отказом и пошел ближе к вышеуказанному дому. Нурисламов А.А. реализуя свой преступный умысел, пошел за З. догнал З.., схватив его за одежду, после чего открыто похитил у З. куртку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> и документы на имя З. – паспорт РФ, свидетельство ИНН, страховое пенсионное свидетельство и медицинский полис, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему З. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Нурисламов А.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Нурисламов А.А. свою вину признал полностью, указав, что действительно в эту ночь он вместе со своими знакомыми распивал спиртное на детской площадке у д.№... по <АДРЕС> вместе с потерпевшим З.., потом поругались с ним на почве личных неприязненных отношений, после чего, когда потерпевший стал уходить от них, он решил похитить у него куртку, с этой целью догнал потерпевшего и указанных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитил у З. его куртку, против воли и согласия потерпевшего завладел данным имуществом, со стоимостью и перечнем похищенного имущества согласен полностью. В ту же ночь куртку потерпевшего продал лицу кавказкой национальности в кафе «<данные изъяты>» около автобусной остановки «<данные изъяты>», вырученные от продажи куртки потерпевшего деньги потратил на личные нужды. Документы, которые оказались в похищенной куртке, он спрятал. В последующем в ходе следствия он вернул потерпевшему его документы.. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания Нурисламовым А.А. своей вины его виновность в совершении данного преступления установлена

- показаниями потерпевшего З.., что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке около дома №... по <АДРЕС>, распивал спиртное с молодыми людьми распития спиртные напитки, один их молодых людей стал просить у него поносить его куртку «<данные изъяты>» черного цвета. З.. отказал. Просивший парень стал на нем расстегивать куртку, тогда он (З.) сказал всем, что пошел домой и пошел от них. Двое молодых людей догнали его у мусорных баков, сбили с ног и стали наносить удары ногами по телу. Затем мужчина, который просил у него куртку, стащил куртку с него, после чего молодые люди пошли обратно к дому №... по <АДРЕС>. Куртку оценивает в 3000 <данные изъяты>, в куртке также находились паспорт РФ, свидетельство ИНН, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство. После этого ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОВД с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ он увидел у кафе «<данные изъяты>» возле остановки «<данные изъяты>» мужчину азербайджанской национальности, на нем была одета его куртка. Он сразу же об этом сообщил в милицию. Впоследствии куртка была изъята сотрудниками милиции и ему возвращена;

протоколом устного заявления З.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил аналогичные обстоятельства грабежа (л.д. 3).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место происшествия – территория у д№... по <АДРЕС> (л.д.25-27), при этом подсудимый Нурисламов А.А. подтвердил данное место происшествия;

- показаниями свидетеля З.1. о том, что со слов сына известно, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сына ограбили в Кировском районе г.Перми, отобрали куртку с документами, после чего свидетель узнал, что сыну вернули его документы и куртку;

показаниями свидетеля М.. что в ночь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился на работе в баре «<данные изъяты>». В баре молодой человек ему предложил приобрести куртку за <данные изъяты>, но впоследствии договорился купить данную куртку за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел З. и сотрудники милиции. Потерпевший пояснил, что куртка принадлежит ему. После чего его (М..) доставили в ОМ №.... О том, что в отношении З. был совершен грабеж, он узнал в милиции;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у М. куртки черного цвета «<данные изъяты>», которую он приобрел у молодого человека в баре «<данные изъяты>» в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> и распиской З. о получении указанной куртки ДД.ММ.ГГГГ, как своей, (л.д. 41, 42,45);

протоколом выемки у Нурисламова А.А. следователем ДД.ММ.ГГГГ документов на имя З. – паспорта РФ, свидетельство ИНН, страховое пенсионное свидетельство и медицинский полис, документы на имя З. – паспорт РФ, свидетельство ИНН, страховое пенсионное свидетельство и медицинский полис и распиской о получении их З.. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-88),

протоколом явки с повинной Нурисламова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу <АДРЕС> вместе с Антоном и был еще незнакомый молодой человек, распивали спиртные напитки, затем словесно поругались и молодой человек ушел за угол дома, он (Нурисламов А.А.) догнал его и тот отдал ему (Нурисламову) куртку, затем он (Нурисламов А.А.) продал куртку в баре «<данные изъяты>» незнакомому мужчине за <данные изъяты>, деньги потратил на личные нужды. (л.д. 55), подсудимый Нурисламов А.А. подтвердил в судебном заседании обстоятельства, изложенные в своей явке, указав, что догнал его с целью похитить куртку;

показаниями свидетеля Б., пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Нурисламовым Артемом и незнакомым мужчиной во дворе указанного дома распили спиртное, затем мужчина ушел в сторону мусорных баков д.<АДРЕС> по <АДРЕС>, он (свидетель), ушел к себе домой, а Нурисламов А. пошел в сторону этих баков, о том, что в отношении мужчины был совершен грабеж узнал только ДД.ММ.ГГГГ, кто совершил, не знает;

протоколом очной ставки Нурисламова А.А. и Б.., в ходе которой Нурисламов А.А. дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании, пояснив, что в ходе совместного распития спиртного с З.. и Б. он (Нурисламов А.) попросил у З. померить его куртку, на что З. отказал и пошел в сторону дома. Нурисламов А.А. ему крикнул стоять, З.. побежал, он догнал его и З. сам снял и отдал ему куртку. После чего Нурисламов А.А. продал куртку в баре «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. Куда делся Б.., не знает. Б. на очной ставке дал показания, аналогичные своим, указав, что не слышал, как Нурисламов А. просил у мужчины куртку и подтвердил, что Нурисламов А. ушел вслед за мужчиной (л.д.71-72).

Таким образом, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает виновность Нурисламова А.А. в инкриминируемом деянии установленной, с учетом добытых по делу доказательств, квалифицирует преступные действия Нурисламова А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя Шустера М.Р. суд исключает из обвинения Нурисламова А.А. квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании не было установлено, что Нурисламов А.А. применил к потерпевшему З. насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью завладения его имуществом.

Подсудимый Нурисламов ВА.А. факт применения какого либо физического насилия к потерпевшему отрицает, свидетель Б. также отрицает. Медицинские документы, которые бы подтверждали данный факт, отсутствуют. Иных доказательств, которые бы подтвердили факт применения Нурисламовым А.А. насилия в отношении З. с целью завладения имуществом последним, материалы уголовного дела не содержат. Поскольку устранить противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшего в установленном Законом порядке не представилось возможным, то все возникшие сомнения в виновности Нурисламова А.А. в силу ч.3 ст.14 УПК РФ суд трактует в пользу подсудимого.

При назначении наказания Нурисламову А.А. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого – по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, в силу ст.61 УК РФ смягчающим ответственность Нурисламова А.А. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, принятие мер к возврату потерпевшему похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжкого заболевания, а также молодой возраст,

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих ответственность Нурисламова А.А. является рецидив преступлений. Установлен на основании ст.18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного дела, совершения Нурисламовым А.А. умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом изложенных выше в отношении Нурисламова А.А. совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление Нурисламова А.А., без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, наличия рецидива в его действиях, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения ст.64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Обсудив вопрос о вещественных доказательствах : куртке черного цвета «<данные изъяты>» и документах, переданных на хранение потерпевшему З. после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему З.. для полного распоряжения.

Обсудив вопрос об исковых требованиях З.., то суд оставляет их без рассмотрения с правом обращения потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Нурисламова А.А. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным и определить Нурисламову А.А. испытательный срок на два года.

Обязать Нурисламова А.А. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства последнего в дни, установленные указанным государственным органом.

Меру пресечения Нурисламову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу – куртку черного цвета «<данные изъяты>», паспорт РФ на имя З.., свидетельство ИНН, страховое пенсионное свидетельство и медицинский полис на имя З.., хранящиеся у потерпевшего З.., после вступления приговора в законную силу возвратить З. для полного распоряжения.

Исковые требования З. оставить без рассмотрения с правом обращения потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования сторонами приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранным им защитником или ходатайствовать о назначении ему судом защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья Елохова Л.Н.