<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 14 июня 2011 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Селетковой Н.Л., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района города Щербо Е.А., Шустера М.Р., потерпевшей К.., подсудимого Балуева А.А., его защитников адвокатов Тутунина С.Г., Эбергардт Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Балуева А.А. <данные изъяты> 5, судимого 16 марта 2011 года Губахинским городским судом Пермского края за совершение трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балуев совершил кражу имущества К., причинив потерпевшей значительный ущерб. Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у Балуева возник умысел на совершение хищения чужого имущества. С этой целью подсудимый пришел в коммунальную квартиру №... дома №... по <АДРЕС>, где ранее Балуев снимал комнату. Воспользовавшись имевшимися у него ключами, Балуев зашел в общий коридор этой квартиры, где обнаружил принадлежащую К. стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, решив ее похитить.

Пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый вынес из данной квартиры указанную стиральную машину потерпевшей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К. значительный ущерб.

Подсудимый Балуев вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

Заслушав в ходе судебного заседания потерпевшую К.., свидетеля К.1.., изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему хищения является установленной.

Как следует из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, ФИО1 признал, что похитил из общего коридора квартиры стиральную машину, которую он затем отвез на Центральный рынок в городе Перми, где продал незнакомому мужчине за <данные изъяты> (л.д. 54 – 55).

Данные признательные показания Балуева подтверждаются и совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая К.. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ею в кредит была приобретена стиральная машина, которая затем находилась в коридоре коммунальной квартиры №... дома №... по <АДРЕС>, где потерпевшая проживала с мужем и ребенком. В конце ДД.ММ.ГГГГ она сама с ребенком временно уехала жить к своим родителям в <АДРЕС>, после чего она по телефону от мужа узнала о пропаже этой стиральной машины. Позднее в разговоре с Балуевым последний, признаваясь в краже, обещал купить им стиральную машину либо вернуть деньги, однако до настоящего времени ущерб ей как-либо не возмещен.

По показаниям свидетеля К.2.., данным им на предварительном следствии, в период с 10 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда он отсутствовал дома – в квартире по адресу <АДРЕС>, из коридора этой квартиры пропала стиральная машина. Об этом он сообщил своей матери – К.1.., которая и дождалась приезда сотрудников милиции. От нее же он узнал, что в квартиру приходил Балуев, признавшийся ей в хищении, при этом написал ей расписку, пообещав купить новую стиральную машину или отдать деньги (л.д. 75).

Кроме того свидетель К.1.. показала в суде, что о пропаже стиральной машины она узнала от своего сына, который ей позвонил. Свидетель пришла в комнату по Сысольской 1 – 23, затем встретилась с Балуевым, пришедшим в квартиру. Подсудимый сообщил ей, что машину взял он, потом увез машину в город Пермь, где продал. Балуев обещал отдать деньги или новую стиральную машину, написав ей об этом расписку.

В соответствие с приобщенной к материалам дела расписке Балуевым было дано К.1.. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательство об оплате стоимости стиральной машины или же он обязался приобрести новую стиральную машину (л.д. 7).

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что вина Балуева в совершении хищения имущества К.. нашла свое подтверждение.

При этом суд полагает, что для потерпевшей, учитывая характер похищенного имущества, уровень дохода семьи К., нахождения самой потерпевшей в отпуске по уходу за ребенком, наличия на иждивении малолетнего ребенка, действиями Балуева был причинен значительный ущерб.

Исходя из этого, действия подсудимого суд в соответствие со статьей 10 УК РФ квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) как тайное хищение чужого имущества кража (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого в соответствие со статьями 61, 63 УК РФ, не установлено.

Назначая Балуеву наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Помимо этого суд принимает во внимание и то, что подсудимый на момент совершения данного преступления был не судим, из имеющейся в материалах дела характеристики подсудимый характеризуется удовлетворительно.

С учетом этого, а также отсутствия у Балуева места работы, суд считает возможным назначение подсудимому наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания.

Ограничений для назначения этого вида наказания, предусмотренные частью 5 статьи 50 УК РФ, в отношении Балуева не имеется.

При этом суд, исходя из данных о личности подсудимого как лица, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, не усматривает оснований для назначения этого наказания подсудимому с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения его условно.

Потерпевшей К. были заявлены исковые требования о взыскании с Балуева стоимости похищенной стиральной машины, а также расходов, связанных с выплатой ею кредита, по которому приобреталась указанная стиральная машина, всего в размере 15000 рублей.

Данные исковые требования потерпевшей подсудимый Балуев признал.

С учетом этого, установив вину подсудимого в причинении вреда К., суд в порядке статьи 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме заявленные потерпевшей исковые требования.

Помимо этого с подсудимого согласно статье 132 УПК РФ подлежат взысканию так же и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балуева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, статьей 71 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного Балуеву по приговору Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно подсудимому назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ДЕВЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Балуева исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с Балуева А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. - <данные изъяты>.

Взыскать с Балуева в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Балуевым в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представлении.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитников, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.