Дело № 1-19/2011 года <данные изъяты> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Абдуллина И.Ш., при секретарях Максимовой Г.В., Шевко Е.В., Петровой О.А., Жигаловой М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Перми Пашина А.В., обвиняемых Хамдамова Г.Ш., Кадырова Ф.А., защитников – адвокатов Шелестова А.Н., Полежаева Э.В., Луцюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело по обвинению Хамдамова Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, Кадырова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хамдамов Г.Ш., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, в неустановленную дату ДД.ММ.ГГГГ года по предложению неустановленного следствием лица по имени <данные изъяты>» взял на хранение без цели сбыта наркотические средства: гашиш в размере <данные изъяты>, героин в размере <данные изъяты>, кокаин в размере <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, которые незаконно без цели сбыта хранил в квартире по адресу: <адрес>. Кадыров Ф.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта перевез из <адрес> в <адрес> в тайнике в автомашине <данные изъяты>, наркотическое средство - героин в размере <данные изъяты> граммов, то есть в особо крупном размере. Данное наркотическое средство Кадыров Ф.А. передал на незаконное хранение Хамдамову Г.Ш., который в рамках ранее имевшейся договоренности с неустановленным следствием лицом по имени <данные изъяты> незаконно без цели сбыта хранил данное наркотическое средство в особо крупном размере в вышеуказанной автомашине около дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные наркотические средства в квартире по адресу: <адрес> и в автомашине <данные изъяты> были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Подсудимый Хамдамов Г.Ш. вину фактически признал, показал, что хранил в квартире наркотические средства, которые должен был передать другому человеку. Также знал, что человек (Кадыров Ф.А.) ему привез наркотические средства, которые Хамдамов Г.Ш. должен был передать другому человеку. Цели сбыта не было, выполнял функцию хранения. В остальной части от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Кадыров Ф.А. также вину также фактически признал, показал, что привез наркотические средства из <адрес> Хамдамов Г.Ш. знал, что он везет наркотические средства, но его не сопровождал, не встречал. Цели сбыта не было, выполнил только роль по перевозке. В остальной части от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ. Однако суд считает доказанной вину подсудимых Хамдамова Г.Ш., Кадырова Ф.А. в соответствие с указанным в описательной части приговора. Так, в соответствие с протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> в присутствии подсудимых Хамдамова Г.Ш., Кадырова Ф.А. были установлены и изъяты спортивная сумка, в которой находились 4 полиэтиленовых пакета с веществом бежевого цвета, 4 свертка, перемотанных липкой лентой с логотипом <данные изъяты>», пять прямоугольных свертков, перемотанных липкой лентой, сверток из прозрачного полиэтилена, перевязанный нитью, с веществом в виде белого порошка, также в квартире изъяты 2 связки ключей от автомашины <данные изъяты> с брелоком сигнализации, паспорт гражданина РФ на имя Кадырова Ф.А., паспорт транспортного средства на автомашину <данные изъяты>», водительское удостоверение на имя Кадырова Ф.А., договор найма <адрес>, 2 телефона <данные изъяты>», электронные весы «<данные изъяты>» (т.1 л.д.34-36). Свидетель С1 подтвердил, что являлся понятым при изъятии в квартире по <адрес> где проживал Хамдамов, сумки со свертками, а также документов, которые были опечатаны, он расписывался. В судебном заседании свидетель С1 подтвердил содержание протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.34-43 т.1. В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в квартире вещество растительного происхождения темно-зелено-коричневого цвета, прессованное в виде фрагментов цилиндрической формы, прямоугольной формы, в виде пластин и фрагментов пластин, из восьми полимерных свертков и двух полимерных пакетов с характерным пряным запахом гашиша, является наркотическим средством - гашишем. Масса наркотического средства из восьми полимерных свертков и двух полимерных пакетов составила соответственно: <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.134-135), в соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в квартире порошкообразное вещество белого цвета из полимерного свертка является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит кокаин, массой <данные изъяты> (т.1 л.д.138-139), в соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в квартире комкообразное и порошкообразное вещество бежево-коричневого цвета со специфическим запахом из пяти полимерных свертков является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила <данные изъяты> В соответствие с протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомашины <данные изъяты>, находившейся около дома по <адрес>, под накладкой пластиковой консоль-панели переключения передач между передними сиденьями обнаружено 4 свертка из полиэтилена, перевязанных липкой лентой, внутри которых находилось вещество белого цвета в виде порошка, а также файл из прозрачного полиэтиленового материала (т.1 л.д.5). Свидетель С2 подтвердил факт присутствия в качестве понятого вместе с другим понятым в ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомашины <данные изъяты> стоявшей около дома по <адрес>, показал, что в его присутствии данную автомашину вскрыли, запустили собаку, которая обозначила консоль автомашины, после чего в консоли автомашины нашли 4 пакета с веществом, один из которых был вскрыт, пакеты с веществом положили в черный пакет, туда же положили найденные в автомашине документы, постановления на штрафы, файл от скоросшивателя, найденные в автомашине, опечатали. В судебном заседании свидетель С2 подтвердил содержание протокола осмотра автомашины на л.д.5 т.1, содержание фототаблицы на л.д.6-7 т.1. В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в автомашине вещество из четырех полимерных свертков, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства из четырех В соответствие со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном из вышеуказанных свертков, изъятых в автомашине <данные изъяты>», обнаружен след ладони, пригодный для идентификации (т.1 л.д.19-20), в соответствие с заключением эксперта, данный след ладони оставлен Хамдамовым Г.Ш. (т.1 л.д.96-97). В соответствие с заключением эксперта, след пальца, установленный на файле из прозрачного полиэтиленового материала, изъятого в автомашине <данные изъяты>», принадлежит Кадырову Ф.А. (т.1 л.д.159-161). В соответствие с показаниями свидетеля – оперуполномоченного С3, поступила информация о транспортировке в г.Пермь крупной партии наркотических средств, была предоставлена информация об автомашинах, сообщены их транзитные номера, был известен адрес их прибытия на <адрес>, в связи с чем проводилось оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение за данным адресом. Сначала к дому подъехала автомашина «<данные изъяты>» под управлением Шамсуллоева, впоследствии установленного как Хамдамов Г.Ш., после этого подъехала автомашина «<данные изъяты>» под управлением Кадырова Ф.А. Первоначально за домом и данными лицами велось наблюдение, после чего они были задержаны, при осмотре автомашины <данные изъяты> и квартиры по <адрес> были установлены и изъяты наркотические средства. Кадыров Ф.А. при задержании пояснил, что доставил наркотическое средство из <адрес>. Аналогичные обстоятельства изъятия наркотических средств в квартире по <адрес> и в автомашине <данные изъяты>» следуют из показаний свидетелей - оперуполномоченных С4, С5 В ходе предварительного расследования подсудимый Кадыров Ф.А. также показал о перевозке 14-ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств из <адрес> в <адрес> в тайнике автомашины <данные изъяты> Хамдамову Г.Ш. (л.д.81-85). Суд учитывает, что совокупностью вышеуказанных доказательств подтверждается причастность подсудимых Хамдамова Г.Ш., Кадырова Ф.А. к незаконному обороту наркотических средств. При этом при оценке доказательств суд учитывает, что соответствие с заключением эксперта, установлена принадлежность отпечатков пальцев на одном из пакете с наркотическим средством подсудимому Хамдамову Г.Ш., из показаний свидетелей С4, С5, С5 также следует, что хотя один из задержанных при задержании указал фамилию Шамсуллоев, в дальнейшем он был установлен как Хамдамов Г.Ш. в связи со сменой им фамилии, суд считает с достоверностью установленной личность подсудимого Хамдамова Г.Ш., установленной относимость всех исследуемых обстоятельств в отношении лица, представившегося при задержании Шамсуллоевым, к подсудимому Хамдамову Г.Ш. При этом суд в с оответствие с указанным в описательной части приговора считает установленной причастность к незаконному хранению наркотических средств в квартире по <адрес> именно подсудимого Хамдамова Г.Ш., что следует как из его признательных показаний, так и из совокупности иных доказательств. Так, свидетель С6 показала, что сдавала в наем квартиру по адресу: <адрес> лицу, представившемуся <данные изъяты>, в судебном заседании она узнала в данном лице подсудимого Хамдамова Г.Ш. В ходе следствия в соответствие с протоколом опознания также указала на подсудимого Хамдамова Г.Ш. как на лицо, снимавшее данную квартиру. Свидетель С7 также подтвердила, что лицо, проживавшее в квартире по адресу: <адрес>, представившееся по имени <данные изъяты>, является подсудимым Хамдамовым Г.Ш. Свидетель С1 подтвердил, что подсудимый Хамдамов Г.Ш. проживал по <адрес>. Суд считает установленным проживание в вышеуказанной квартире: <адрес> подсудимого Хамдамова Г.Ш., в силу чего суд считает объективно подтверждающимися его признательные показания о причастности к незаконным действиям в отношении наркотических средств, изъятых в данной квартире. Это же следует из показаний подсудимого Кадырова Ф.А., показавшего, что наркотические средства, изъятые в квартире, ему не принадлежат, возможно, они принадлежат Хамдамову (т.1 л.д.81-85). Из показаний подсудимого Кадырова Ф.А. также следует, что привезенные в автомашине <данные изъяты>» наркотические средства предназначались для передачи Хамдамову Г.Ш. (т.1 л.д.81-85), суд считает, что данные наркотические средства, доставленные подсудимым Кадыровым Ф.А. в автомашине «<данные изъяты>» из <адрес>, фактически Хамдамовым Г.Ш. были приняты на хранение в соответствие с его преступным умыслом. Так, из показаний свидетеля С8 следует, что при задержании Шамсуллоев (Хамдамов Г.Ш.) пояснил о наличии наркотических средств в автомашине около дома по <адрес>, то есть имел сведения о местонахождении данного наркотического средства. Обнаруженный на одном из пакетов с наркотическим средством, изъятом в автомашине <данные изъяты> след ладони Хамдамова Г.Ш. свидетельствует о том, что подсудимый Хамдамов Г.Ш. не только имел сведения о наличии в автомашине наркотических средств, но имел и физический доступ к данным наркотическим средствам, удостоверился в их наличии в автомашине, а своими действиями, оставив автомашину с наркотическим средством около дома, он фактически принял данное наркотическое средство на хранение в соответствие преступным предложением лица по имени <данные изъяты>». Свидетель С3 показал, что при задержании Кадыров Ф.А. пояснил, что Шамсуллоев (Хамдамов Г.Ш.) по прибытию в <адрес> его встретил, что предполагает наличие возможности физического доступа подсудимого Хамдамова Г.Ш. к наркотическим средствам, установленным в автомашине, что и следует из наличия отпечатка пальцев на одном из пакетов, находившихся в автомашине. При этом суд считает, что как передача наркотических средств Кадыровым Ф.А. Хамдамову Г.Ш., так и дальнейшая предполагавшаяся передача наркотических средств Хамдамовым Г.Ш. неустановленному лицу по указанию <данные изъяты>» не является сбытом наркотических средств как таковых. Как Кадыров Ф.А., так и Хамдамов Г.Ш. с учетом субъективной и объективной стороны выполняли свою определенную непосредственную функцию – подсудимый Кадыров Ф.А. по перевозке наркотических средств, а Хамдамов Г.Ш. по хранению наркотических средств, при этом действия подсудимым Хамдамовым Г.Ш. совершались по одному и тому же механизму преступления, когда наркотические средства аккумулировались Хамдамовым Г.Ш. для дальнейшей передачи их под контролем неустановленного следствием лица по имени «<данные изъяты>», с учетом чего действия подсудимого Хамдамова Г.Ш. по отношению к наркотическим средствам, как хранившимся в квартире, так и хранившимся в автомашине, объединяются единым умыслом, подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление. Суд учитывает, что нет необходимости в квалификации действий подсудимых Кадырова Ф.А., Хамдамова Г.Ш. как приобретение наркотических средств, поскольку с субъективной и объективной стороны у них не было умысла и действий, направленных на приобретение права распоряжения и использования данными наркотическими средствами, Кадыров Ф.А. и Хамдамов Г.Ш. выполняли лишь свои функции по перевозке и хранению наркотических средств соответственно, этим объективная и субъективная сторона состава преступления ограничиваются. С учетом вышеуказанного суд квалифицирует действия подсудимого Хамдамова Г.Ш. по ст. 228 ч 2 УК РФ – как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, действия же подсудимого Кадырова Ф.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч 2 УК РФ – как незаконная перевозка наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Суд считает, что несмотря на оборудование в автомашине Кадыровым тайника, это являлось способом перевозки наркотических средств, его умысел был направлен именно на их перевозку, поэтому дополнительной квалификации его действий как хранение не требуется. При этом суд учитывает, что в соответствие с материалами дела установлено прибытие подсудимого Кадырова в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и его действий подлежат квалификации по вышеуказанному составу преступления лишь в отношении наркотических средств, изъятых в автомашине <данные изъяты>», в то время как его причастности к незаконным действиям в отношении наркотических средств, изъятых в квартире, не установлено, в силу чего он подлежит оправданию по обвинению в отношении данных наркотических средств, изъятых в квартире, за недоказанностью его причастности. При оценке доказательств по делу суд исследовал доводы защитников о недопустимости ряда доказательств, но суд считает их несостоятельными. Суд считает, что постановление о возбуждении дела является законным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм. У следователя имелось достаточно данных о причастности к совершению преступления Хамдамова Г.Ш. (в момент задержания Шамсуллоева), это следует из совокупности вышеисследованных доказательств, возбуждение дела в отношении Кадырова Ф.А. следователь С5 также обосновала, в том числе наличием в автомашине, где были установлены наркотические средства, документов на его имя, в связи с чем у следователя имелись достаточные основания для возбуждения дела в отношении обоих лиц. Суд учитывает, что обоснованность возбуждения дела в отношении Кадырова Ф.А. нашла свое объективное подтверждение в рамках исследованных доказательств, в силу чего судом не усматривается процессуальных нарушений на начальной стадии уголовно-процессуального производства. Доводы защитников о процессуальных нарушениях при получении судебного разрешения на производство обследования помещения суд также не считает существенными. Несмотря на неточность формулировки в данном постановлении относительно названия оперативно-розыскного мероприятия, а также ссылки защитников на то, что разрешение было дано судом другого района <адрес>, суд учитывает, что был соблюден судебный порядок на получение разрешения на проведение оперативного мероприятия в виде обследования помещения, что соответствует п.8 ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», объективность полученных результатов в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия, явившихся основанием для дальнейших действий в рамках УПК РФ, не вызывает сомнений. Суд учитывает, что виновность подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора с достаточностью и достоверностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Суд также не считает обоснованными доводы защитников о недопустимости в качестве доказательства отпечатка ладони подсудимого Хамдамова Г.Ш., установленного на одном из пакетов с наркотическим средствами в автомашине <данные изъяты> суд учитывает, что установление и изъятие данного доказательства было совершено с соблюдением соответствующих процессуальных норм, свидетель С2 подтвердил свое участие в качестве понятого при осмотре автомашины и изъятии наркотических средств, подтвердил, что изъятые предметы были опечатаны в черный полиэтиленовый пакет, далее при производстве исследований и экспертиз прослеживается предоставление специалистам и экспертам изъятых предметов на исследование в данном черном полиэтиленовом пакете, в силу чего судом не усматривается процессуальных и процедурных нарушений при оценке полученного доказательства в виде отпечатка ладони подсудимого Хамдамова Г.Ш. Кроме того, суд данное заключение эксперта оценивает наряду с другими доказательствами, суд учитывает, что из показаний свидетеля С3 следует, что при задержании Кадыров Ф.А. пояснил, что по прибытию в <адрес> его встретил Хамдамов Г.Ш., в силу чего возможен доступ Хамдамова Г.Ш. к данным наркотическим средствам, из показаний свидетеля С8 также следует, что Хамдамов Г.Ш. при задержании сразу же указал на наличие наркотических средств в автомашине, причастность подсудимого Хамдамова Г.Ш. к данным наркотическим средствам, изъятым в автомашине <данные изъяты>», следует и из показаний самого подсудимого, подтвердившего наличие поручения неустановленного следствием лица по имени <данные изъяты>» по хранению данной партии наркотических средств, доставленных в <адрес> подсудимым Кадыровым Ф.А. С учетом совокупности вышеуказанных доказательств суд считает, что вина и умысел подсудимого Хамдамова Г.Ш. в отношении наркотических средств, установленных в автомашине «Дэу-Нексиа», подтверждается с достаточностью, в силу чего суд считает правильной его квалификацию по хранению наркотических средств и в отношении той части наркотических средств, которая была установлена в автомашине, правильной его квалификацию в отношении всех данных наркотических средств одним составом преступления. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных подсудимыми Хамдамовым Г.Ш., Кадыровым Ф.А. преступлений, суд не считает возможным назначение им наказания без лишения свободы, суд также не считает возможным назначение им наказания с применением ст. 64 УК РФ либо назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ. Однако при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Хамдамова Г.Ш., суд признает его личность характеризующейся положительно, суд учитывает обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающие его наказание: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве явки с повинной объяснения, данные подсудимым на начальной стадии производства по делу, в которых он пояснил об обстоятельствах совершения преступления фактически до процессуального привлечения его по делу (т.1 л.д.21), суд также признает как активное способствование в раскрытии преступления и изобличении лиц, причастных к совершению преступления, изобличение им Кадырова Ф.А. и указание на иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого детей, наличие тяжелого заболевания у одного из данных детей, наличие на иждивении престарелых родителей, состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, суд признает все вышеуказанные обстоятельства как смягчающие наказание подсудимого Хамдамова Г.Ш., в отсутствие отягчающих наказание подсудимого Хамдамова Г.Ш. обстоятельств, с учетом данных об его личности, суд не только считает возможным применение к подсудимому Хамдамову Г.Ш. положений ст. 62 УК РФ, но и считает возможным назначение ему наказания по нижнему пределу санкции статьи, а также возможным не назначать ему дополнительного наказания. При назначении наказания подсудимому Кадырову Ф.А. суд также учитывает данные об его личности, суд признает его личность как положительно характеризующуюся, суд учитывает обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающие его наказание – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве явки с повинной объяснение Кадырова Ф.А., данное им на начальной стадии производства по делу фактически до процессуального его привлечения по делу (т.1 л.д.55), в котором он пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, суд также признает как активное способствование в раскрытии преступления и изобличении лиц, причастных к совершению преступления, изобличение им Хамдамова Г.Ш. и указание на иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, суд признает все вышеуказанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого Кадырова Ф.А., в отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд не только считает возможным применение при назначении наказания к подсудимому Кадырову Ф.А. положений ст. 62 УК РФ, но и считает возможным назначение ему наказания по нижнему пределу санкции статьи, а также не назначать ему дополнительного наказания. В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство – героин массой <данные изъяты>, кокаин массой <данные изъяты>, гашиш массой <данные изъяты> граммов, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Пермскому краю по квитанции №, наркотическое средство – героин массой <данные изъяты>, кокаин массой <данные изъяты>, гашиш массой <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Пермскому краю по квитанции №, а также все изъятые по делу сим-карты, которые могут иметь значение для установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств - передать старшему следователю С5 для приобщения к материалам выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц (т.3 л.д. 176), следы пальцев рук и ладоней, изъятые в ходе досмотра автомашины <данные изъяты>, а также в ходе осмотра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле, детализации телефонных соединений, предоставленные <данные изъяты> доверенности на управление автомашинами - хранить при уголовном деле, 7 рулонов скотча, фасовочные пакеты, перчатки, лекарственные препараты <данные изъяты> чек на их приобретение, весы – уничтожить как орудия преступления, связанные с незаконными действиями в отношении наркотических средств, сотовые телефоны – возвратить подсудимому Хамдамову Г.Ш. по принадлежности (т.1 л.д.10,15). Исследуя вопрос об автомашинах, на которые был наложен арест – <данные изъяты>», суд учитывает, что автомашина <данные изъяты>» использовалась для совершения преступления – как перевозки в ней наркотических средств, так и для дальнейшего их хранения в тайнике в данной автомашины, в силу чего суд считает подлежащим применению в соответствие с п. г ч.1 ст. 104-1 УК РФ конфискации данной автомашины «<данные изъяты>». Исследуя вопрос о 2-х автомашинах <данные изъяты>», суд учитывает, что не установлено их приобретение в результате преступной деятельности подсудимых либо их использование для совершения преступления, сам факт передвижения на данных автомашинах подсудимого Хамдамова Г.Ш. не свидетельствует об их использовании в преступном механизме, в силу чего суд считает подлежащим снятию арест с указанных автомашин <данные изъяты>» и возвращение их законным владельцам. Суд считает необходимым зачесть подсудимым Хамдамову Г.Ш., Кадырову Ф.А. в срок отбытого наказания время их фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновными Хамдамова Г.Ш., Кадырова Ф.А. - каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч 2 УК РФ, назначить обоим наказание по ТРИ ГОДА лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания обоим с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и заключения под стражу обоим с момента их фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оправдать Кадырова по ст.ст. 30 ч 1 – 228-1 ч 3 п. «г» УК РФ в части наркотических средств: гашиш в размере <данные изъяты>, героин в размере <данные изъяты>, кокаин в размере <данные изъяты>, изъятых по адресу по адресу: <адрес>, за недоказанностью его причастности к совершению данного преступления. В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство – героин массой <данные изъяты>, кокаин массой <данные изъяты>, гашиш массой <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Пермскому краю по квитанции №, наркотическое средство – героин массой <данные изъяты> граммов, кокаин массой <данные изъяты>, гашиш массой <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Пермскому краю по квитанции №, а также все изъятые по делу сим-карты, передать старшему следователю С5 для приобщения к материалам выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц (т.3 л.д. 176), следы пальцев рук и ладоней, изъятые в ходе досмотра автомашины <данные изъяты>, а также в ходе осмотра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле, детализации телефонных соединений, предоставленные <данные изъяты> доверенности на управление автомашинами - хранить при уголовном деле, 7 рулонов скотча, фасовочные пакеты, перчатки, лекарственные препараты <данные изъяты>», чек на их приобретение, весы – уничтожить, сотовые телефоны – возвратить подсудимому Хамдамову Г.Ш. по принадлежности (т.1 л.д.10,15). Конфисковать в доход государства автомашину «<данные изъяты>» снять арест, возвратить их законным владельцам. Меру пресечения осужденным Хамдамову Г.Ш., Кадырову Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в № <адрес>. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в срок 10 дней со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора на таджикском языке. В случае подачи осужденными Хамдамовым Г.Ш., Кадыровым Ф.А. кассационной жалобы, они вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденные также вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитников, а также принимать меры по заключению соглашения с защитниками на представление своих интересов при рассмотрения дела судом данной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты>. Судья:
свертков составила <данные изъяты> (т.1 л.д.127-128).