Дело № 1-126 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Абдуллина И.Ш. при секретаре Шевко Е.В., с участием государственного обвинителя Карпова А.А., подсудимого Шафигулина Д.Н., защитника Соловьевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело по обвинению Шафигуллина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ранее не судимого, задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч 2 п. «б», 228-1 ч 2 п. «б», 30 ч 3 – 228-1 ч 1, 30 ч 1 – 228-1 ч 2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шафигулин на лестничной площадке в жилом доме по адресу: <адрес> района г.Перми незаконно сбыл Г за <данные изъяты> 2 свертка с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), в размере <данные изъяты>, то есть в крупном размере. 2) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шафигулин на лестничной площадке дома по <адрес> незаконно сбыл С4 за <данные изъяты> наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), в размере <данные изъяты>, то есть в крупном размере. 3) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шафигулин на лестничной площадке в доме по <адрес> незаконно сбыл С4, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», за <данные изъяты> наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) в размере <данные изъяты>, которое С4 в рамках оперативно-розыскного мероприятия выдала сотрудникам правоохранительных органов, тем самым оно было изъято из незаконного оборота, а умысел Шафигулина не был доведен до преступного результата по независящим от него обстоятельствам. 4) В неустановленную следствием дату ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица Шафигулин с целью личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), в размере <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которое незаконно без цели сбыта хранил в своей квартире по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Шафигулин вину признал полностью, признал факт сбыта наркотического средства «героин» ДД.ММ.ГГГГ Г, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С4, подтвердил размер сбытых наркотических средств, пояснил, что размер денежных средств, переданных ему за наркотики, в данное время не помнит. Признал, что ДД.ММ.ГГГГ у него по месту жительства были изъяты наркотические средства, пояснил, что приобрел их в ДД.ММ.ГГГГ и оставил в квартире только для личного употребления, умысла на сбыт данных наркотических средств не было, выдал их добровольно. Суд учитывает, что признательные показания подсудимого Шафигулина нашли свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: 1) По преступлению ДД.ММ.ГГГГ из показаний свидетеля Г следует, что он систематически употреблял наркотические средства, с ДД.ММ.ГГГГ стал приобретать их у Дамира и Тахира, проживающих по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также приобрел героин у Дамира в двух свертках за <данные изъяты>, часть героина передал Эле, часть А. За помощь в приобретении наркотических средств Эля часть героина отсыпала Г. После этого их задержали сотрудники милиции, у него изъяли сверток с данным героином. В соответствие с протоколом предъявления для опознания лица по фотографиям, свидетель Г опознал в лице, сбывшем ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, Шафигуллина Д.Н. (л.д.60-62). В соответствие с показаниями свидетеля С5 следует, что он на автомашине отвез А и незнакомую девушку к дому по <адрес>, где к А подходили Г и незнакомая девушка. Затем Г куда-то ушел, сел вместе с девушкой на заднее сиденье автомашины, после чего девушка ушла, а Г передал какой-то сверток А, после чего их задержали сотрудники милиции, с коврика в автомашине изъяли какой-то порошок. В соответствие с показаниями свидетеля А следует, что он ДД.ММ.ГГГГ попросил Г помочь приобрести ему героин, тот согласился, на автомашине под управлением С5 А подъехал к дому по <адрес>, вскоре туда подошел Г. А передал Г деньги, тот ушел в сторону <адрес>, через некоторое время вернулся, передал часть героина девушке по имени Эля, взял свою долю героина из свертка А, а остальной героин передал А. А стал пересыпать героин, в это время их задержали сотрудники милиции, от неожиданности А просыпал героин на коврик в автомашине. Их доставили в ОВД, где у Г изъяли героин. В доме по <адрес> у Г есть 2 брата, которые продают ему героин. В соответствие с протоколом досмотра Г, у него был изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри свертка (л.д.4), которое в соответствие с заключением эксперта является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – диацетилморфин (героин), в размере <данные изъяты> В соответствие с протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>, которой управлял С5, на коврике в салоне был обнаружен и изъят порошок (л.д.8-9), который в соответствие с заключением эксперта является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – диацетилморфин (героин), в размере <данные изъяты> Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается факт сбыта наркотических средств подсудимым Шафигулиным Г, при этом суд при оценке размера данного наркотического средств исходит из фактически изъятого, то есть в общем размере <данные изъяты>, с учетом чего суд считает правильной предложенную органами следствия квалификацию действий подсудимого Шафигулина по ст. 228-1 ч 2 п. «б» УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 2) По сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого Шафигулина подтверждается показаниями свидетеля С4, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ1 года она приобрела героин у Шафигулина Дамира, унесла к себе, часть употребила, часть оставила в своей квартире, ДД.ММ.ГГГГ при ее задержании сотрудниками милиции сообщила о данном героине, героин изъяли сотрудники милиции. В соответствие с показаниями свидетеля С6 следует факт задержания ДД.ММ.ГГГГ С4, в отношении которой имелась информация о том, что она приобретает героин у Шафигулиных. С4 сообщила, что у нее в квартире имеется героин, который она приобрела у Шафигулиных для личного употребления. Героин был изъят. В соответствие с протоколом осмотра квартиры С4 по адресу: <адрес> был изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом (л.д.157-158), который является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) в размере <данные изъяты> С учетом вышеуказанного суд считает, что также нашла свое подтверждение вина подсудимого Шафигулина совокупностью доказательств, с учетом фактически изъятого героина суд также считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 228-1 ч 2 п «б» УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. 3) По факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого Шафигулина помимо его признательных показаний также подтверждается совокупностью иных доказательств: В соответствие с рапортом, по поступившей информации о сбыте Шафигулиным Дамиром наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.84,85). В соответствие с показаниями свидетеля С4, она систематически употребляла наркотические средства, последние 2 месяца приобретала их у братьев Тахира и Дамира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», она согласилась, она была досмотрена, ей были вручены денежные средства, после чего она приобрела у Дамира в дверях его квартиры, не заходя в нее, сверток из фольгированной бумаги, передала ему деньги, сверток выдала в милиции в присутствии понятых. Свидетель С1 показал, что по имевшейся информации о сбыте Шафигулиными наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, С4 согласилась участвовать в роли «покупателя» наркотических средств, ей были вручены денежные средства с зафиксированными номерами купюр, она также была досмотрена на наличие у нее денежных средств и запрещенных веществ, после этого С4 по телефону договорилась с Дамиром о приобретении героина, он сказал ей, чтобы она за героином приехала к нему домой. На служебном транспорте ее доставили к дому Шафигулиных, С4 поднялась к квартире, где через открытую дверь приобрела героин. который затем выдала в рамках оперативно-розыскного мероприятия. В соответствие с протоколом досмотра, С4 ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя были вручены денежные купюры с зафиксированными их номерами, она была досмотрена на отсутствие у нее иных денежных средств и запрещенных к обороту веществ (л.д.86-87). В соответствие с протоколом обыска, ДД.ММ.ГГГГ в квартире Шафигулина были изъяты денежные купюры, использовавшиеся в «проверочной закупке» (л.д.72-73). В соответствие с протоколом выдачи, С4 в рамках оперативно-розыскного мероприятия выдала сверток из фольги с порошокообразным веществом (л.д.89), в соответствие с заключением эксперта являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) в размере <данные изъяты> (л.д.197-213). Суд считает с достаточностью и достоверностью доказанной вину подсудимого Шафигулина в сбыте наркотических средств С4 ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд считает, что результате оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу доказательств, поскольку имелись достаточные и необходимые основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", были выполнены требования части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Суд также считает, что вышеуказанные доказательства могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Суд также считает, что поскольку в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство было выведено из незаконного оборота, действия подсудимого Шафигулина подлежат квалификации как покушение, когда его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. С учетом вышеуказанного суд квалифицирует действия подсудимого Шафигулина по ст.ст. 30 ч 3 - 228-1 ч 1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. 4) Суд также считает доказанной вину подсудимого Шафигулина в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств в своей квартире для личного употребления. Так, в соответствие с протоколом обыска, в квартире Шафигулиных по адресу: <адрес> были изъяты свертки с порошкообразным веществом (л.д.72-73), который в соответствие с заключением эксперта является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), в размере <данные изъяты> В соответствие с показаниями свидетеля С1, данный героин в ходе обыска выдал именно Шафигулин Дамир, в силу чего у суда нет оснований сомневаться в признательных показаниях подсудимого Шафигулина о принадлежности всего героина именно ему. Свидетель С2 также показал, что он в квартире героин не хранил, из его показаний фактически следует, что героин, изъятый в квартире, принадлежал подсудимому Шафигулину. При этом суд учитывает, что из показаний свидетелей С3, С4, С2 следует, что подсудимый Шафигулин также лично употреблял наркотические средства, в силу чего суд считает обоснованными доводы подсудимого о том, что изъятое у него в квартире наркотическое средство он оставил для личного употребления. суд учитывает, что изъятый размер героина также не противоречит данным доводам, что в силу ст. 49 Конституции РФ суд оценивает в пользу подсудимого, считает подлежащими квалификации его действия по ст. 228 ч 1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. При этом суд учитывает, что отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по данному составу преступления по примечанию к ст. 228 УК РФ, суд учитывает, что у подсудимого ввиду его задержания и производства обыска не имелась возможность распорядиться находившимся в квартире героином иным способом. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, суд не считает возможным назначение ему наказания без лишения свободы. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, систематически незаконно употребляющего наркотические средства, однако суд считает, что само по себе данное обстоятельство не является обстоятельством, характеризовавшим бы подсудимого отрицательно в быту, в общении с соседями и в семье, в отсутствие иных объективных данных в деле, отрицательно характеризовавших бы личность подсудимого (л.д.228), суд в соответствие со ст. 49 Конституции РФ истолковывает данное обстоятельство в пользу подсудимого и считает необходимым учитывать бытовую характеристику подсудимого Шафигулина как положительную, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание подсудимого Шафигулина – совершение совокупности преступлений впервые, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, выражающееся также в активном способствовании в раскрытии преступления, в изобличении лиц, сбывающих наркотические средства, что суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначение ему наказания с применением ст. 62 УК РФ, а также не назначать ему дополнительного наказания. Однако при этом, несмотря на совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого Шафигулина, суд не считает возможным признать указанные обстоятельства или их совокупность исключительными для применения ст. 64 УК РФ, а также не считает возможным назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ. Вещественные доказательства – распечатку телефонных переговоров – хранить при деле, денежные средства, хранящиеся в ОСО УР № УВД по г.Перми - передать в указанное подразделение для дальнейшего использования по назначению (л.д.217), наркотические средства, хранящиеся в ОМ № (дислокация Кировский район) УВД по г.Перми (л.д.37,181,216) - приобщить к материалам выделенного уголовного дела (л.д.242). Вопрос по сотовым телефонам (л.д.72-73) подлежит разрешению после установления их местонахождения и принадлежности. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Шафигуллина Д.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч 2 п. «б», 228-1 ч 2 п. «б», 30 ч 3 – 228-1 ч 1, 228 ч 1 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ по ст.ст. 228-1 ч 2 п. «б», 228-1 ч 2 п. «б» УК РФ по ПЯТЬ ЛЕТ лишения свободы за каждое из преступлений, по ст. 30 ч 3 – 228-1 ч 1 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ лишения свободы, по ст. 228 ч 1 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы. В соответствие со ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Шафигулину Д.Н. наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытого наказания время его задержания и заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – распечатку телефонных переговоров – хранить при деле, денежные средства, хранящиеся в ОСО УР № УВД по г.Перми - передать в указанное подразделение для дальнейшего использования по назначению (л.д.217), наркотические средства, хранящиеся в ОМ № (дислокация Кировский район) УВД по г.Перми (л.д.37,181,216) - приобщить к материалам выделенного уголовного дела (л.д.242). Вопрос по сотовым телефонам (л.д.72-73) разрешить после установления их местонахождения и принадлежности. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному Шафигулину Д.Н. в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении № г.Перми. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в срок 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Шафигулиным Д.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет средств федерального бюджета либо принимать меры по заключению соглашения с защитником на представление его интересов в суде данной инстанции. <данные изъяты>. <данные изъяты> Судья: