ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года Кировский районный суд г.Перми в в составе: председательствующего судьи Абдуллина И.Ш., при секретаре Жигаловой М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Перми Карпова А.А., подсудимого Спиридонова А.А., защитника - адвоката Нуруллина Р.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении Спиридонова А.А., <данные изъяты>3, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по ст.ст. 162 ч 3 п. «в», 111 ч 4 УК РФ в соответствие со ст. 69 ч 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 15 дней, неотбытое наказание 2 года 11 месяца 2 дня, задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, В ночное время на ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной квартире по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес П. удар кулаком по лицу, отчего тот упал, тем самым причинив П. физическую боль. После этого Спиридонов открыто похитил из карманов одежды П. сотовый телефон «<данные изъяты>» с наушниками, принадлежащий С., общей стоимостью <данные изъяты>, а также открыто похитил находившийся в комнате кошелек, принадлежащий П., с находившимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты>. Подсудимый Спиридонов вину признал, показал, что в ходе распития спиртных напитков П. оскорблял его, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, из-за чего Спиридонов нанес ему удар кулаком в лицо, от которого П. упал. Ногами П. не бил. Допускает, что падая, П. мог удариться грудью, допускает, что от удара и падения П. была причинена физическая боль. После этого он взял у П. из кармана одежды сотовый телефон, из какого кармана, точно не помнит, а также взял кошелек, но кошелек взял не из кармана. Кошелек либо мог лежать где-то в комнате, либо П. сам ему протянул кошелек, этого точно не помнит в силу опьянения. Признает, что деньги, находившиеся в кошельке, в сумме не более <данные изъяты>, потратил без разрешения П., а также распорядился похищенным телефоном. Кошелек какое-то время оставался в квартире, после чего Спиридонов этот кошелек сам вернул брату П. Суд учитывает, что тем самым подсудимый Спиридонов фактически признает вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. Суд учитывает, что признательные показания подсудимого Спиридонова нашли свое подтверждение совокупностью иных собранных и исследованных по делу доказательств. Так, из показаний потерпевшего П. также следует, что в ночное время на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <АДРЕС> в ходе распития спиртных напитков со Спиридоновым и Власовым ему кто-то из них нанес удар по лицу, от которого он упал, после этого ему было нанесено множество ударов ногами по телу, у него обшарили карманы одежды, забрали из карманов кошелек с деньгами, а также сотовый телефон, принадлежащий С.. Из показаний потерпевшего С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ П. ему сообщил, что распивал спиртные напитки с двумя парнями, одного из них зовут Антон, его ночью избили, забрали кошелек с деньгами и телефон «<данные изъяты>», принадлежащий С. Он пошел в квартиру, на которую указал П., там был один из парней, который вернул ему кошелек П. Из показаний свидетеля В. следует, что в ночное время на ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки с П. и Спиридоновым, между Спиридоновым и П. произошел конфликт, они ругались, оскорбляли друг друга, после этого В. ушел спать. Ночью его разбудил Спиридонов, показал ему деньги, сказал сходить за спиртным, а также подарил ему телефон «<данные изъяты>», откуда телефон, В. не спрашивал, но понял, что этот телефон Спиридонов забрал у П.. Сим-карту из телефона В. подарил Эльмире. Впоследствии от Спиридонова узнал, что П. его оскорблял, из-за этого он избил его, и взял у него телефон и кошелек. Из показаний свидетеля А. следует, что В. ДД.ММ.ГГГГ подарил ей сим-карту, после чего ей позвонили сотрудники милиции, сказали, что она похищенная, сказали вернуть ее. К материалам дела приобщена сим-карта, принадлежащая С. (л.д.86,87). Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается причастность подсудимого Спиридонова к совершению преступлений в отношении П., однако суд считает установленной вину подсудимого лишь в объеме, указанном в описательной части приговора, в объеме, который признает сам подсудимый. Так, суд считает подлежащим исключению из обвинения нанесение Спиридоновым П. множественных ударов ногами по телу, поскольку отсутствует совокупность доказательств, подтверждавших бы данный объем насильственных действий. Суд учитывает, что показания потерпевшего П. являются достаточно противоречивыми (л.д.64,69), суд учитывает состояние алкогольного опьянения П., отсутствие иных доказательств, подтверждавших бы его показания, в то время как у потерпевшего П. отсутствуют телесные повреждения, соответствовавшие бы данному объему и механизму насильственных действий, о котором показал потерпевший. При рассказе свидетелям об обстоятельствах происшедшего потерпевший П. также не конкретизировал объем примененного насилия. В силу вышеуказанного суд считает установленным применение подсудимым Спиридоновым лишь насилия, указанного в описательной части приговора, в виде одного удара кулаком по лицу потерпевшему, что суд квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В части открытого хищения телефона подсудимый вину признал, в части обстоятельств хищения кошелька подсудимый также признал, что взяв кошелек, без разрешения П. истратил по своему усмотрению деньги из него, тем самым признав хищение и в данной части. Суд учитывает, что хищение кошелька с деньгами и сотового телефона охватываются единым умыслом, нет необходимости раздельной квалификации данных действий подсудимого, суд учитывает, что при совершении преступления подсудимый должен был осознавать открытость своих действий. С учетом вышеуказанного суд квалифицирует действия подсудимого Спиридонова по ч.1 ст. 161 УК РФ (в Редакции Закона РФ от 7.03.2011 года) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым Спиридоновым преступления, совершение преступления в период неотбытого наказания, в силу чего суд не считает возможным назначение наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ подсудимому без лишения свободы. При этом с учетом совершения подсудимым умышленных преступлений в период неотбытого наказания, что свидетельствует об его повышенной общественной опасности, суд считает необходимым определить ему к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима. При назначении наказания суд не учитывает положений ст. 68 ч 2 УК РФ в силу отсутствия рецидива преступлений в действиях подсудимого в соответствие со ст. 18 ч 4 УК РФ. Однако учитывая данные о личности подсудимого, суд признает его характеристику положительной, учитывая обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание подсудимого Спиридонова – признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, суд в отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств считает возможным назначение наказания подсудимому с применением ст. 62 УК РФ, возможным назначение по санкции ст. 116 ч 1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, учитывая вышеуказанные обстоятельства при определении размера наказания, а также с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя о возможности сохранения осужденному условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего С. в размере <данные изъяты>, потерпевшего П. в размере <данные изъяты>. Вещественные доказательства необходимо вернуть потерпевшим. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Спиридонова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (редакции Закона РФ от 7.03.2011 года), ч.1 ст. 116 УК РФ, назначить ему наказание по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде 170 часов обязательных работ, по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы. В соответствие со ст.ст. 69 ч 2, 71 УК РФ путем частичного сложения назначить Спиридонову А.А. наказание в виде ТРЕХ МЕСЯЦЕВ ДВАДЦАТИ ДНЕЙ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному Спиридонову А.А. в срок отбытого наказания время задержания и заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст. 79 ч 7 п. «б» УК РФ сохранить Спиридонову А.А. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного Спиридонова А.А. в возмещение причиненного материального вреда в пользу потерпевшего С.. в размере <данные изъяты>, в пользу потерпевшего П. в размере <данные изъяты>. Вещественные доказательства передать потерпевшим в законное пользование и распоряжение – сим-карту С. кошелек П.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в срок 10 суток со дня его провозглашения, а лицами содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным Спиридоновым А.А. кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашения с защитником на представление своих интересов при рассмотрения дела судом данной инстанции. Судья: