ПРИГОВОР

24 марта 2011 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Сириной Е.Г., Паршаковой Е.М.

с участием:

государственного обвинителя Пашина А.В.

адвоката Анфиловой С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Шляпина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Илькина Р.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Львовой Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Соловьевой М.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Ульяновой Л.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Юрка Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ;

Савельева М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

18.09.2003 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 24.09. 2008 года по отбытию срока наказания;

10.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 13 Кировского района г. Перми по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260;

Газирова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ;

Пимукова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ;

Соколова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В один из дней период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Юрк и неустановленные следствием лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на незаконную рубку деревьев в лесу, и, не имея на то соответствующего разрешения, осуществляя свой преступный умысел, выбрали для своих преступных действий участок леса, расположенный в квартале <данные изъяты>. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя согласно ранее распределенным ролям, Юрк и неустановленные следствием лица, совместными усилиями при помощи принесенной с собой бензопилы спилили деревья породы сосна в общем количестве 20 деревьев до степени прекращения роста, относящиеся к 1 группе лесов зелёной зоны г. Перми в общем объеме 36 кб. м, т.е. осуществили незаконную рубку лесных насаждений, причинив тем самым государству в лице Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми от имени муниципального образования г. Перми ущерб на сумму <данные изъяты>, который является особо крупным размером.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Юрк и не установленные следствием лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на незаконную рубку деревьев в лесу, и, не имея на то соответствующего разрешения, осуществляя свой преступный умысел, выбрали для своих преступных действий участок леса, расположенный в квартале <данные изъяты>. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, соучастники, действуя согласно ранее выработанному плану и согласно ранее распределенным ролям, при помощи принесенной с собой бензопилы спилили деревья породы сосна в общем количестве 25 штук до степени прекращения роста, относящиеся к 1 группе лесов зелёной зоны г. Перми в общем объеме 45 кб. м, т.е. осуществили незаконную рубку лесных насаждений, причинив тем самым государству в лице Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми от имени муниципального образования г. Перми ущерб на сумму <данные изъяты>, который является особо крупным размером.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Юрк, Савельев и неустановленные следствием лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на незаконную рубку деревьев в лесу, и не имея на то соответствующего разрешения, осуществляя свой преступный умысел, выбрали для своих преступных действий участок леса, расположенный в квартале <данные изъяты>. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Юрк, Савельев и неустановленные следствием лица, действуя согласно ранее распределенным ролям, при помощи принесенной с собой бензопилы спилили деревья породы сосна в общем количестве 52 дерева до степени прекращения роста, относящиеся к 1 группе лесов зелёной зоны г. Перми в общем объеме 90 кб. м, т.е. осуществили незаконную рубку лесных насаждений, причинив тем самым государству в лице Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми от имени муниципального образования г. Перми ущерб на сумму <данные изъяты>, который является особо крупным размером.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Юрк и не установленные следствием лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на незаконную рубку деревьев в лесу, и, не имея на то соответствующего разрешения, осуществляя свой преступный умысел, выбрали для своих преступных действий участок леса, расположенный в квартале <данные изъяты> Продолжая осуществлять свои преступные намерения, соучастники, действуя согласно ранее выработанному плану и согласно ранее распределенным ролям, при помощи принесенной с собой бензопилы спилили деревья породы сосна в общем количестве 18 штук до степени прекращения роста, относящиеся к 1 группе лесов зелёной зоны г. Перми в общем объеме 36 кб. м, т.е. осуществили незаконную рубку лесных насаждений, причинив тем самым государству в лице Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми от имени муниципального образования г. Перми ущерб на сумму <данные изъяты>, который является особо крупным размером.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Юрк, Соколов и неустановленные следствием лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на незаконную рубку деревьев в лесу, и, не имея на то соответствующего разрешения, осуществляя свой преступный умысел, выбрали для своих преступных действий участок леса, расположенный в квартале <данные изъяты>. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, соучастники, действуя согласно ранее выработанному плану и согласно ранее распределенным ролям, при помощи принесенной с собой бензопилы спилили деревья породы сосна в общем количестве 14 штук до степени прекращения роста, относящиеся к 1 группе лесов зелёной зоны г. Перми в общем объеме 44, 203 кб. м, т.е. осуществили незаконную рубку лесных насаждений, причинив тем самым государству в лице Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми от имени муниципального образования г. Перми ущерб на сумму <данные изъяты>, который является особо крупным размером.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Газаиров, Пимуков, Юрк и Соколов вступили в предварительный сговор на незаконную рубку деревьев в лесу, и, не имея на то соответствующего разрешения, осуществляя свой преступный умысел, выбрали для своих преступных действий участок леса, расположенный в квартале <данные изъяты>. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, соучастники, действуя согласно ранее выработанному плану и согласно ранее распределенным ролям, при помощи принесенной с собой бензопилы спилили деревья породы сосна в общем количестве 36 штук, до степени прекращения роста, относящиеся к 1 группе лесов зелёной зоны г. Перми в общем объеме 82 кб. м, то есть осуществили незаконную рубку лесных насаждений, причинив тем самым государству в лице Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми от имени муниципального образования г. Перми ущерб на сумму <данные изъяты>, который является особо крупным размером.

Подсудимый Юрк Д.А. свою вину в совершении преступлений признал и показал, что незаконно рубил лес. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с милиционером Минеевым Евгением, Минеев предложил ему валить лес, он согласился. Лес рубил совместно с сотрудниками ГИБДД. М на своей машине смотрел лес, можно ли его свалить. Ему платили, пилу давал <данные изъяты>. Деньги ему платил <данные изъяты>, один раз деньги передавал <данные изъяты> Возле <данные изъяты> он рубил лес с Савельевым, работали на сотрудников ГИБДД, рубить лес предложил Менеев. Деньги он получил на следующий день. Также он еще рубил лес в районе ТЭЦ-14 с Минеевым и <данные изъяты>. О рубке леса они предварительно договаривались. Газаиров участвовал только в одном эпизоде - последнем. Пимуков и Газаиров должны были получить процент от вырученных денег. Он созванивался с Газаировым и встречал лесовоз на краснокамской трассе. <данные изъяты> должен был сопровождать лесовоз. Пимуков привозил Соколова в лес ДД.ММ.ГГГГ, с Пимуковым должен был рассчитаться Газаиров. Пимуков его два раза привозил в лес как таксист. Пимуков принимал участие в последнем эпизоде. Неустановленные следствием лица – это Минеев и <данные изъяты> Минеев ему говорил, что бы о дал показания на Пимукова и Газаирова.

Подсудимый Савельев М.Ю. свою вину в совершении преступления признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он зашел к С6 домой, там был Юрк. Они разговорились насчет работы, Юрк сказал, что валит лес с сотрудниками ДПС. Предложил ему валить лес вместе с ними. Он согласился, так как не работал. Юрк сказал, что подъедет на автомашине к <адрес>. Он подошел на остановку, стояла синяя иномарка с номером №. Юрк сидел на переднем сидении, за рулем сидел <данные изъяты> или <данные изъяты>, в машине висела форма ДПС. Они поехали в лес на <адрес> Достали из машины пилу, водитель уехал, сказал, что приедет в восемнадцать-девятнадцать часов. Они заправили пилу, пошли рубить лес, место вырубки указал Юрк, по его словам они его выбрали заранее. Они срубили лес, <данные изъяты> приехал в 20 часов, сказал, что приедет Женя. Юрк сказал, что <данные изъяты> над ними начальник, сотрудник ДПС. Вскоре приехал <данные изъяты> на автомашине <данные изъяты>, вышел в форме ДПС. <данные изъяты> пообщался с Юрком насчет другой делянки. Затем приехал лесовоз «<данные изъяты> загрузил лес. Они срубили 52 дерева, сколько загрузили, он не знает. Он сел в машину к <данные изъяты> а Юрк с <данные изъяты> собирались сопровождать лесовоз. Он уехал домой, на следующий день Юрк передал ему <данные изъяты>. Он догадывался, что рубят лес незаконно, но согласился, так как нужны были деньги. В феврале ему позвонили и сказали, что если он пойдет в отдел, ему будет плохо. В отдел он пришел сам. Юрк пилил деревья, а он отмерял. Юрк говорил, что работает на двух сотрудников ДПС. Выгоду извлекали <данные изъяты> и <данные изъяты>. В том месте, где они рубили лес, сваленного леса не было. Раскаивается в содеянном.

Подсудимый Соколов А.Ю. свою вину в совершении преступлений признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Юрк позвал его рубить лес, он согласился, так как не было денег. Когда приехали в лес, он понял, что рубка не законна. Лес рубили около дороги, <адрес>. Он спросил у Юрка почему пилят ночью, Юрк сказал, что работают незаконно. Он уходить не захотел. По событиям ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее. Он стоял возле магазина «Виват», подъехал Пимуков, нашел его случайно. Они должны были с Юрком ехать рубить лес. Они с Пимуковым поехали к Юрку домой. Юрк вышел с пилой и всеми принадлежностями. Юрк сказал, что он получит <данные изъяты>. Они доехали до места, Пимуков уехал, а они с Юрком пошли в лес. В лесу напилили двадцать деревьев. Приехал лесовоз, они его почти загрузили, но приехали лесники. Они с Юрком побежали, он бежал с пилой. Их задержали, он все рассказал, написал явку с повинной.

Подсудимый Газаиров А.А. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению не признал и показал, что на данный момент он знаком со всеми подсудимыми, изначально был знаком с Пимуковым, с ДД.ММ.ГГГГ состит в дружеских отношениях. С Юрком знаком с ДД.ММ.ГГГГ, с Савельевым только в суде познакомились, с Соколовым во время следствия. Также с Юрком, Савельевым и Соколовым нет никаких отношений. Познакомился с Юрком при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ они как-то ехали с Пимуковым на машине. Пимукову кто-то позвонил, как он понял, с ним хотели поговорить и назначить встречу около <адрес> Они подъехали туда, Пимуков вышел пообщаться, тогда он впервые встретил Юрка, но знаком с ним не был. В этот раз, где-то в начале ноября, не знакомились. В последвствии, когда Пимуков сел в машину, рассказал о чем шел разговор. Со слов Пимукова он узнал, что Юрк хочет продать лес. Где-то на <адрес> сломалась машина. Сам в переговоры с Юрком он не вступал, Пимуков отказался от покупки леса. Лично с Юрком он познакомился на следующий день или через день, Юрк позвонил Пимукову, он был с ним. Они ехали из <адрес>, Пимукову Юрк назначил встречу, в районе <адрес>, они подъехали, к ним в машину сел Юрк, в тот день он с ним познакомился лично. В ДД.ММ.ГГГГ его и С7 познакомил Пимуков, в отношениях никаких с ним не состоит, просто знакомы. Точно дату не помнит, числа ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил С7, он ему оставлял свой телефон в процессе знакомства. Позвонил, поинтересовался про поставку леса, так как он (Газаиров) был знаком с Юрком, да и хотел подзаработать с лесом, решил их познакомить, подумал, что будут давать проценты. Также он С7 сказал, что есть люди, которые будут заниматься лесом. После договорились о встрече, о том, что С7 подъедет утром ДД.ММ.ГГГГ, на ст.Курья, где должен был встретится с Юрком. В эту договоренность были посвящены Пимуков и Юрк. После сделки деньги должен отдать Юрк. Он свел С7 с Юрком, выполнил роль посредника. Беспрозванов должен был подъехать на ст. Курья, он ему оставил телефон Юрка, сообщил, что подъедет человек, они должны были созвониться и встретится. О вырубке леса они не договаривались. С Юрком за лесом он ни разу не ездил, сам лес не рубил, не продавал. Знает, что Юрк работал с сотрудником ГИБДД Евгением, который должен некую сумму Юрку. Юрк разочаровался, стал продолжать заниматься лесом напрямую, без <данные изъяты>. Юрк сам об этом рассказывал. На следствии он рассказал все что знает, где рубили для сотрудника ГИБДД, куда сдавали, куда продавали. Все рассказал следствию. Его показания были проверены на месте. Как-то раз он брал машину у Пимукова, ездил с ребенком в садик, остановился у магазина, увидел Юрка, переговорил, спросил про лес на <адрес> Юрк сообщил что лес своровали, <данные изъяты> забрал, Юрк попросил свозить до <адрес>, он отвез, они поехали в сторону <адрес> не доезжая дач, перед поворотом метров 100-200. Юрк вышел, минут 15 отсутствовал, после он отвез Юрка на <адрес>. Юрк сказал, что ездил, смотрел спиленный лес, принадлежащий сотруднику ГИБДД Евгению. Юрк находил места для вырубки леса, сотрудник ГИБДД сопровождал машину с лесом, прикрывал, договаривались о сумме. На очной ставке, при нем Юрк сказал, что есть некий сотрудник ГИБДД с кем он и работал. С Соколовым в лесу он не был, Соколов его впервые увидел во время следствия. Юрка «кинули» сотрудники ГИБДД на деньги, он этим поделился с ним. Людей сводил на незаконную сделку, так как решил подзаработать, был в качестве посредника. С Пимуковым будущие деньги не обсуждали, был разговор о порубке леса. Пимуков с С7 созванивались по лесу, разговаривали. Вину признает частично.

Подсудимый Пимуков Д.Ю. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению не признал и показал, что с обвинением он не согласен, ущерб он природоохранной среде не причинял, в лес не заходил. С Юрком он познакомился в начале ДД.ММ.ГГГГ. Ему позвонил С3, сказал, что есть человек, у которого есть лес. Ему позвонили, он не знал кто конкретно ему звонил, они договорились о встрече у <адрес> Юрк подошел и сказал: «Дай двенадцать тысяч, я тебе дам машину леса». Юрк объяснил, что в данный момент у него сломался лесововз на делянке в районе <адрес>. Юрк пояснил, что работает с сотрудниками ДПС. Он отказался от леса. Юрк ему звонил, просил денег в займы, говорил, что он даст лес, если они найдут сбыт. В ночь на второе декабря он отвозил Юрка и Соколова на трассу <адрес>, он понимал, что они там ведут незаконную рубку. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они с Газаировым созванивались с С7, договорились, что Юрка сведут с С7 и заработают какой-то процент. Все вопросы о лесе обсуждались между Газаировым и С7. После окончания сделки с С7 Юрк должен был передать проценты ему и Газаирову в пределах четырех-пяти тысяч каждому. Его роль заключалась в том, что он предоставлял транспорт, свел Юрка с С7. Газаиров знал, что Юрк незаконно рубит лес, о покупке леса с С7 договаривался Газаиров.

В силу ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Пимукова, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., через знакомого С3 он познакомился с Юрком, с целью приобретения у Юрка пиломатериала для собственного использования. В начале- середине ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, у <адрес> он и Газаиров встретились с Юрком. Юрк был с С3. В ходе разговора Юрк предложил ему купить у него автомашину леса, массив сосна. На его вопрос, откуда лес, Юрк пояснил, что он рубит сосну в лесном массиве у <адрес>. Он спросил у Юрка, есть ли документы на лес, и из ответа Юрка он понял, что документов на лес у него нет. Данную партию леса он покупать отказался. Он записал телефон Юрка к себе в телефон на всякий случай. В конце ДД.ММ.ГГГГ. Газаирову на телефон позвонил знакомый С7, который занимается лесом. В ходе общения С7 спросил у Газаирова, есть ли у него люди, которые смогли бы валить лес, с целью дальнейшего у них его приобретения. Газаиров ответил, что подумает, после чего они вспомнили о Юрке и решили его свести с Беспрозванновым. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Юрку и спросил, есть ли у него желание заработать деньги путем рубки леса. Юрк согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил Юрку и они договорились о встрече. После 23часов он подъехал на своей автомашине № в заранее оговоренное месте, где в его автомобиль сел Юрк с незнакомым ему парнем, его данные не знает. Юрка и парня он высадил на трассе <адрес> и они ушли в лес. У парней с собой была бензопила. Он позвонил Газаирову и пояснил ему, куда он отвез парней. Конкретно с Юрком уже договаривался Газаиров, его задача была в том, что отвезти Юрка в лес на трассе <адрес> (т.1 л.д. 151, 179-180, т. 2 л.д. 243-235, т. 4 л.д. 200).

Пимуков пояснил, что на него оказывалось давление, произошла некорректная ошибка. Юрка он отвозил, так как хотел подзаработать.

Представитель потерпевшего П, допрошенный в качестве свидетеля показал, что он работает юрисконсультом в Управлении по экологии и природопользовании. Из материалов дела ему известно, что слушается дело по незаконной вырубке леса. В ходе работы между <данные изъяты> и Управлением по экологии и природопользованию ему приходится общаться с теми людьми, которые работают в <данные изъяты>». Лесничество, где происходит рубка, при её обнаружении осуществляют фиксацию и пишут служебную записку в <данные изъяты> в которой указывают квартал – территориальное место, количество срубленных деревьев и породу срубленного дерева. Непосредственно в <данные изъяты> есть мастер леса – специалист, который имеет лесотехническое образование, который и производит расчет ущерба. <данные изъяты> На основании служебной записки пишется заявление. Дата обнаружения вырубки фиксируется. Существует порядок обхода территории, схема, периодичность. По каждому лесничеству свой порядок обхода, у каждого лесничества свой штат, периодичность зависит от локальной ситуации, например, пожар. Лесничий на месте вырубки леса составляет акт, производит фиксацию. В ходе осмотра вырубки лесничий все фиксирует и подписывает, это компетенция лесничего, его подведомственность. По всем эпизодам преступлений все леса определены как защитные так как это городские леса. Согласно Лесного Кодекса все городские леса являются защитными. Незаконная рубка городских лесов запрещена. Только санитарная рубка разрешена, вся иная рубка – запрещена. По данному уголовному делу специалисты оценивали пни, выезжал, осматривал фиксировал обнаруженное лесничий, после чего отправлял сообщение в <данные изъяты> В задачи лесничего входит обнаружение, осмотр, фиксация, сообщение в вышестоящую организацию. Составляется план санитарной рубки, с четким перечнем кварталов, вида, места рубки и деревья (больные, угрожающие жизни). Данный план составляет главный лесничий, доводит до работников лесничеств, назначается дата, когда осуществляется вырубка. Лесничий присутствует при санитарной вырубке. Лесничий имеет право рассчитывать сумму ущерба если это входит в его должностную обязанность, при условии наличия специальных познаний. Кто-то из лесничих имеет право рассчитывать размер ущерба, кто-то нет. Право рассчитывать ущерб указывается в должностной инструкции. Факты обращения в милицию были по всем эпизодам вырубки. С1 может производить расчет ущерба, так как он лесничий, это определено должностной инструкцией. Расчеты готовит помощник лесничего, это заложено в его должностную инструкцию п. 2.41. При расчете ущерба лесничий руководствуется постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Регистрируются все лесонарушения. В настоящее время не существует процесс реализации городских лесов, реализация полностью запрещена, нет расценок реализации городских лесов. Давность срубленных деревьев определяет лицо, обнаружившее незаконную порубку, срублены ли они одновременно, можно определить визуально. В журнал лесонарушений вносятся все обнаруженные лесонарушения, указывается квартал, количество срубленных деревьев, состав, указывается дата нарушения, а так же лица, которые обнаружили незаконную рубку. На исковых требованиях настаивает.

Свидетель С1 показал, что он работает лесничим в <данные изъяты> Основная обязанность: охрана и защита леса. Ему вверен весь <адрес>. Согласно ст. 102 п. 2 лесного Кодекса РФ, к защитным относятся городские леса. Лесной массив разделен с <адрес>. Рубка леса в черте города запрещена. Ст. 185-П - правила отпуска древесины населению. Согласно ст. 80 Лесного Кодекса РФ, пишется заявление на имя директора лесхоза, руководителя предприятия, в течение 15 дней директор должен дать ответ: «да» или «нет», платятся деньги и выдается древесина. Из подсудимых знает двоих: Соколова и Юрка. Их задержали ДД.ММ.ГГГГ. Утром около 8 часов утра, ему сказали, что внутри леса горит свет от машины по дороге <адрес>. Они давно их караулили, так как шла вырубка. Он прошел по просеке, подошел, увидел, как грузят машину <данные изъяты>», рядом с ними двое, пилили. Лица не разглядел, так как плохо видит. Он вышел к дороге, позвонил в ОБЭП. Сотрудники ОБЭП приехали через 15 минут. Машина уже полностью загрузилась, разворачивалась. Подъехал автомобиль ДПС <адрес>. Они попросил документы у водителя. Водитель сказали, что его наняли вывезти лес. Они разделились, он пошел в сторону Закамска, помощник – в сторону лесхоза. Помощник позвонил, сказал, что они идут в сторону лесхоза. В <данные изъяты> догнали Соколова и Юрка. Соколов нес бензопилу <данные изъяты>». Посадили их в машину, увезли. Он поехал на место – <данные изъяты>, куда приехала СОГ. Была срублена древесина, были пни. 30 деревьев вырубили, из которых 20 вывозили, а 10 пропадает, валяются. СОГ мерили рулеткой кубатуру: фотографировали дерево, замеряли длину и спил. По сантиметровой таблице определили объем. В лесу замеряли диаметр пня. Все расчеты сделаны в переводе на высоту на 1,3 метра, потом перевели в товарные таблицы. Высоту определяют по ст. 67 Лесного кодекса. Стоимость породы дерева определяется по ФЗ № 310 от 2007 года. Он составлял служебную записку: район, название лесничества, квартал, выдел, сколько вырублено деревьев, фиксировал на фотоаппарат. Чтобы не сфотрафировать один и тот же пень, они их нумеруют. Осмотр места происшествия он не проводит. Если есть нарушитель, он вызывет «02». Если нет, то составляет записку, ее направляет в лесхоз, пишет заявление на имя начальника ОВД по району. Он высчитывает ущерб, у него лесо-техническое образование. Надо знать объем древесины, Федеральный закон. Справки об ущербе по этому делу составлял он. Водителя «<данные изъяты>» доставили в отдел вместе с лесом. Он не знает кто был заказчиком леса, знает чей <данные изъяты>» - на <адрес>».

По ДД.ММ.ГГГГ квартал <данные изъяты> что может пояснить следующее.

Проезжал по дороге <адрес>, увидел из леса следы от лесовоза. Подъехал к выделу <данные изъяты> увидел, что деревья «теплые» были. Древесина: часть вывезена, часть хаотично разбросана. Сколько вырублено было, не помнит. Справку об ущербе составлял он. Участковый делал осмотр.

По кварталу <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года может пояснить следующее.

Ему позвонили и сказали, что выпилен лес слева. Он подъехал, пошел в сторону <адрес>», вышел на самовольную вырубку. Около двадцати деревьев. Ущерб рассчитывал он.

По кварталу ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее. Лес был уже вывезен. Около 20-ти деревьев.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № может пояснить следующее. Лесник увидел самовольную вырубку леса в районе №. вырублено около 40-50 штук. ? часть хаотично валялась, было около 80-ти кубов. Ущерб рассчитывал он.

По эпизоду, квартал 87 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была незаконная вырубка леса, около 18 штук. Было видно, что лесовоз сломался.

По 61 кварталу, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ было продолжение незаконной вырубки.

Он участвовал при проверках показаний на месте. При осмотре 87 и 61 квартала. Савельев ездил в <данные изъяты>, показал, что ездил с Юрком, показал место, говорил, что дерево возле дороги спилили, чтоб заехать. Добровольно показывал. От него инициатива исходила. Никто не принуждал. По <данные изъяты> Юрк тоже все показывал. Было видно, что непрофессионал рубил. В <данные изъяты> один и тот же почерк совершения преступления. Кроме Юрка и Соколова больше никого не видел. Ему говорили, что здесь причастны сотрудники правоохранительных органов. Газаиров ездил на следственный эксперимент. Показал, куда привозил Юрка, он сказал, что в районе <данные изъяты>» Юрк пилил и вывозил лес. Право рассчитывать ущерб на него возложено приказом директора, а так же должностной инструкцией, по которой это могут делать он и его помощник. Этот расчет подписывает директор. Замеры фиксируются, фототаблица прилагается к акту следственного действия. Им акт не составлялся, если только в произвольной форме. Фиксирует СОГ.

Свидетель С2 показал, что работает в ОМ № в должности оперативного уполномоченного ОБЭП. в ДД.ММ.ГГГГ, ему и Пикулеву позвонил С1, который сообщил, что в районе <данные изъяты>» пилится лес. Они выехали на место происшествия, где была задержана автомашина <данные изъяты>», после чего прочесывали лес, где обнаружили Соколова и Юрк с пилой. Их доставили в отдел милиции №.Водитель <данные изъяты>» сказал, что приехал, так как его послал руководитель, а руководителю заказал <данные изъяты>» С7. Так же водитель сказал, что должны были документы передать на выезде из леса. В этот же день нашли заказчика, который пояснил, что заказал «<данные изъяты> чтобы вывезти лес, звонок был от Газаирова, который предлагал лес, и тот сказал, где встречаются. Предлагал купить лес. Юрк сказал, что его привозили на место Газаиров и Пимуков, не один раз целью вырубки леса незаконной. Юрк знал, что незаконно рубит лес, он сам говорил об этом. Лес пилили пилой, которая была изъята у Юрка. Он с ней из леса вышел. Соколов живет случайными заработками, кто что предложит, туда и идет. Юрк предложил заработать. Со слов Юрка, Соколова, они рубили лес в вечернее и ночное время. Груженый лесом <данные изъяты> он видел, 16 кубов примерно, сказал С1. Экспертиза показала примерно 18 кубов. Осмотр места происшествия проводила Попова. Присутствовало двое лесничих, один из который С1. Было вырублено примерно 50 деревьев. Юрка, Соколова задержали через 30 минут. Юрк и Соколов не присутствовали при осмотре места происшествия. Юрк говорил, что неоднократно был на этом месте. Они все пни осматривали. Пни были все свежие, с опилом. К старым пням не подходили, не фотографировали. От С7 узнали, что лес ему продавал Газаиров. Соколов измерял сучки, Соколов оказал содействие следствию.

Свидетель С3 показал, что он знаком с Пимуковым и Газаировым, один раз видел Юрка. Он был на работе, времени было около 22 часов, его позвал С3. Юрк ему предложил лес, он отказался, позвонил Пимукову. Пимуков попросил его, что бы он дал номер телефона Юрку. Номер телефона Пимукова заканчивается на № Юрк предложил машину леса, о его происхождении он не говорил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия, установлено, что в ходе разговора с Юрком, он у него спрашивал откуда лес, на что Юрк ответил, что лес «закамский» (т. 3 л.д. 224). Свидетель подтвердил данные показания, пояснив, что лес «закамский», лес «паленый».

С Газаировым он знаком через Пимукова, Газаирову он покупать лес не предлагал, роль Газаирова ему не известна. Юрк и Пимуков не были знакомы до того, как он их свел.

Свидетель С3 показал, что он знаком с Савельевым, Юрком, Пимуковым, знает в лицо Соколова. В ДД.ММ.ГГГГ, когда был снег, они с другом С6 катались на машине, ему кто-то Юрк или Савельев позвонили на телефон. Они их обоих встретили на остановке <адрес> вчетвером поехали, они попросили съездить до <адрес>, зачем и куда точно, не сказали. Поехали. Остановились перед перекрестком, как ехать в <адрес>, после железнодорожного переезда, дальше <данные изъяты>. Юрк и Савельев вышли, сходили куда-то направо в лес по проезжей дороге. Минут 10 ходили. Был вечер, где-то 21 час. Темно было. Они вернулись, сели в машину. Он заехал по работе, потом он вышел. С6 остался в «Пещере чудес», разговаривал с С3. Вышли из бара. Потом поехали на <адрес>», где был <адрес> Потом все там пили пиво, кроме него. Подъехал Пимуков. Юрк поговорил с Пимуковым. Ранее они не были знакомы, он это знает от С3. Пимуков разговаривал с Юрком минут 10. От С6 ему известно, что Юрк рубил и продавал лес. Вечером от С6 ему стало известно, что Юрк хочет продать срубленный лес Пимукову. С3 дал телефон Пимукова Юрку. Когда Юрк сел в машину, сказал Савельеву, что ничего не получилось, «облом».

Свидетель С4 показал, что их фирма <данные изъяты> год занимается деревообработкой, они приобрели автомобиль <данные изъяты> с гидроманипулятором, чтобы для себя возить лес. Так же предоставляем <данные изъяты> под заказ. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился С7 за арендой <данные изъяты>, он и раньше у них брал машину, чтобы возить лес. ДД.ММ.ГГГГ он ему позвонил, попросил <данные изъяты> на вечер после работы. Он сказал, что вечером машину не даст, так как водитель С5 работает до 17 часов. Беспорзванов спросил, может ли взять машину рано утром. Он разрешил, сказал, что нужны документы на провоз леса. С7 сказал, что лес надо будет везти из <адрес> и что все документы он передаст в городе. Он только спрашивали кубатуру леса, и есть ли проезд на делянку. В 7 часов утра он отправил С5 на машине на встречу с С7. После обеда С5 ему позвонил, сказал, что его арестовали, но почему его арестовали – он (Кожевников) не знал. Позже со слов С5 узнал, что он встретился с С7, он ему сказал заезжать в лес грузиться, а когда С5 будет выезжать из леса, С7 отдаст ему документы на лес. Люди, которые помогали С5 грузить лес, разбежались, когда приехала милиция. С7 тоже уехал. В машину помещается 17 кубометров леса. После случившегося с С7 он не общался. Подсудимых он не знает. Машину Безпрозванову давали без договора аренды, под честное слово, он ему верил, документы на лес С7 обещал привезти.

Свидетель С5 показал, что работает у ИП Кожевникова водителем автомашины «<данные изъяты> Соколова и Юрка он видел. У Кожевникова заказали машину <данные изъяты>, это было ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик спрашивал можно ли машину заказать на вечер, С4 сказал, что машину можно заказать на утро. Утром он созвонился с заказчиком, они договорились с ним встретиться на трассе в сторону <адрес>. Они встретились с заказчиком, заказчик сказал ему, что надо подождать каких-то людей. Заказчик ему только объяснил, что надо погрузить лес, больше ничего не объяснял. Потом привезли Юрка и Соколова, заказчик сказал заехать в лес по трассе в сторону <адрес>, загрузить лес. Заказчик сказал, что подождет его на дороге. Он спросил документы на лес, заказчик ему сказал, что все документы на лес есть, пообещал после погрузки леса передать документы. Обычно ему документы передают на месте – в лесу. Делянка была недалеко, лес был сосна, деревья были уже свалены. Объем леса, был, может быть был на машину, а может быть больше, но в его машину весь лес, который был свален, не поместился бы. Обычно в машину помещается 15-17 кубометров леса. Юрк и Соколов показывали, какой лес надо грузить. С7 был у дороги, он был на легковой машине. У подсудимых была пила, но у кого из них именно она была – не знает. Подсудимые уходили вдаль от него, что они делали – не знает, но лес они не валили. Когда машину загрузили, приехала милиция. Сотрудники милиции спросили документы на лес, спросили, откуда лес. Он сказал, что документы на лес у заказчика. Фамилию С7 он не помнит, помнит, что у заказчика были усы. Заказчика видел второй раз. В первый раз мы с ним ездили за липой далеко. У Беспрозванова машина «9» модели серого цвета. Когда приехала милиция, он сказал им, что заказчик, у которого есть документы на лес, находится в машине у дороги. Сотрудники милиции сказали, что у дороги никого не было. Заказчик приехал потом. Он спросил у него про документы, но он ему ничего объяснять не стал, сказал, что ничего не знает. Со слов сотрудников милиции узнал, что у него в машине лес незаконно вырубленный. Со слов заказчика знает, что расширяют дорогу, лес выписан, все документы на лес есть. Юрка и Соколова привезли на легковой машине, но не С7, их привезли на машине иностранного производства. Когда они с заказчиком стояли их ждали, их привезли на «иномарке». Их привез мужчина, которого он не знает. Заказчики либо работодатель не говорили, куда надо будет везти лес. После задержания лес разгрузили в Закамске на какой-то базе. О разгрузке леса он нигде не расписывался. Путевой лист ему выдавали. Заказчик должен был сказать, что надо грузить и куда везти. В путевом листе было указано только время выезда. Не помнит, было ли указано место назначения. Юрка и Соколова привезли со стороны города. Парни пересаживались к нему в машину, пила была у них с собой. Заказчик сказал, что парни покажут дорогу. Когда они заехали в лес, там была одна дорога: с трассы направо. Парни ему говорили, что надо грузить. Лес грузили манипулятором, погрузочными работами он не распоряжался, погрузка продолжалась около сорока минут. Ему показалось, что они просто рабочие. Он загрузился, сложил установку, начал отъезжать, развернулся и его задержали.

Свидетель С6 показал, что он знаком с Савельевым, Юрком, Соколовым. Неприязненных отношений ни с кем из них нет. ДД.ММ.ГГГГ., около 21 часов он находился с С3, ему позвонил Юрк и поинтересовался, знает ли он, куда можно лес продать. Он спросил, где Юрк находится, на что Юрк ответил, что на <адрес>. Они с С3 поехали на <адрес>, забрали Юрка и Савельева оттуда. Вместе с ними они поехали на машине в сторону <адрес>. Не доезжая до <адрес>, Савельев и Юрк отлучились в лес минут на 10. Потом они поехали в Закамск. С3 пошел по своим делам, он подошел к С3. Он спросил у С3, есть ли у него знакомые кому можно лес продать. С3 позвонил кому-то, продиктовал ему номер телефона, он вышел и передал номер телефона Юрку, он по нему позвонил, договорился о встрече на остановке «Рубин» у магазина «Виват». Они поехали туда, ждали тех, кто должен был подъехать. Через некоторое время приехал человек, Юрк с ним поговорил, через 10 минут сел обратно в машину и сказал, что ничего не получилось. Он знал, что Юрк работает на лесе- валит лес. В сторону поселка Крым они ездили посмотреть лес, который лежал, он понял, что этот лес заготовлен для продажи. Юрк у магазина «Виват» разговаривал может быть с Пимуковым. Лицо человека, с которым разговаривал Юрк он не видел. Человек приехал на «иномарке». Юрк сказал, что нет лесовоза и что надо помочь продать лес. Раньше Юрк к нему не обращался. Когда Юрк сел обратно в машину, он понял, что у него не получилось договориться насчет лесовоза. Подробности Юрк не рассказывал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия установлено, что до назначенного времени по просьбе Юрка они поехали проверять лесовоз. Юрк сказал Кулагину, что надо ехать в район ост. «Лесная». Там они проехали чуть дальше остановки, и Юрк с Савельевым ушли в правую сторону лесного массива. Он и С3 ждали в машине. С дороги лесовоз было невидно. Они в лес не заходили. Парни отсутствовали 10 минут, вернувшись сказали, что все у них нормально, лесовоз стоит. После они проехали к кафе «Виват -буфет» (т. 2 л.д. 148-149).

Свидетель полностью подтвердил данные показания, пояснив, что он понял, что там стоит лесовоз, чей это был лесовоз, он не знает. Куда надо было вывезти лес не знает.

Свидетель С7 показал, его компания занимается деревообработкой, ему знакомы Газаиров и Пимуков. Он периодически покупал необработанный круглый лес. Год назад, в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Газаиров и сказал, что есть круглый лес. Спросил, купит ли он лес, он спросил, какой объем леса есть, так как ему было достаточно 12-14 кубометров, объем, который помещается в машину. Так же Газаиров ему сказал, что если он пошлет машину, то они ему погрузят лес. После их разговора, они с Газаировым один раз встречались. У Газаирова он не интересовался, откуда лес и есть ли на него документы. Обычно документы на лес предоставляют, когда машина приходит на погрузку леса. Машину нужно было направить в район <адрес>», часов в 8-9 утра. Он арендовал машину <данные изъяты> с манипулятором в фирме <данные изъяты> Он с водителем не разговаривал, переговоры велись с хозяином машины. Он не помнит, спрашивал ли водитель документы на лес, наверное, что-то говорил. Ему надо было главное нанять машину. На встречу он приехал на легковой машине «9» модели, был за рулем. За лесом он подъехал на объездную дорогу по <адрес>. Когда он подъехал, стояла легковая машина иностранного производства. Из этой машины вышел человек, спросил: «Ты за лесом?» Он сказал, что за лесом. Никого из подсудимых на встрече не было, ему это было не принципиально. Он сказал: «Вот машина, берите её». Человек сказал: «Мы поехали на делянку грузить». Сказал, что в течение часа машину погрузят, он им сказал, что поедет в кафе <данные изъяты> по трассе Пермь-Краснокамск, а потом подъедет. Через 1-1, 5 час. ему позвонил водитель <данные изъяты> и сказал, что его арестовали и что он стоит в ГАИ. Куда заезжал <данные изъяты> он не видел, его не насторожило, что погрузка леса идет в черте города. Сотрудники милиции ему сказали, что лес – незаконная рубка, лес не отдадут, а если будет нужно, они его вызовут. Пимукова и Газаирова на встрече на <адрес> не было. Лично с Пимуковым у него никаких дел не было, лесом он с Пимуковым не занимается. Занимался ли Пимуков лесом – не знает. Познакомились они с ним, находясь в одной компании. Газаиров позвонил ему, возможно потому, что ему сказали, что он периодически покупает лес. Ни с кем из подсудимых кроме Газаирова он по телефону больше не общался. Он не покупает лес без документов. Он направляет машину, ему, когда грузят машину, предъявляют документы. Он не знал, где будет делянка, и что лес будет грузиться в черте города. С Газаировым они ранее были знакомы, но деловых контактов между ними не было. Обычно ему, когда звонят по поводу леса, то говорят от кого звонят. Когда позвонил Газаиров, то сказал, что он от <данные изъяты>. Газаиров спросил: «Круглый лес нужен?». Он сказал, что нужен. Газаиров спросил по какой цене он возьмет лес. Обычно он брал лес по <данные изъяты> за 1 кубометр леса. Разговор шел об одной машине леса, которая мне была нужна. Ему нужен был пиловочник, то есть подразумевается, что диаметр от 18 см. и выше. Он не отрицает, может быть он созванивался с Пимуковым в период с ноября по ДД.ММ.ГГГГ по поводу леса. Пимуков ездит на французкой иномарке. Если Пимуков и Газаиров ему в дни порубки леса и звонили, то спрашивали, есть у него намерение купить лес. Может быть, Пимуков звонил и спрашивал у него видел ли он А. Он один раз через подсудимых покупал лес.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что он не видел документов на предлагаемый лес, но мужчина, который выходил из легковой автомашины сказал, что документы имеются, он ему поверил (т. 4 л.д. 125-126). Свидетель подтвердил данные показания, пояснив, что если так записано в протоколе допроса, значит, разговор о документах на лес был. Когда его допрашивал следователь, он помнил лучше. Документы на лес он не видел, их должны были предоставить.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, с согласия сторон, показаний свидетеля С8 установлено, что Юрк является ее зятем. Юрк предпочитает носить кроссовки. Последние свои кроссовки он покупал ДД.ММ.ГГГГ в них ходил постоянно, в них же его и задержали. Другой зимней обуви у Юрка нет (том 3 л.д. 121-122).

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

Сообщением о лесонарушении от лесничего С1 (том 3 л.д. 7); расчетом размера ущерба причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства в квартале № выдел № <данные изъяты> расчетом материальной оценки самовольно вырубленных деревьев в квартале № выдел № <данные изъяты> в количестве 20 деревьев (том 3 л.д.9); абрисом лесонарушения в <адрес> выдел № <данные изъяты>); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого сфотографирован след обуви (том 3 л.д.18-19); таксационным описанием (т. 3 л.д. 36-39); протоколом выемки у Юрка кроссовок черного цвета (том 3 л.д. 75-76); протоколом осмотра кроссовок изъятых у Юрка Д.А.(том 3 л.д.93-94); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, на представленном на исследование листе бумаги с изображенным следом обуви, имеется один след, оставленный подошвой обуви на правую ногу, след пригоден для установления групповой принадлежности. Данный след оставлен правой подошвой обуви аналогичного фасона и степени изношенности с павой кроссовкой подозреваемого Юрка, а значит мог быть ей оставлен (том 3 л.д.80-82); протоколом предъявления С1 для опознания фототаблицы с отпечатками следов от кроссовок, в ходе которого свидетель на предъявленной ему фототаблице опознал след обуви под № 3, который видел в квартале № выдел № при обнаружении им незаконной рубке леса. Отпечаток узнал по характерному рисунку. Так же данный отпечаток видел при обнаружении лесонарушения в квартале №. (том 3 л.д.87-88); протоколом проверки показаний на месте Газаирова, в ходе показов Газаиров указал, что привозил Юрка к лесу на трассе Краснокамск-Пермь, участок которого лесник С1 обозначил как квартал № выдел 21 <данные изъяты>

Сообщением о нарушении лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д. 215); расчетом размера ущерба причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства в квартале № выдел № <данные изъяты>); ведомостью перечёта самовольно вырубленных деревьев в квартале №выдел № <адрес>» - 52 дерева (том 1 л.д. 217); абрисом о лесонарушении в квартале № (том 1 л.д.218); протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен квартал № выдел № <данные изъяты>); протоколом проверки показаний на месте Савельева (том 3 л.д. 108-114); протоколом проверки показаний на месте Юрка, в ходе показов Юрк находясь в лесу в районе ТЭЦ -14 пояснил, что он в данном лесу совершил рубку леса совместно с Савельевым. Лесник С1 пояснил, что участок на который указывает Юрк является кварталом № выдел № <данные изъяты>, что в нем действительно была обнаружено лесонарушение. (том 4 л.д.245-249).

Сообщением о лесонарушении от лесничего Т (том4 л.д.75); расчетом размера ущерба причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства в квартале № выдел №, № <данные изъяты>); ведомостью перечёта самовольно вырубленных деревьев в квартале № выдел №, № <данные изъяты>» -18 деревьев (том 4 л.д.77); абрисос самовольной рубки в <адрес> выдел №, <данные изъяты>том4 л.д. 78); протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве квартала № выдел №. (л.д.79-80); протоколом проверки показаний Юрка от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.245-249).

Сообщением о лесонарушении лесничего С1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 35); расчетом размера ущерба причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства в квартале № выдел № <данные изъяты>); ведомостью перечёта самовольно вырубленных деревьев в квартале № выдел № <данные изъяты>» - 25 деревьев (том 4 л.д.37); абрисом самовольной рубки леса в <адрес> выдел № Н. <данные изъяты> (том 4 л.д.38); докладной лесничего С1 (том 1 л.д.106); расчетом размера ущерба причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства в квартале № выдел № <данные изъяты>); ведомостью перечёта самовольно вырубленных деревьев в квартале № выдел № <данные изъяты>» -14 деревьев 9том 1 л.д.108); абрисом самовольной рубки леса в <адрес> выдел № Н. <данные изъяты> (том1 л.д.109); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве квартала № выдел 18. Изъят спил древесины от пня и полукруглый отрезок древесины. (том 1 л.д.98); служебной запиской лесничего С1 (том1 л.д.77); расчет размера ущерба причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства в квартале № выдел №, 25 <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. (том1 л.д. 78); ведомостью перечёта самовольно вырубленных деревьев в квартале № выдел №, № <данные изъяты> - 36 деревьев (том 1 л.д. 79); абрисом самовольной рубки леса в <адрес> выдел № : № <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен квартал № в районе трассы <адрес>. Зафиксированы пни от свежеспиленных деревьев породы сосна и пни запорошенные снегом. Обнаружена <данные изъяты>, нагруженная свежеспиленными столбами деревьев породы сосна в количестве 34 штук, сфотографирован след обуви у пня №. (том1 л.д. 81-83); протоколом осмотра <данные изъяты> (том1 л.д.41-45); протоколом осмотра пней в квартале № выдел № в районе трассы <адрес>, в ходе которого изъяты круглый спил от пня с диаметром 410мм, и полукруглый отрезок древесины размером 330х120мм. (том1 л.д.112-113); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что чурбачок под № отпиленный от бревна, находящийся в <данные изъяты> чурбачок под № отпиленный от пня в лесном массиве квартала № выдел № а так же отрезок древесины полукруглой формы обнаруженный у пня составляли ранее одно целое ( том1 л.д.144-148); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого след обуви сфотографированный на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ у пня под № 18 в квартале № <данные изъяты> оставлен каблучной частью спортивной обуви на правую ногу, изъятой у Юрка Д.А. (том 3 л.д. 225-228); путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С5 на а<данные изъяты>. В путевом листе стоит дата выезда 07:30ч., трудовой договор между Кожевниковм и С5. Доверенностью на право управления <данные изъяты> от С4 на имя С5 (том 1 л.д.19, 20- 23); протоколом осмотра <данные изъяты>, в которой находились стволы деревьев в количестве 34штук, каждое осмотрено и сфотографировано под своим номером (том1 л.д.41-42); протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Газаирова (том 2 л.д.176-182);

протоколами явки с повинной Юрка Д.А. (т. 1 л.д. 35, 192, 195); протоколом явки с повинной Соколова А.Ю. (т. 1 л.д. 28)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной полностью в инкриминируемых деяниях.

Виновность Юрка Д.А., Соколова А.Ю., Савельева М.Ю. в незаконной порубке леса подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами дела, признательными показаниями самих подсудимых. Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». На наличие предварительного сговора указывает согласованность действий подсудимых, направленная на достижение единого преступного результата – получение денежного вознаграждения от реализации незаконно срубленного леса, их взаимная осведомленность о совместном совершении преступления, выполнение строго определенной роли на месте преступления. Не отрицают наличие предварительного сговора и сами подсудимые. Доводы стороны защиты Савельева о том, что Савельев срубил меньше количества вмененных ему деревьев, суд считает не обоснованными, так как сам Савельев в ходе судебного заседания показал, что они срубили пятьдесят два дерева, кроме того количество срубленных деревьев подтверждается ведомостью материальной оценки самовольной рубки леса.

Суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина Пимукова и Газаирова в незаконной рубке леса. Суд приходит к выводу о том, что Пимуков и Газаиров действовали как соисполнители преступления по следующим основаниям.

Суд критически относится к показаниям Пимукова, данными в ходе судебного заседания о том, что при допросе его в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление. Пимуков был допрошен в присутствии адвоката, каких либо замечаний или заявлений от участников следственного действия не поступало. Учитывая изложенное суд кладет в основу приговора показания Пимукова, данные им в ходе предварительного следствия и частично подтвержденные в ходе судебно го заседания.

Из показаний Пимукова и Газаирова следует, что они решили свести Юрка и С7 для сбыта незаконно срубленного леса. Из показаний Пимукова следует, что он ДД.ММ.ГГГГ позвонил Юрку и спросил, есть ли у него желание заработать деньги путем рубки леса, Юрк согласился совершить преступлерние.. Все вопросы о лесе обсуждались между Газаировым и С7. Из показаний С7 следует, что ему позвонил Газаиров, сказал, что он от <данные изъяты> и предложил купить круглый лес, то есть одним из необходимых условий совершения преступления явилась деятельностью Газаирова и Пимукова по обеспечению вывоза срубленного леса. Пимуков привез Юрка и Соколова к месту незаконной рубки леса, а Юрк на месте совершения преступления созванивался с Газаировым, выходил встречать лесовоз. Из показаний Юрка и Соколова следует, что они пилили лес. Таким образом, предварительный сговор относительно совершения незаконной рубки леса выразился в договоренности между Пимуковым Газаировым и Юрком, состоявшейся до начала непосредственного совершения действий, направленных на незаконную рубку леса.. Пимуков и Газаиров должны были принять участие в распределении денег, полученных от реализации незаконно срубленного леса – получить долю в размере от полученных средств за сбыт леса. Таким образом, действия Пимукова, Газаирова, Юрка и Соколова, носили согласованный взаимодополняющий характер, согласно распределенным ролям, были направлены на достижение единого преступного результата – получение денежных средств от реализации незаконно срубленного леса, кроме того, по мнению суда, Пимуков и Газаиров явились инициаторами совершения данного преступления, так как они решили заработать, предложив Юрку незаконно срубив лес. Реальная возможность незаконной рубки леса Юрком и Соколовым создалась всеми совокупными действиями Пимукова Газаирова, Юрка и Соколова. Таким образом, действия соучастников Пимукова и Соколова находятся в причинной связи с преступными последствиями, учиненными от непосредственной рубки леса Юрком и Соколовым. Доводы стороны защиты, подсудимых Пимукова и Юрка о том, что сами они лес не рубили, поэтому не совершали данного преступления, суд считает не обоснованными, так как в ходе судебного заседания была установлена роль каждого из подсудимых в совместном совершении преступления. Вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами дела, показаниями подсудимых.

В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ каждый ущерб, причиненный лесным насаждениям в сумме <данные изъяты> является особо крупным. Размер ущерба определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Считая вину подсудимых доказанной полностью, суд квалифицирует действия:

Юрка Д.А. по каждому преступлению, совершенному: в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ночь на ДД.ММ.ГГГГ; в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как незаконную рубку лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Из обвинения подлежит исключению повреждение до прекращения степени роста лесных насаждений как излишне вмененное.

Соколова А.Ю. по каждому преступлению, совершенному: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ; в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как незаконную рубку лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Из обвинения подлежит исключению повреждение до прекращения степени роста лесных насаждений как излишне вмененное.

Савельева М.Ю. - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как незаконную рубку лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Из обвинения подлежит исключению повреждение до прекращения степени роста лесных насаждений как излишне вмененное.

Пимукова Д.Ю., Газаирова А.А. - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как незаконную рубку лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Из обвинения подлежит исключению повреждение до прекращения степени роста лесных насаждений как излишне вмененное.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Юрка Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Мотивом отказа послужило то, что вина подсудимых в совершении данных преступлений не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Суд считает, что данный отказ основан на законе и принимает его.

Юрк Д.А. совершил преступления, которые относятся к категории тяжких, в связи с чем имеющие повышенную степень социальной опасности, ранее не судим, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления.

Указанное в обвинительном заключении обстоятельство, отягчающее наказание – особо активная роль в совершении преступления, по мнению суда не нашло свое подтверждение в ходе судебного заседание, учитывая изложенное суд считает, что обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Юрка, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что наказание Юрку в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, однако суд считает, что исправление Юрка возможно без реального отбывания наказания, то есть наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Так же суд считает возможным не назначать Юрку Д.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Соколов А.Ю. совершил преступления, которые относятся к категории тяжких, в связи с чем имеющие повышенную степень социальной опасности, ранее не судим, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Соколова, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что наказание Соколову в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, однако суд считает, что исправление Соколова возможно без реального отбывания наказания, то есть наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Так же суд считает возможным не назначать СоколовуА.Ю. дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Савельев М.Ю. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, в связи с чем имеющее повышенную степень социальной опасности, ранее судим, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Савельева, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что наказание Савельеву в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, однако суд считает, что исправление Савельева возможно без реального отбывания наказания, то есть наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Так же суд считает возможным не назначать Савельеву М.Ю. дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Газаиров А.А. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, в связи с чем имеющее повышенную степень социальной опасности, ранее не судим, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Газаирова, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что наказание Газаирову в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, однако суд считает, что исправление Газаирова возможно без реального отбывания наказания, то есть наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Так же суд считает возможным не назначать Газаирову А.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Пимуков Д.Ю. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, в связи с чем имеющее повышенную степень социальной опасности, ранее не судим, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Пимукова, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что наказание Пимукову в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, однако суд считает, что исправление Пимукова возможно без реального отбывания наказания, то есть наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Так же суд считает возможным не назначать Пимукову Д.Ю. дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исковые требования Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми от имени муниципального образования город Пермь подлежат полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и взысканию:

с Юрка Д.А. – <данные изъяты>;

солидарно с Юрка Д.А. и Савельева М.Ю. – <данные изъяты>);

солидарно с Юрка Д.А. и Соколова А.Ю. – <данные изъяты>

солидарно с Юрка Д.А., Соколова А.Ю., Газаирова А.А., Пимукова Д.Ю. – <данные изъяты>

Процессуальные издержи по уголовному делу – оплата услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 143, 145) в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с Газаирова А.А. в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ

Процессуальные издержи по уголовному делу – оплата услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 144) в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с Пимукова Д.Ю. в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ

Процессуальные издержи по уголовному делу – оплата услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 146, 149) в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с Соколова А.Ю. в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ

Процессуальные издержи по уголовному делу – оплата услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 147, 148) в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с Юрка Д.А. в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юрка Д.А. признать виновным в совершении шести преступлений (в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ночь на ДД.ММ.ГГГГ; в ночь на ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и за каждое из них назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 (пять) лет.

Обязать Юрка Д.А. в течение испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц, являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Юрку Д.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Соколова А.Ю. признать виновным в совершении двух преступлений (в ночь на ДД.ММ.ГГГГ; в ночь на ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и за каждое из них назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Соколова А.Ю. в течение испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц, являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Соколову А.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Савельева М.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Савельева М.Ю. в течение испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц, являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Савельеву М.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Газирова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Газаирова А.А. в течение испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц, являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Газаирову А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Пимукова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Пимукова Д.Ю. в течение испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц, являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Пимукову Д.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Юрка Д.А. в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Юрка Д.А., Соколова А.Ю. в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Юрка Д.А., Савельева М.Ю. в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Юрка Д.А., Соколова А.Ю., Газаирова А.А., Пимукова Д.Ю. в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь <данные изъяты>.

Взыскать с Юрка Д.А. в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Взыскать с Соколова А.Ю. в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Взыскать с Газаирова А.А. в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Взыскать с Пимукова Д.Ю. в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: бензомоторную пилу «<данные изъяты>», х/б перчатки – уничтожить; кроссовки, изъятые в ходе выемки у Юрка Д.А. – передать Юрку Д.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья-подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

суда г. Перми Я.В. Литвинов